Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Вася1968 сказал(а):
BALPA также заявила, что Boeing никогда не должен был использовать программное обеспечение MCAS для исправления характеристик управляемости MAX. Такие недостатки «не должны маскироваться» программным обеспечением, а «вместо этого должны требовать перепроектирования аэродинамики с самого начала», - заявляет BALPA.

Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем комментировать благоглупости? Лучше посоветовать профсоюзу быть ближе к реалиям.
 
Реклама
Siledka сказал(а):
Про Дуглас сейчас смешно было. Если что - там как раз никаких визгов не было, дверь переделали, дырок в кабине насверлили - и полетели дальше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Определенно вы плаваете в этом вопросе - все было и слушанья и суды, и переделки и требования переделывать переделки. И не только за двери там война шла. И самое главное что было - спешка при проектировании и выводе самолета на рынок.
 
eton сказал(а):
Определенно вы плаваете в этом вопросе - все было и слушанья и суды, и переделки и требования переделывать переделки. И не только за двери там война шла. И самое главное что было - спешка при проектировании и выводе самолета на рынок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну а вы не плаваете? Если их из-за дс-10 вышибли с рынка, то получается и мд-11, и линейка мд-83 это химеры?
Дело не в том, что не было слушаний и тем паче судов (судились, простите, со времён фордовских трай-моторов, да ещё и арестовывали флот а/к и запрещали ему летать на случай если придётся ущерб возмещать - сие особенности законодательства разных стран и к ним производители готовы. Но есть и множество противоположных примеров, причём примерно из тех же времён - когда электру не стали приземлять, хотя у неё крылья в воздухе отваливались. И там тоже был конструкторский косяк, который в это время (к чести американского авиапрома - всем миром) искали и нашли.
Ваше утверждение про вылет дугласа с рынка из-за проблем с дс-10 абсолютно ошибочно и противоречит банальным фактам, просто признайте это.
 
Siledka сказал(а):
Ваше утверждение про вылет дугласа с рынка из-за проблем с дс-10 абсолютно ошибочно и противоречит банальным фактам, просто признайте это.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). Фактом является например то что DC-10 имел достаточно конструктивных дефектов чтобы выделяться по безопасности относительно среднего уровня - падали ведь к тому же совсем не старые самолеты. Падали при ясной погоде - на ровном месте так сказать. Также фактом является то что этим Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 (заметили ребрендинг, не?) с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
 
Последнее редактирование:
Вася1968 сказал(а):
вместо этого должны требовать перепроектирования аэродинамики с самого начала», - заявляет BALPA.
Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотрите, тогда надо выкинуть все вспомогательные системы - от STS и до Normal Mode. Ибо не фиг - пусть строят теплый ламповый самолет, который легко управляется напрямую ручками. Хотя я сам считаю, что обычным режимом должен именно Direct с защитами, а Normal только для каких-то сложных случаев.
 
eton сказал(а):
Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). А фактом же является то что Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проблемы Электры не имеют никакого отношения к доказательствам ошибочности вашей точки зрения.
Доказательством её является наличие мд-11 и линейка дс-83, причём вторую некоторое время боинг клепал и продавал даже после исчезновения дугласа.

Посыл о том, что дуглас на много лет вперёд испортил себе репутацию, при всём к Вам уважении, является глупостью - посмотрите на заказчиков мд-11. Swissair, AA, JAL, KLM, Finnair, Delta... Это что, плюшевые компании, работающие с аутсайдерами? Если вы хотите конкретно про дуглас и историю с дс-10, то проблема имхо заключалась вовсе в другом. На рынок вышли одновременно два самолёта в одном классе - дс-10 и л1011 и если тут вполне характерен пример как их покупал тот же cathay pacific: весь совет директоров единогласно голосует за дс-10, принимается решение, на следующий день председателя совета директоров swire, который собственно в авиации понимает не очень, точнее совсем ей не занимается - вызывает к себе английский премьер-министр и открытым текстом объявляет, что как патриот он обязан купить локхид, потому что у него двигатель от роллс-ройса и что локхид сделает им новое предложение, привлекательное по цене. В результате тендер отменяют и локхид действительно делает предложение сильно ниже по цене, а потом еще и выясняется, что платит взятку начальнику инженерной службы cathay (и до кучи всем остальным, включая японского премьера). Из смешного - после этого английское правительство оставляет cathay за бортом в тендере на маршрут гонк-конг- лондон, потому что «л1011 уступает дс-10 по всем параметрам и абсолютно непригоден для этого маршрута, а 747 были слишком велик и уже летал у Боак»
Я эту соплю к чему пишу: вернёмся в оо время и поймём, что трансокеанские и тем паче международные маршруты были сильно зарегулированы и отнюдь не бездонны и на них 747 конкуренции не имел, а два типа от дугласа и локхида шли ноздря в ноздрю и бились с использованием всех методов. То, что англичане и русские сделали в этой нише свои самолёты (а 747 продолжал летать не имея конкурентов) и привело к результату. Дуглас победил, но к тому моменту, когда регулирование было отменено и рынок широкофюзеляжных лайнеров действительно стал большим - случился известный финг с ушами с етопсом и на рынок выскочили двухдвигательные дальнемагистральные самолёты от а и б.
Но даже тогда репутация дугласа держалась на мд-83, который жив до сих пор и если б его не убили - вполне бы задавил (репутацией и финансовым пакетом) эмбраэр и старые линейки канадцев. Не забываем так же, что и дс-8 оказался большим долгожителем, чем 707. Так что повторюсь, ваш тезис об угробленной репутации дугласа - неверен
 
Siledka сказал(а):
Проблемы Электры не имеют никакого отношения к доказательствам ошибочности вашей точки зрения.
Доказательством её является наличие мд-11 и линейка дс-83, причём вторую некоторое время боинг клепал и продавал даже после исчезновения дугласа.

Посыл о том, что дуглас на много лет вперёд испортил себе репутацию, при всём к Вам уважении, является глупостью - посмотрите на заказчиков мд-11. Swissair, AA, JAL, KLM, Finnair, Delta... Это что, плюшевые компании, работающие с аутсайдерами? Если вы хотите конкретно про дуглас и историю с дс-10, то проблема имхо заключалась вовсе в другом. На рынок вышли одновременно два самолёта в одном классе - дс-10 и л1011 и если тут вполне характерен пример как их покупал тот же cathay pacific: весь совет директоров единогласно голосует за дс-10, принимается решение, на следующий день председателя совета директоров swire, который собственно в авиации понимает не очень, точнее совсем ей не занимается - вызывает к себе английский премьер-министр и открытым текстом объявляет, что как патриот он обязан купить локхид, потому что у него двигатель от роллс-ройса и что локхид сделает им новое предложение, привлекательное по цене. В результате тендер отменяют и локхид действительно делает предложение сильно ниже по цене, а потом еще и выясняется, что платит взятку начальнику инженерной службы cathay (и до кучи всем остальным, включая японского премьера). Из смешного - после этого английское правительство оставляет cathay за бортом в тендере на маршрут гонк-конг- лондон, потому что «л1011 уступает дс-10 по всем параметрам и абсолютно непригоден для этого маршрута, а 747 были слишком велик и уже летал у Боак»
Я эту соплю к чему пишу: вернёмся в оо время и поймём, что трансокеанские и тем паче международные маршруты были сильно зарегулированы и отнюдь не бездонны и на них 747 конкуренции не имел, а два типа от дугласа и локхида шли ноздря в ноздрю и бились с использованием всех методов. То, что англичане и русские сделали в этой нише свои самолёты (а 747 продолжал летать не имея конкурентов) и привело к результату. Дуглас победил, но к тому моменту, когда регулирование было отменено и рынок широкофюзеляжных лайнеров действительно стал большим - случился известный финг с ушами с етопсом и на рынок выскочили двухдвигательные дальнемагистральные самолёты от а и б.
Но даже тогда репутация дугласа держалась на мд-83, который жив до сих пор и если б его не убили - вполне бы задавил (репутацией и финансовым пакетом) эмбраэр и старые линейки канадцев. Не забываем так же, что и дс-8 оказался большим долгожителем, чем 707. Так что повторюсь, ваш тезис об угробленной репутации дугласа - неверен
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну если вам так хочется считать что Дуглас победил, и три катастрофы и все разбирательства по поводу отваливающихся двигателей и вылетающих дверей остались без последствий для фирмы и ее репутации, то пусть будет так, не вижу смысла с вами спорить, а тем более - переубеждать))
P.S. А что военные и спец 707 уже не летают?
 
Последнее редактирование:
eton сказал(а):
Ну если вам так хочется считать что Дуглас победил, и три катастрофы и все разбирательства по поводу отваливающихся двигателей и вылетающих дверей остались без последствий для фирмы и ее репутации, то пусть будет так, не вижу смысла с вами спорить, а тем более - переубеждать))
Нажмите, чтобы раскрыть...
У вас странный подход. Что значит «остались без последствий для репутации»? Простите, но вот был боинг, у которого репутация была вроде отличная: но он сделал косяк с максом. Был дуглас, у которого репутация была отличная, но он сделал (весьма спорный) косяк с дс-10. В конце концов отматывая назад косяк был в том, что криворукие техники неправильно закрывали люк, то есть не запор был кривой, а просто когда делали - дурь человеческую недооценили. Это не преступление. Если вы с такими подходами будете ко всем гражданским самолётам подходить, то простите - у вас фирм не останется, ибо косячили и косячат все. Потеря репутации - это совершенно другое. Применительно к теме ветки вот нас пытаются убедить, что репутация боинга потеряна, хотя лично я считаю, что он тут отнюдь не должен был её потерять, а просто кучка дегенератов из правительства оказалась настолько ничтожной и трусливой, что вместо того, чтоб решить проблему за неделю - растянули мыльную оперу на год с лишним
 
Вася1968 сказал(а):
Не очевидно. Попытка назначить Кэлхуну небольшое (относительно его зарплаты) вознаграждение за "безопасное возвращение", встретило резкую критику Конгресса и с треском провалилось.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У вас Кэлхун пирожок в школьной столовой отобрал что-ли!?
 
eton сказал(а):
Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). Фактом является например то что DC-10 имел достаточно конструктивных дефектов чтобы выделяться по безопасности относительно среднего уровня - падали ведь к тому же совсем не старые самолеты. Падали при ясной погоде - на ровном месте так сказать. Также фактом является то что этим Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 (заметили ребрендинг, не?) с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы не пробовали запятые ставить? Ну кровь из глаз же! В первом же предложении вместе со скобками пропущено пять
#автоудаление
 
Реклама
VirPil сказал(а):
Смотрите, тогда надо выкинуть все вспомогательные системы - от STS и до Normal Mode. Ибо не фиг - пусть строят теплый ламповый самолет, который легко управляется напрямую ручками. Хотя я сам считаю, что обычным режимом должен именно Direct с защитами, а Normal только для каких-то сложных случаев.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот только я не понял какое отношение к 737 всё равно какому имеют Direct mode и всё такое?
 
Так это был чисто вопрос подхода - если из МАХа надо выкинуть МКАС, то почему бы не выкинуть Нормал Ло из Эйрбаса?
 
Siledka сказал(а):
У вас странный подход. Что значит «остались без последствий для репутации»? Простите, но вот был боинг, у которого репутация была вроде отличная: но он сделал косяк с максом. Был дуглас, у которого репутация была отличная, но он сделал (весьма спорный) косяк с дс-10. В конце концов отматывая назад косяк был в том, что криворукие техники неправильно закрывали люк, то есть не запор был кривой, а просто когда делали - дурь человеческую недооценили. Это не преступление. Если вы с такими подходами будете ко всем гражданским самолётам подходить, то простите - у вас фирм не останется, ибо косячили и косячат все. Потеря репутации - это совершенно другое. Применительно к теме ветки вот нас пытаются убедить, что репутация боинга потеряна, хотя лично я считаю, что он тут отнюдь не должен был её потерять, а просто кучка дегенератов из правительства оказалась настолько ничтожной и трусливой, что вместо того, чтоб решить проблему за неделю - растянули мыльную оперу на год с лишним
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, чтобы спроектировать дверь которую возможно закрыть неправильно (т.е. проведя все типичные для закрытия операции, гарантировано закрывающие двери других производителей, но в итоге получить незакрытую дверь) действительно дури нужно немеряно. Интересно если перенести ситуацию на обычные входные двери и стандартные замки - кого вы тогда объявите криворуким?
Решение проблемы за неделю? Лихо, даже на свистки за такое короткое время не попилишь. Вы не озвучите этот без сомнения гениальный выход из такого положения в которое Боинг вгонял себя не менее пяти лет?
Что же касается репутации - потеряна она или не потеряна по мнению участников ФАКа - для Боинга не имеет значения, как написал выше товарищ с рыбкой на аватарке. А вот как оценят репутацию Боинга "кучка дегенератов из правительства" для него очень важно, это наверное самое важное для Боинга и есть - все вранье г.М. было ради того чтобы эту репутацию не пошатнуть. Простой пацан из Оклахомы к успеху шел... но не фортануло.
 
Последнее редактирование:
Реклама
eton сказал(а):
Да чтобы спроектировать дверь которую возможно закрыть неправильно (т.е. проведя все типичные для закрытия операции, гарантировано закрывающие двери других производителей но в итоге получить незакрытую дверь) действительно дури нужно немеряно. Интересно если перенести ситуацию на обычные входные двери и стандартные замки - кого вы тогда объявите криворуким?
Решение проблемы за неделю? Лихо, даже на свистки за такое короткое время не попилишь. Вы не озвучите этот без сомнения гениальный выход из такого положения в которое Боинг вгонял себя не менее пяти лет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все косяки в истории авиации, после того, как они решены, задним числом кажутся идиотскими. Не находите? Квадратные иллюминаторы на комете? Хаха! Какой дурак придумал? Незакрывающиеся двери, неправильно проложенные трубопроводы, отваливающиеся двигатели, да всё это вроде как предусмотреть можно.
Во что там себя вгонял боинг - есть банальная журналажа. Боинг делал отличные самолёты и зарабатывал деньги для акционеров на гражданских самолётах без субсидий и военных заказов, которые в былые времена и окупали всё веселье с гражданскими самолётами. И вся история гражданской авиации без субсидий и способной заработать деньги на пассажирах и грузах - ещё полувека не насчитывает, а так то по уму возможно и вовсе под вопросом, потому что влитые в каждый регулярный кризис сотни миллиардов и миллиарды на субсидирование разработок/развитие инфраструктуры - не факт, что меньше, чем полученные от отрасли налоги. И падеж производителей собственно у европейцев и американцев в результате оказался полный - забавно ведь, что на якобы огромном и бездонном рынке выжили всего 2 компании, вынужденные продавать самолёты ниже себестоимости. И а, и б - находятся под огромным стрессом и когда подонки из журналажников и конгресса пытаются изобразить жадных капиталистов, зарабатывающих хренальоны и при этом типа забивающих болт на безопасность- это не так. Своим идиотским дерегулированием они сами столкнули а/к и производителей лбами, подняв ставки в игре и держа всю отрасль постоянно на грани выживания. Так что косяки с любыми инновациями а) неизбежны просто хотя бы потому, что в силу объективных причин тот же софт пишут люди, от авиации часто далёкие и так будет всегда (ибо количество новых типов банально не даёт сформироваться нормальной школе - этим людям пока нельзя дать гарантии постоянной занятости). И б) они просто неизбежны когда человечество идёт в новые области знаний, а обсуждаемый косяк это некая концептуальная ошибка, связанная с распределением отвественности между компом и человеком, а не кривые датчики.

И да, написать патч на мкас, который бы врубал оба компа одновременно и принудительно отключал мкас при любых разночтениях - это неделя. Причём неделя вместе с рассылкой нового софта и ознакомление экипажей с бюллетенями
 
Назад