Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Всмысле они там в Боинге не знали что для таких критически важных систем как система управления [стабилизатором] существуют определенные требования по их проектированию? Что существуют определенные требования по оповещению экипажа? Что вконце концов если что-то и требовать с экипажей то нужно сначала их этому обучить, да и вообще проверить способен ли среднестатистический пилот справиться с той противоречивой галиматьей которую выдают системы макса при всего лишь отказе датчика угла атаки, успев до того как стабилизатор полностью уйдет на пикирование?
За всю историю авиации столько было самолетов побито, и столько соломки в этих местах настелено что больше и не надо. Цена высокая? - да Дуглас за подобную халатность вообще из сектора гражданской авиации выпнули, даром что производитель со стажем и мировым именем.
Все они знали, а точнее обязаны были знать, это базовые знания, как таблица умножения.
Про Дуглас сейчас смешно было. Если что - там как раз никаких визгов не было, дверь переделали, дырок в кабине насверлили - и полетели дальше. А из гражданской авиации их выкинул боинг после поглощения. Так что выкинули из гражданской авиации их за то, что ф-23 проиграл ф-22 и ни по какой иной причине.
 
Реклама
BALPA также заявила, что Boeing никогда не должен был использовать программное обеспечение MCAS для исправления характеристик управляемости MAX. Такие недостатки «не должны маскироваться» программным обеспечением, а «вместо этого должны требовать перепроектирования аэродинамики с самого начала», - заявляет BALPA.

Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Зачем комментировать благоглупости? Лучше посоветовать профсоюзу быть ближе к реалиям.
 
Про Дуглас сейчас смешно было. Если что - там как раз никаких визгов не было, дверь переделали, дырок в кабине насверлили - и полетели дальше.
Определенно вы плаваете в этом вопросе - все было и слушанья и суды, и переделки и требования переделывать переделки. И не только за двери там война шла. И самое главное что было - спешка при проектировании и выводе самолета на рынок.
 
Определенно вы плаваете в этом вопросе - все было и слушанья и суды, и переделки и требования переделывать переделки. И не только за двери там война шла. И самое главное что было - спешка при проектировании и выводе самолета на рынок.
Ну а вы не плаваете? Если их из-за дс-10 вышибли с рынка, то получается и мд-11, и линейка мд-83 это химеры?
Дело не в том, что не было слушаний и тем паче судов (судились, простите, со времён фордовских трай-моторов, да ещё и арестовывали флот а/к и запрещали ему летать на случай если придётся ущерб возмещать - сие особенности законодательства разных стран и к ним производители готовы. Но есть и множество противоположных примеров, причём примерно из тех же времён - когда электру не стали приземлять, хотя у неё крылья в воздухе отваливались. И там тоже был конструкторский косяк, который в это время (к чести американского авиапрома - всем миром) искали и нашли.
Ваше утверждение про вылет дугласа с рынка из-за проблем с дс-10 абсолютно ошибочно и противоречит банальным фактам, просто признайте это.
 
Ваше утверждение про вылет дугласа с рынка из-за проблем с дс-10 абсолютно ошибочно и противоречит банальным фактам, просто признайте это.
Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). Фактом является например то что DC-10 имел достаточно конструктивных дефектов чтобы выделяться по безопасности относительно среднего уровня - падали ведь к тому же совсем не старые самолеты. Падали при ясной погоде - на ровном месте так сказать. Также фактом является то что этим Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 (заметили ребрендинг, не?) с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
 
Последнее редактирование:
вместо этого должны требовать перепроектирования аэродинамики с самого начала», - заявляет BALPA.
Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Смотрите, тогда надо выкинуть все вспомогательные системы - от STS и до Normal Mode. Ибо не фиг - пусть строят теплый ламповый самолет, который легко управляется напрямую ручками. Хотя я сам считаю, что обычным режимом должен именно Direct с защитами, а Normal только для каких-то сложных случаев.
 
Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). А фактом же является то что Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
Проблемы Электры не имеют никакого отношения к доказательствам ошибочности вашей точки зрения.
Доказательством её является наличие мд-11 и линейка дс-83, причём вторую некоторое время боинг клепал и продавал даже после исчезновения дугласа.

Посыл о том, что дуглас на много лет вперёд испортил себе репутацию, при всём к Вам уважении, является глупостью - посмотрите на заказчиков мд-11. Swissair, AA, JAL, KLM, Finnair, Delta... Это что, плюшевые компании, работающие с аутсайдерами? Если вы хотите конкретно про дуглас и историю с дс-10, то проблема имхо заключалась вовсе в другом. На рынок вышли одновременно два самолёта в одном классе - дс-10 и л1011 и если тут вполне характерен пример как их покупал тот же cathay pacific: весь совет директоров единогласно голосует за дс-10, принимается решение, на следующий день председателя совета директоров swire, который собственно в авиации понимает не очень, точнее совсем ей не занимается - вызывает к себе английский премьер-министр и открытым текстом объявляет, что как патриот он обязан купить локхид, потому что у него двигатель от роллс-ройса и что локхид сделает им новое предложение, привлекательное по цене. В результате тендер отменяют и локхид действительно делает предложение сильно ниже по цене, а потом еще и выясняется, что платит взятку начальнику инженерной службы cathay (и до кучи всем остальным, включая японского премьера). Из смешного - после этого английское правительство оставляет cathay за бортом в тендере на маршрут гонк-конг- лондон, потому что «л1011 уступает дс-10 по всем параметрам и абсолютно непригоден для этого маршрута, а 747 были слишком велик и уже летал у Боак»
Я эту соплю к чему пишу: вернёмся в оо время и поймём, что трансокеанские и тем паче международные маршруты были сильно зарегулированы и отнюдь не бездонны и на них 747 конкуренции не имел, а два типа от дугласа и локхида шли ноздря в ноздрю и бились с использованием всех методов. То, что англичане и русские сделали в этой нише свои самолёты (а 747 продолжал летать не имея конкурентов) и привело к результату. Дуглас победил, но к тому моменту, когда регулирование было отменено и рынок широкофюзеляжных лайнеров действительно стал большим - случился известный финг с ушами с етопсом и на рынок выскочили двухдвигательные дальнемагистральные самолёты от а и б.
Но даже тогда репутация дугласа держалась на мд-83, который жив до сих пор и если б его не убили - вполне бы задавил (репутацией и финансовым пакетом) эмбраэр и старые линейки канадцев. Не забываем так же, что и дс-8 оказался большим долгожителем, чем 707. Так что повторюсь, ваш тезис об угробленной репутации дугласа - неверен
 
Проблемы Электры не имеют никакого отношения к доказательствам ошибочности вашей точки зрения.
Доказательством её является наличие мд-11 и линейка дс-83, причём вторую некоторое время боинг клепал и продавал даже после исчезновения дугласа.

Посыл о том, что дуглас на много лет вперёд испортил себе репутацию, при всём к Вам уважении, является глупостью - посмотрите на заказчиков мд-11. Swissair, AA, JAL, KLM, Finnair, Delta... Это что, плюшевые компании, работающие с аутсайдерами? Если вы хотите конкретно про дуглас и историю с дс-10, то проблема имхо заключалась вовсе в другом. На рынок вышли одновременно два самолёта в одном классе - дс-10 и л1011 и если тут вполне характерен пример как их покупал тот же cathay pacific: весь совет директоров единогласно голосует за дс-10, принимается решение, на следующий день председателя совета директоров swire, который собственно в авиации понимает не очень, точнее совсем ей не занимается - вызывает к себе английский премьер-министр и открытым текстом объявляет, что как патриот он обязан купить локхид, потому что у него двигатель от роллс-ройса и что локхид сделает им новое предложение, привлекательное по цене. В результате тендер отменяют и локхид действительно делает предложение сильно ниже по цене, а потом еще и выясняется, что платит взятку начальнику инженерной службы cathay (и до кучи всем остальным, включая японского премьера). Из смешного - после этого английское правительство оставляет cathay за бортом в тендере на маршрут гонк-конг- лондон, потому что «л1011 уступает дс-10 по всем параметрам и абсолютно непригоден для этого маршрута, а 747 были слишком велик и уже летал у Боак»
Я эту соплю к чему пишу: вернёмся в оо время и поймём, что трансокеанские и тем паче международные маршруты были сильно зарегулированы и отнюдь не бездонны и на них 747 конкуренции не имел, а два типа от дугласа и локхида шли ноздря в ноздрю и бились с использованием всех методов. То, что англичане и русские сделали в этой нише свои самолёты (а 747 продолжал летать не имея конкурентов) и привело к результату. Дуглас победил, но к тому моменту, когда регулирование было отменено и рынок широкофюзеляжных лайнеров действительно стал большим - случился известный финг с ушами с етопсом и на рынок выскочили двухдвигательные дальнемагистральные самолёты от а и б.
Но даже тогда репутация дугласа держалась на мд-83, который жив до сих пор и если б его не убили - вполне бы задавил (репутацией и финансовым пакетом) эмбраэр и старые линейки канадцев. Не забываем так же, что и дс-8 оказался большим долгожителем, чем 707. Так что повторюсь, ваш тезис об угробленной репутации дугласа - неверен
Ну если вам так хочется считать что Дуглас победил, и три катастрофы и все разбирательства по поводу отваливающихся двигателей и вылетающих дверей остались без последствий для фирмы и ее репутации, то пусть будет так, не вижу смысла с вами спорить, а тем более - переубеждать))
P.S. А что военные и спец 707 уже не летают?
 
Последнее редактирование:
Ну если вам так хочется считать что Дуглас победил, и три катастрофы и все разбирательства по поводу отваливающихся двигателей и вылетающих дверей остались без последствий для фирмы и ее репутации, то пусть будет так, не вижу смысла с вами спорить, а тем более - переубеждать))
У вас странный подход. Что значит «остались без последствий для репутации»? Простите, но вот был боинг, у которого репутация была вроде отличная: но он сделал косяк с максом. Был дуглас, у которого репутация была отличная, но он сделал (весьма спорный) косяк с дс-10. В конце концов отматывая назад косяк был в том, что криворукие техники неправильно закрывали люк, то есть не запор был кривой, а просто когда делали - дурь человеческую недооценили. Это не преступление. Если вы с такими подходами будете ко всем гражданским самолётам подходить, то простите - у вас фирм не останется, ибо косячили и косячат все. Потеря репутации - это совершенно другое. Применительно к теме ветки вот нас пытаются убедить, что репутация боинга потеряна, хотя лично я считаю, что он тут отнюдь не должен был её потерять, а просто кучка дегенератов из правительства оказалась настолько ничтожной и трусливой, что вместо того, чтоб решить проблему за неделю - растянули мыльную оперу на год с лишним
 
Не очевидно. Попытка назначить Кэлхуну небольшое (относительно его зарплаты) вознаграждение за "безопасное возвращение", встретило резкую критику Конгресса и с треском провалилось.
У вас Кэлхун пирожок в школьной столовой отобрал что-ли!?
 
Реклама
Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). Фактом является например то что DC-10 имел достаточно конструктивных дефектов чтобы выделяться по безопасности относительно среднего уровня - падали ведь к тому же совсем не старые самолеты. Падали при ясной погоде - на ровном месте так сказать. Также фактом является то что этим Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 (заметили ребрендинг, не?) с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
А вы не пробовали запятые ставить? Ну кровь из глаз же! В первом же предложении вместе со скобками пропущено пять
#автоудаление
 
Смотрите, тогда надо выкинуть все вспомогательные системы - от STS и до Normal Mode. Ибо не фиг - пусть строят теплый ламповый самолет, который легко управляется напрямую ручками. Хотя я сам считаю, что обычным режимом должен именно Direct с защитами, а Normal только для каких-то сложных случаев.
Вот только я не понял какое отношение к 737 всё равно какому имеют Direct mode и всё такое?
 
Так это был чисто вопрос подхода - если из МАХа надо выкинуть МКАС, то почему бы не выкинуть Нормал Ло из Эйрбаса?
 
У вас странный подход. Что значит «остались без последствий для репутации»? Простите, но вот был боинг, у которого репутация была вроде отличная: но он сделал косяк с максом. Был дуглас, у которого репутация была отличная, но он сделал (весьма спорный) косяк с дс-10. В конце концов отматывая назад косяк был в том, что криворукие техники неправильно закрывали люк, то есть не запор был кривой, а просто когда делали - дурь человеческую недооценили. Это не преступление. Если вы с такими подходами будете ко всем гражданским самолётам подходить, то простите - у вас фирм не останется, ибо косячили и косячат все. Потеря репутации - это совершенно другое. Применительно к теме ветки вот нас пытаются убедить, что репутация боинга потеряна, хотя лично я считаю, что он тут отнюдь не должен был её потерять, а просто кучка дегенератов из правительства оказалась настолько ничтожной и трусливой, что вместо того, чтоб решить проблему за неделю - растянули мыльную оперу на год с лишним
Да, чтобы спроектировать дверь которую возможно закрыть неправильно (т.е. проведя все типичные для закрытия операции, гарантировано закрывающие двери других производителей, но в итоге получить незакрытую дверь) действительно дури нужно немеряно. Интересно если перенести ситуацию на обычные входные двери и стандартные замки - кого вы тогда объявите криворуким?
Решение проблемы за неделю? Лихо, даже на свистки за такое короткое время не попилишь. Вы не озвучите этот без сомнения гениальный выход из такого положения в которое Боинг вгонял себя не менее пяти лет?
Что же касается репутации - потеряна она или не потеряна по мнению участников ФАКа - для Боинга не имеет значения, как написал выше товарищ с рыбкой на аватарке. А вот как оценят репутацию Боинга "кучка дегенератов из правительства" для него очень важно, это наверное самое важное для Боинга и есть - все вранье г.М. было ради того чтобы эту репутацию не пошатнуть. Простой пацан из Оклахомы к успеху шел... но не фортануло.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад