Зачем комментировать благоглупости? Лучше посоветовать профсоюзу быть ближе к реалиям.
Зачем комментировать благоглупости? Лучше посоветовать профсоюзу быть ближе к реалиям.BALPA также заявила, что Boeing никогда не должен был использовать программное обеспечение MCAS для исправления характеристик управляемости MAX. Такие недостатки «не должны маскироваться» программным обеспечением, а «вместо этого должны требовать перепроектирования аэродинамики с самого начала», - заявляет BALPA.
Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Определенно вы плаваете в этом вопросе - все было и слушанья и суды, и переделки и требования переделывать переделки. И не только за двери там война шла. И самое главное что было - спешка при проектировании и выводе самолета на рынок.Про Дуглас сейчас смешно было. Если что - там как раз никаких визгов не было, дверь переделали, дырок в кабине насверлили - и полетели дальше.
Ну а вы не плаваете? Если их из-за дс-10 вышибли с рынка, то получается и мд-11, и линейка мд-83 это химеры?Определенно вы плаваете в этом вопросе - все было и слушанья и суды, и переделки и требования переделывать переделки. И не только за двери там война шла. И самое главное что было - спешка при проектировании и выводе самолета на рынок.
Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). Фактом является например то что DC-10 имел достаточно конструктивных дефектов чтобы выделяться по безопасности относительно среднего уровня - падали ведь к тому же совсем не старые самолеты. Падали при ясной погоде - на ровном месте так сказать. Также фактом является то что этим Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 (заметили ребрендинг, не?) с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.Ваше утверждение про вылет дугласа с рынка из-за проблем с дс-10 абсолютно ошибочно и противоречит банальным фактам, просто признайте это.
Смотрите, тогда надо выкинуть все вспомогательные системы - от STS и до Normal Mode. Ибо не фиг - пусть строят теплый ламповый самолет, который легко управляется напрямую ручками. Хотя я сам считаю, что обычным режимом должен именно Direct с защитами, а Normal только для каких-то сложных случаев.вместо этого должны требовать перепроектирования аэродинамики с самого начала», - заявляет BALPA.
Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Проблемы Электры не имеют никакого отношения к доказательствам ошибочности вашей точки зрения.Я не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). А фактом же является то что Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
Ну если вам так хочется считать что Дуглас победил, и три катастрофы и все разбирательства по поводу отваливающихся двигателей и вылетающих дверей остались без последствий для фирмы и ее репутации, то пусть будет так, не вижу смысла с вами спорить, а тем более - переубеждать))Проблемы Электры не имеют никакого отношения к доказательствам ошибочности вашей точки зрения.
Доказательством её является наличие мд-11 и линейка дс-83, причём вторую некоторое время боинг клепал и продавал даже после исчезновения дугласа.
Посыл о том, что дуглас на много лет вперёд испортил себе репутацию, при всём к Вам уважении, является глупостью - посмотрите на заказчиков мд-11. Swissair, AA, JAL, KLM, Finnair, Delta... Это что, плюшевые компании, работающие с аутсайдерами? Если вы хотите конкретно про дуглас и историю с дс-10, то проблема имхо заключалась вовсе в другом. На рынок вышли одновременно два самолёта в одном классе - дс-10 и л1011 и если тут вполне характерен пример как их покупал тот же cathay pacific: весь совет директоров единогласно голосует за дс-10, принимается решение, на следующий день председателя совета директоров swire, который собственно в авиации понимает не очень, точнее совсем ей не занимается - вызывает к себе английский премьер-министр и открытым текстом объявляет, что как патриот он обязан купить локхид, потому что у него двигатель от роллс-ройса и что локхид сделает им новое предложение, привлекательное по цене. В результате тендер отменяют и локхид действительно делает предложение сильно ниже по цене, а потом еще и выясняется, что платит взятку начальнику инженерной службы cathay (и до кучи всем остальным, включая японского премьера). Из смешного - после этого английское правительство оставляет cathay за бортом в тендере на маршрут гонк-конг- лондон, потому что «л1011 уступает дс-10 по всем параметрам и абсолютно непригоден для этого маршрута, а 747 были слишком велик и уже летал у Боак»
Я эту соплю к чему пишу: вернёмся в оо время и поймём, что трансокеанские и тем паче международные маршруты были сильно зарегулированы и отнюдь не бездонны и на них 747 конкуренции не имел, а два типа от дугласа и локхида шли ноздря в ноздрю и бились с использованием всех методов. То, что англичане и русские сделали в этой нише свои самолёты (а 747 продолжал летать не имея конкурентов) и привело к результату. Дуглас победил, но к тому моменту, когда регулирование было отменено и рынок широкофюзеляжных лайнеров действительно стал большим - случился известный финг с ушами с етопсом и на рынок выскочили двухдвигательные дальнемагистральные самолёты от а и б.
Но даже тогда репутация дугласа держалась на мд-83, который жив до сих пор и если б его не убили - вполне бы задавил (репутацией и финансовым пакетом) эмбраэр и старые линейки канадцев. Не забываем так же, что и дс-8 оказался большим долгожителем, чем 707. Так что повторюсь, ваш тезис об угробленной репутации дугласа - неверен
У вас странный подход. Что значит «остались без последствий для репутации»? Простите, но вот был боинг, у которого репутация была вроде отличная: но он сделал косяк с максом. Был дуглас, у которого репутация была отличная, но он сделал (весьма спорный) косяк с дс-10. В конце концов отматывая назад косяк был в том, что криворукие техники неправильно закрывали люк, то есть не запор был кривой, а просто когда делали - дурь человеческую недооценили. Это не преступление. Если вы с такими подходами будете ко всем гражданским самолётам подходить, то простите - у вас фирм не останется, ибо косячили и косячат все. Потеря репутации - это совершенно другое. Применительно к теме ветки вот нас пытаются убедить, что репутация боинга потеряна, хотя лично я считаю, что он тут отнюдь не должен был её потерять, а просто кучка дегенератов из правительства оказалась настолько ничтожной и трусливой, что вместо того, чтоб решить проблему за неделю - растянули мыльную оперу на год с лишнимНу если вам так хочется считать что Дуглас победил, и три катастрофы и все разбирательства по поводу отваливающихся двигателей и вылетающих дверей остались без последствий для фирмы и ее репутации, то пусть будет так, не вижу смысла с вами спорить, а тем более - переубеждать))
У вас Кэлхун пирожок в школьной столовой отобрал что-ли!?Не очевидно. Попытка назначить Кэлхуну небольшое (относительно его зарплаты) вознаграждение за "безопасное возвращение", встретило резкую критику Конгресса и с треском провалилось.
А вы не пробовали запятые ставить? Ну кровь из глаз же! В первом же предложении вместе со скобками пропущено пятьЯ не понимаю как у вас то что Локхидам не повезло с крыльями (и не только в Электре) превращается в доказательство абсолютной ошибочности моей точки зрения (и кстати этот притянутый за уши случай мало похож на множество банальных фактов)))). Фактом является например то что DC-10 имел достаточно конструктивных дефектов чтобы выделяться по безопасности относительно среднего уровня - падали ведь к тому же совсем не старые самолеты. Падали при ясной погоде - на ровном месте так сказать. Также фактом является то что этим Дуглас на много лет вперед испортил себе репутацию и продажи, в т.ч. и продажи MD-11 (заметили ребрендинг, не?) с выходом которого на рынок вообще опоздал и в конце концов за долги слился в тот же Боинг. И не исключено (это уже если что не факт а просто предположение) что именно те сливки эффективных менеджеров из Дугласа, взрастили себе на благодатной почве Боинга новую смену, результат работы которой мы видим сейчас.
Вот только я не понял какое отношение к 737 всё равно какому имеют Direct mode и всё такое?Смотрите, тогда надо выкинуть все вспомогательные системы - от STS и до Normal Mode. Ибо не фиг - пусть строят теплый ламповый самолет, который легко управляется напрямую ручками. Хотя я сам считаю, что обычным режимом должен именно Direct с защитами, а Normal только для каких-то сложных случаев.
Там Боинг целиком наступил на больную мозоль. И, видимо, прыгает на нейУ вас Кэлхун пирожок в школьной столовой отобрал что-ли!?
Никакого, просто вопрос подхода - использовать ли компьютеры для облегчения пилотирования.какое отношение к 737 всё равно какому имеют Direct mode и всё такое?
Там не только Боинг, там США целиком, вы последите за Васиными высказываниями по всему форуму....Там Боинг целиком наступил на больную мозоль. И, видимо, прыгает на ней
Так в 737 они и не используются практически по сравнению с самолетами FBW.Никакого, просто вопрос подхода - использовать ли компьютеры для облегчения пилотирования.
Да, чтобы спроектировать дверь которую возможно закрыть неправильно (т.е. проведя все типичные для закрытия операции, гарантировано закрывающие двери других производителей, но в итоге получить незакрытую дверь) действительно дури нужно немеряно. Интересно если перенести ситуацию на обычные входные двери и стандартные замки - кого вы тогда объявите криворуким?У вас странный подход. Что значит «остались без последствий для репутации»? Простите, но вот был боинг, у которого репутация была вроде отличная: но он сделал косяк с максом. Был дуглас, у которого репутация была отличная, но он сделал (весьма спорный) косяк с дс-10. В конце концов отматывая назад косяк был в том, что криворукие техники неправильно закрывали люк, то есть не запор был кривой, а просто когда делали - дурь человеческую недооценили. Это не преступление. Если вы с такими подходами будете ко всем гражданским самолётам подходить, то простите - у вас фирм не останется, ибо косячили и косячат все. Потеря репутации - это совершенно другое. Применительно к теме ветки вот нас пытаются убедить, что репутация боинга потеряна, хотя лично я считаю, что он тут отнюдь не должен был её потерять, а просто кучка дегенератов из правительства оказалась настолько ничтожной и трусливой, что вместо того, чтоб решить проблему за неделю - растянули мыльную оперу на год с лишним
Оно конечно возможно, только возникает вопрос - а зачем?Так это был чисто вопрос подхода - если из МАХа надо выкинуть МКАС, то почему бы не выкинуть Нормал Ло из Эйрбаса?
Все косяки в истории авиации, после того, как они решены, задним числом кажутся идиотскими. Не находите? Квадратные иллюминаторы на комете? Хаха! Какой дурак придумал? Незакрывающиеся двери, неправильно проложенные трубопроводы, отваливающиеся двигатели, да всё это вроде как предусмотреть можно.Да чтобы спроектировать дверь которую возможно закрыть неправильно (т.е. проведя все типичные для закрытия операции, гарантировано закрывающие двери других производителей но в итоге получить незакрытую дверь) действительно дури нужно немеряно. Интересно если перенести ситуацию на обычные входные двери и стандартные замки - кого вы тогда объявите криворуким?
Решение проблемы за неделю? Лихо, даже на свистки за такое короткое время не попилишь. Вы не озвучите этот без сомнения гениальный выход из такого положения в которое Боинг вгонял себя не менее пяти лет?