Ну от того, что у вас волосы встают дыбом - лично мне, простите, ни холодно, ни жарко. Потому что я вижу вполне логичные варианты объяснения этой проблемы и мне представляется, что они далеки от воплей про «просто идиотов и преступников».Простите за оскорбление, но Вы, похоже, вообще ничего не понимаете в разработке ПО. Тем более, в авиации вообще нельзя ничего "делать из говна и палок".
К слову, у меня как человека сопричастного разработке ПО, волосы встают дыбом, когда я узнаю, что:
1. Диапазон отклонения стабилизатора был увеличен до максимально возможного, но система все еще считалась не критичной для безопасности.
2. Количество срабатываний системы не было ограничено.
За такое нужно в турму сажать, а не журить и грозить пальчиком.
Это у военных такое было, там летчик и самолет проходят в бухгалтерии по графе "расходные материалы" )))косяки с переходом через линии изменения дат или черек какие-то там календарные даты. Лечили быстро без всяких приземлений.
Так вот это и будет патч для отключения. Который надо пропустить через весь процесс разработки и сертификации.зачем вообще тратить целую неделю и писать патч на подключение второго FCC если уже существует индикатор AOA Disagree, каким-то магическим образом сравнивающий показания без второго FCC - почему нельзя отключать MCAS по его сигналу?)
Нет, надо сделать самолет, удовлетворяющий сертификационным требованиям.Смотрите, тогда надо выкинуть все вспомогательные системы - от STS и до Normal Mode.
Так же как и боинговским летчикам-испытателям - рукожопым мартышкам.Именн так. Как показала практика индонезийцам и эфиопам до средне-подготовленных экипажей ой как далеко.
Гм... суть заданного вопроса была в том зачем нужно подключать второй FCC, если уже есть AOA disagree, а не в том используется ли в 737MAX магия или колдовство.Никакой там магии нет, индикация AOA disagree прекрасно реализована на NG. Каким образом идет сравнение не помню без документации но ничего из ряда вон там нет.
Мкас можно отключать как угодно. И собственно он и отключается при банальном начале выполнения процедур по аол дисагри и спид дисагри. Можно прописать ещё сколько угодно механизмов - и да, это повысит надёжность, но это далеко от воображаемой ситуации, когда взбесившийся самолёт губит пилотов, пытающихся действовать по процедуре, прописанной производителемЯ смотрю маразм опять на подъем пошел - мол из-за того что два пилота стран третьего мира не справились с управлением был почти на два года выведен из эксплуатации B737MAX, остановлено его производство, и отставлен г.М.
У специалистов по патчам и знатоков архитектуры 737MAX хотелось бы узнать - а зачем вообще тратить целую неделю и писать патч на подключение второго FCC (и тем самым значительно снижать общую надежность системы) если уже существует индикатор AOA Disagree, каким-то магическим образом сравнивающий показания без второго FCC - почему нельзя отключать MCAS по его сигналу?)
А кто сказал, что его подключают?зачем нужно подключать второй FCC
А я и сказал, что весь сыр-бор вполне может начался потому, что некоего конструктора, отнюдь не идиота, перевели из военного подразделения в гражданское и да, он просто сделал так, как делал всю жизньЭто у военных такое было, там летчик и самолет проходят в бухгалтерии по графе "расходные материалы" )))
Что именно от боинговских испытателей вы хотите? Уж извините, за всеми вашими обличительными портянками не слежу. То, что реакция на срабатывание MCAS у них заняла четыре секунды? А вы вообще представляете себе, что такое 4 секунды? И лично я считаю это время вполне приемлемым, это не гонять стабилизатор туда сюда на протяжении 10 минут и в итоге бросить его на произвол судьбы.Так же как и боинговским летчикам-испытателям - рукожопым мартышкам.
Например, то что имеет место быть Brexit.Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Процедура прописанная производителем также неадекватна опасности ситуации как и дизайн MCAS неадекватен наложенному на него функционалу. - Воображаемые производителем и адептами Боинга пилоты справляются - реальные - нет.Мкас можно отключать как угодно. И собственно он и отключается при банальном начале выполнения процедур по аол дисагри и спид дисагри. Можно прописать ещё сколько угодно механизмов - и да, это повысит надёжность, но это далеко от воображаемой ситуации, когда взбесившийся самолёт губит пилотов, пытающихся действовать по процедуре, прописанной производителем
Видимо затем, чтобы функция MCAS не была потеряна при отказе одного FCC. Дело же не в индикации как таковой...A вообще фантазировать можно долго не зная точно то, что там заложено.Гм... суть заданного вопроса была в том зачем нужно подключать второй FCC, если уже есть AOA disagree, а не в том используется ли в 737MAX магия или колдовство.
Они отметили, что в тесте на имитаторе полета, в то время как одной паре технических пилотов Boeing потребовалось четыре секунды, чтобы должным образом отреагировать на неконтролируемую активацию MCAS, второй команде в другом тесте на симуляторе потребовалось более 10 секунд, и сценарий отказа был оценен как «катастрофический». ”Что именно от боинговских испытателей вы хотите? Уж извините, за всеми вашими обличительными портянками не слежу. То, что реакция на срабатывание MCAS у них заняла четыре секунды? А вы вообще представляете себе, что такое 4 секунды? И лично я считаю это время вполне приемлемымы, это не гонять стабилизатор туда сюда на протяжении 10 минут и в итоге бросить его на произвол судьбы.
Я считаю, что это бред сивой кобылы уж извините. Ни 4 ни 10 секунд в обычном полете а не в ритических его фазах типа взлета или посадки никакой роли не играют.Они отметили, что в тесте на имитаторе полета, в то время как одной паре технических пилотов Boeing потребовалось четыре секунды, чтобы должным образом отреагировать на неконтролируемую активацию MCAS, второй команде в другом тесте на симуляторе потребовалось более 10 секунд, и сценарий отказа был оценен как «катастрофический». ”
Остается заклеймить британских пилотов, даже не третьим, а четвертым миром.Например, то что имеет место быть Brexit.
Соответственно, для EASA весомость заявлений британских пилотов - где-то около нуля.
Однако цеплять важные системы на один датчик - это у Боинга традиция, однако (крушение турков под Амстердамом - автомат тяги на одном радиовысотометре).некоего конструктора, отнюдь не идиота, перевели из военного подразделения в гражданское и да, он просто сделал так, как делал всю жизнь
А есть подробности? Что именно они посчитали катастрофическим? И чем закончился тест на симуляторе? Пилоты справились в итоге?сценарий отказа был оценен как «катастрофический». ”
Да зачем же.Остается заклеймить британских пилотов, даже не третьим, а четвертым миром.
Компания Боинг и ее поделка Макс бред сивой кобылы. Согласен.Я считаю, что это бред сивой кобылы уж извините. Ни 4 ни 10 секунд в обычном полете а не в ритических его фазах типа взлета или посадки никакой роли не играют.
Боюсь я что второй FFC задействован только для передачи цифрового сигнала в первый FCC и тогда MCAS будет потеряна при отказе любого из двух FCC, т.е. надежность наоборот упадет. Это конечно идиотская реализация но после MCAS я и такую реализацию исключить не могу.Видимо затем, чтобы функция MCAS не была потеряна при отказе одного FCC. Дело же не в индикации как таковой...A вообще фантазировать можно долго не зная точно то, что там заложено.