Да, но вопрос не в том. Исправление этих неадекватностей - вопрос пары недель, а не вот этих танцев с бубнами. Спор то именно об этом
Да, но вопрос не в том. Исправление этих неадекватностей - вопрос пары недель, а не вот этих танцев с бубнами. Спор то именно об этомПроцедура прописанная производителем также неадекватна опасности ситуации как и дизайн MCAS неадекватен наложенному на него функционалу. - Воображаемые производителем и адептами Боинга пилоты справляются - реальные - нет.
Их 1968 )))меня терзают смутные сомнения, что за вашим ником скрывается один человек а не коллектив.
И с этим соглашусь. Так тем паче - почему именно сейчас начинаются вопли про врагов народа и расстрелы?Однако цеплять важные системы на один датчик - это у Боинга традиция, однако (крушение турков под Амстердамом - автомат тяги на одном радиовысотометре).
Ну нет там вашей светлой головы вот и мучаются - исправляют ведь те же неадекватные криворучки что и разрабатывали.Да, но вопрос не в том. Исправление этих неадекватностей - вопрос пары недель, а не вот этих танцев с бубнами. Спор то именно об этом
Так решение проблемы - задача Боинга, а не "регуляторов, журналажников и политиканов". И время у него было, о чем я и говорю - не решили проблему - получили заслуженную карму. Или вы предлагаете подождать пока 3й разобьется?О чём и говорю - вместо приземления самолёта на год - проблему технически можно было решить моментально. Остальное - пример безответственности, некомпетентности и глупости регуляторов, журналажников и политиканов
Ну у них же был "ручной FAA", могли бы подсуетиться если б захотели. Вариант с активацией AOA disagree вообще ничего не требует - у них уже есть такая функция, надо просто включить.Это так быстро не делается
Может и помогло бы - если бы они таки среагировали на AOA disagree. В любом случае лучше иметь прямое указание на источник проблем чем пытаться определить его по косвенным признакам.Думаете это помогло бы эфиопам?
Сумрачый боинговский гений после завязки важных систем на один источник как выше было упомянуто мог выдать и такое но я все же сомневаюсь, это для Боинга все же не характерно. Но тем не менее, рассуждать о подробностях не имея под рукой AMM или SSM несколько необоснованно.Боюсь я что второй FFC задействован только для передачи цифрового сигнала в первый FCC и тогда MCAS будет потеряна при отказе любого из двух FCC, т.е. надежность наоборот упадет. Это конечно идиотская реализация но после MCAS я и такую реализацию исключить не могу.
Неприятно. Но в чём трагедия то? Проблему поняли, решение несложное - как раз задача государства и есть объяснить гражданам, что всё в порядке и бояться летать не надо.Две подряд катастрофы на новом самолете, плюс сотни погибших (под Амстердамом 9).
А вот кстати интересно что технической информации несмотря на "полную открытость" и сорокадневные слушания - никакой.Сумрачый боинговский гений после завязки важных систем на один источник как выше было упомянуто мог выдать и такое но я все же сомневаюсь, это для Боинга все же не характерно. Но тем не менее, рассуждать о подробностях не имея под рукой AMM или SSM несколько необоснованно.
Нет, я предлагаю совсем другое. Даже приземление максов изначально не было преступлением против здравого смысла. Проблема началась после того, как простой путь выбрать боингу не дали и вместо этого устроили маразм в том числе с «общественным обсуждением» и на хрен никому не нужной клоунадой с расследованием ситуации политиканами, которые понимают в самолётах ещё меньше меня. Давайте вон роспотребнадзор подключим к сертификации масяни и госдуру, где начнут например расследование по поводу качества российских композитов - и посмотрим на результат.Так решение проблемы - задача Боинга, а не "регуляторов, журналажников и политиканов". И время у него было, о чем я и говорю - не решили проблему - получили заслуженную карму. Или вы предлагаете подождать пока 3й разобьется?
Ну вообще то информация типа AMM и тому подобного это ДСП.....А вот кстати интересно что технической информации несмотря на "полную открытость" и сорокадневные слушания - никакой.
Скажите это боинговским клоунам. Они считали, что 4 сек. вполне достаточно, я там выше запостил отчет Конгресса о расследовании.Вася1968, вы вообще в реальном кокпите сидели? Тем более в полете? Любая реакция с нажатием переключателей или тому подобное займет как минимум несколько секунд, вы же не сидите с рукой занесенной над нужной кнопкой.
Это само собой, но концептуальные изменения и общую логику работы для журналистов могли бы и озвучить - мол было так и это было плохо, а стало так- и это хорошо, мы молодцы мы справились и т.д. В конце концов после катастроф информации по MCAS было полно. Инфа про второй FCC была еще при Мулленбурге.Ну вообще то информация типа AMM и тому подобного это ДСП.....
Отчет Конгресса в технических вопросах.... о боги....Скажите это боинговским клоунам. Они считали, что 4 сек. вполне достаточно, я там выше запостил отчет Конгресса о расследовании.
У вас видимо слегка превратное представление об американской журналистике. Никому не интересно слушать - когда можно сделать карьеру на жареном факте и безопасно потанцевать на костях. Можно говорить что угодно, прочитав потом что будет написано после этого разговора - у вас только челюсть отвиснетЭто само собой, но концептуальные изменения и общую логику работы для журналистов могли бы и озвучить - мол было так и это было плохо, а стало так- и это хорошо, мы молодцы мы справились и т.д. В конце концов после катастроф информации по MCAS было полно. Инфа про второй FCC была еще при Мулленбурге.
Так может где то и было озвучено. Я не слежу так уж плотно за темой, сейчас она сошла на задворки из за ковида. А наш коллега Вася из всех источников тащит только негатив, объективная информация, если она есть, ему не интересна, как сейчас выражаются -не в его тренде.Это само собой, но концептуальные изменения и общую логику работы для журналистов могли бы и озвучить - мол было так и это было плохо, а стало так- и это хорошо, мы молодцы мы справились и т.д. В конце концов после катастроф информации по MCAS было полно. Инфа про второй FCC была еще при Мулленбурге.
Так других то нет и быть не можетТак может где то и было озвучено. Я не слежу так уж плотно за темой, сейчас она сошла на задворки из за ковида. А наш коллега Вася из всех источников тащит только негатив, объективная информация, если она есть, ему не интересна, как сейчас выражаются -не в его тренде.
К тому же разбились Макс-8, а пилотировать он будет Макс-7. Все безопаснее...
BALPA также заявила, что Boeing никогда не должен был использовать программное обеспечение MCAS для исправления характеристик управляемости MAX. Такие недостатки «не должны маскироваться» программным обеспечением, а «вместо этого должны требовать перепроектирования аэродинамики с самого начала», - заявляет BALPA.
Кто-нибудь вот это заявление профсоюза британских пилотов (10000 пилотов) возьмется прокомментировать?
Только после двух катастроф подряд с 350 погибших это сложнее сделать, чем после одной с 9, плюс сливы во Временах Сиэттла о "клоунах и обезьянах". Да и Вася бы не дал это сделать )))как раз задача государства и есть объяснить гражданам, что всё в порядке и бояться летать не надо.
Если самолет - говно, то никакими компьютерами и программными примочками из него конфетку не сделаешь.Так может где то и было озвучено. Я не слежу так уж плотно за темой, сейчас она сошла на задворки из за ковида. А наш коллега Вася из всех источников тащит только негатив, объективная информация, если она есть, ему не интересна, как сейчас выражаются -не в его тренде.