Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Так в том и состоит задача государства. Давайте отмотаем чуть назад - как в 20-е, 30-е и 50-е государства прилагали усилия, чтоб объяснять, что катастрофы - это не конец света, что прогресс всегда даётся ценой ошибок и жертв. А тогда, простите, с неба самолёты сыпались (если считать военные и частные тем более) по несколько раз в день. Причём часто раз в день на каждом аэродроме. И это, между прочим, была официально поставленная задача. В том как раз и состоит разница между ответственными политиками и клоунами-популистами, которые после себя оставляют только разрушения и для которых нет ничего важнее личной карьеры. И да, такие были всегда, предвидя ваши возражения - но просто раньше система позволяла им противодействовать хотя бы в тех случаях, когда речь шла о системообразующем бизнесе. Опять же не везде и не всегда - крах английского авиапрома пример того, что система давала сбой и раньше. Лично мне мало горя, если американы утопят свой боинг - я просто не готов называть чёрное белым потому, что мне лично например приятно, когда у соседа корова сдохла
 


Но по факту никаких профессионалов они (демократы в комитете по транспорту) не привлекали. Прочтите отчет. Там только ссылки на все подряд, включая пресловутую Сиэттл Таймс. Все выводы сделаны политиками.
 
Эти тоже дилетанты?:

Во время первоначальной сертификации 737 MAX Boeing успешно "доказал" FAA, что самолет не должен соответствовать всем последним требованиям сертификации, регулирующим то, какие предупреждения в кабине получают пилоты, когда что-то идет не так.

Для MAX ФАА предоставила исключения из пяти нормативных требований, чтобы он мог сохранить устаревшую приборную панель 737 и систему оповещения экипажа.

Профсоюз инженеров FAA заявил в понедельник, что эти исключения должны быть отменены, а система оповещения экипажа на повторно сертифицированном MAX обновлена соответствующим образом как условие возврата самолета в эксплуатацию.

В авиакатастрофах Lion Air и Ethiopian 737 MAX, в результате которых погибло 346 человек, многочисленные предупреждения, выданные одним ошибочным датчиком, отвлекали и сбивали с толку пилотов.

Предложение профсоюзов потребует серьезных изменений в индикации приборов на самолете, а также дополнительной подготовки пилотов по
 
Профсоюз кого бы то ни было - это такое же политическое лицо. Стыдно не знать, Вася
 
В политической системе США профсоюзы имеют несколько более расширенные функции, в том числе от имени своих членов (600 инженеров ФАА) участвовать в общественном обсуждении. Так что не сомневайтесь, пожелание отменить исключения из сертификационных требований для Макс это от них, от инженеров ФАА. Куда мы их после этого запишем? В бесноватые? Или в дебилы?

Характерно, что по сути требований инженеров ФАА, Вы, Прочнист, Siledka, и иже с ними, скромно промолчали. Характеризует.
 
Последнее редактирование модератором:
Ну спор того не стоит, но всё же любые негосударственные объединения граждан, включая непарламентские партии, это всё же гражданское общество, а не политическая система. Не исключает никоим образом возможности их участия в политической жизни
 
Реакции: 2014
А с такой формулировкой соглашусь
 
Честно говоря не понимаю, при чем тут Конгрессы, профсоюзы и прочая политика к технической проблеме, причем не самой сложной?
 

Это больше спор о терминах. А в целом американские профсоюзы как были бандой рэкетиров, так и остались. Но это уже офф-топ.
 
Давайте не лезть в это, правда, а то сейчас я начну ссылаться на Путнама, а потом мы вспомним фильм Раферти. Я просто решил поумничать про термины, но тут не полит дискуссия
 
Реакции: 2014
А вот коллега Вася всю эту историю с МАХами исключительно с политической точки зрения уже бессчетное количество страниц рассматривает. Технические проблемы ему то ли не по силам то ли не интересны.
 
Ну можно поговорить в постиндустриальной на эту тему, просто честно тема имхо неинтересная. А тема с максами - и есть политическая. Я уже и тут, и конечно в коронавирусе, своё мнение высказал: мир сошёл с ума и мы наблюдаем закат цивилизации. Лично мне уже наверно поровну, но может природа так нас оберегает от открытия бессмертия? Не готово ещё к нему человечества, прогресс опередил сознание и нужно ещё лет тысячу побарахтаться в дерьме.
 
Во-первых запросто. Все эти стелсы иначе и не летают, ибо крайне неустойчивы. Тяжелые вертолеты вроде тоже (но тут я не уверен).
Плюс кто вам сказал, что МАХ эта самая субстанция? Из-за двигателей у него меньше усилие на штурвале на больших УА.
Причем я так и не понял, просто меньше чем НГ, или меньше, чем положено по правилам ФАА. Можете прояснить?
 
Это вопрос к Васе? Тогда я бы не стал ждать однозначного ответа, это же технические тонкости и вряд ли в Сиэттл таймс и прочих Конгрессах они кому либо интересны. Мое мнение - вся разница именно с NG и весь огород был для стандартизации управления между NG и MAXом.
 
mishk сказал(а):
Это вопрос к Васе?
Нажмите, чтобы раскрыть...
К любому, кто знает.
mishk сказал(а):
весь огород был для стандартизации управления между NG и MAXом
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это само собой. Но вот пишут, что и для вписывания в нормы тоже: 737 MAX - MCAS
Двигатели создают нелинейный момент кабрирования на больших УА, что запрещено 14CFR §25.203(a) "Характеристики сваливания". Предлагалось несколько аэродинамических решений, но их оказалось недостаточно.
 
Мое личное мнение- весь цирк с этим самолетом начался чисто по политическим причинам и продолжается по ним же. Трамп попытался начать торговую войну с Китаем и МАХ был первой ласточкой китайского ответа, вторую ласточку а точнее жирного гуся мы все расхлебываем в виде ковида. Я совершенно не удивлюсь, что при тщательном расследовании китайские ( и возможно европейские) деньги выявятся и в Сиэттл таймс и возможно у лоббистов Конгресса..... Тут или так или же просто дураки которым свое утопить вместе с республиканцами и Трампом главнее всего, наблюдаю такой тип людей у себя в стране, думаю, что и в России таких не мало.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация