Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Вы действительно считаете, что так надежнее и безопаснее?
С точки зрения МКАС вроде как да. Впрочем тут надо рассчитывать вероятности двух сценариев:
- отказ одного ФСС + отказ датчика УА и включение МКАС
- отказ одного ФСС + реальный выход на большой УА и сваливание без МКАС.
 
Есть места бредовые, человек не очень знает о чем речь. Особенно про PECS и ICS.
 
Как вы себе представляете "двухкомпьютерную" систему? Все равно команды на рабочие поверхности будет выдавать кто то один.
 
Все в руках пилотов. МКАС будет отключаться при каждом удобном случае. Кроме того пилоты всегда смогут ее пересилить... И насладиться полетом на первом в мире аэродинамически неустойчивом гражданском лайнере - Су-35 с пассажирами и без катапультных кресел.
 
Никак не представляю. Транслирую то, что анонсировал Муленбург прошлым летом акционерам Боинга.
 
сейчас найду


Muilenburg said the software update to the flight control system that went wrong on the two MAX crash flights in Indonesia and Ethiopia — called MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) — was completely wrapped up midyear and has been tested.

To satisfy regulators, he said, Boeing then went beyond that and is completing “a holistic, systemwide evaluation and update to the MAX.” That’s what turned up a different potential vulnerability in the flight control computer discovered in June that spurred a major change to the MAX’s overall systems architecture: It will now compare data inputs on both of the jet’s flight computers rather than using only one on each flight, as had been the case until now.


 
Я не такой уж знаток английского что бы понимать все нюансы, но в приведенном отрывке не вижу ничего про духкомпьютерное управление, есть про заводку всех данных в оба компа и постоянное сравнение данных между ними.
 
Вот это и есть двухкомпьютерная архитектура.
 
Ну так там цифра гуляет по аринку. Все туда сбрасываются и все оттуда берут кому надо. Тогда надо сравнивать сигнал до аринка, или городить какую-то байду, которая будет брать оба сигнала с аринка от датчиков, а потом рассылать по тому же аринку согласованный или синтетический сигнал для всех остальных систем. Не так ли?
 


Т.е., летать можно и без МКАС? Вася, а как же мантры про "опасную", "негодную" и проч. аэродинамику самoлета 737 МАХ? Т.е. канадский специалист Марко был прав, когда говорил, что требования по градиентам усилий технически необоснованы?



Вася тут вы откровенно врете. 737 МАХ - устойчивый самолет на всех полетных режимах.
 
Последнее редактирование:

Вы имеете дело с Васей, т.е. с недобросовестным человеком. Он тут давеча просил привести примеры его вранья и передергиваний. Данный случай - подтверждение.

Да, в тексте, приведененном Васей, говорится о сравнении сигналов (inputs) с двух компьютеров. Что несколько странно с технической точки зрения. Но это говорит не Мулленбург! Это все тот же Доминик Гейтс из Сиэттл Таймс демонстрирует нам свою техническую некомпетентность.

Вася в своем стиле приписывает слова профана специалисту Мулленбургу.

На самом деле сравниваются сигнала двух датчиков УА. При чем здесь второй компьютер - дело третье.
 
Последнее редактирование:
Вы обсуждаете технические вопросы, но по сути не вполне понимаете, что произошло в Боинге в момент разработки МАХ.
Деградация инженеров Боинга тут ни при чем.
Боинг не стал делать новый планер, а новые двигатели не подошли к NG.
У Боинга уже была МКАС сделанная для военных танкеров КС. Она была полноценная.
Ее надо было перенести на МАКС т.к. что-то новое времени делать не было. Полгода промедления и тысячи заказов ушли бы Эйрбасу.
Но ее надо было сделать незаметной, что-бы не сертифицировать и не обучать пилотов.
Инженерам была поставлена задача ликвидировать весь интерфейс, урезать ее до полной автономности. Отсюда ее неотключаемость и один датчик.