Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Ну а кто им дал право так говорить для не специалистов.
Их право основано на том что они правы, и даже такое грубое упрощение по-прежнему отражает главную причину того что на ровном месте упали два самолета.
По большому счету вы спорите не со мной, а с мнением регулирующих органов. Пишите напрямую им, я не вижу себя как посредника в этом диалоге.
 
Я спорю на форуме с собеседником eton, и не более того. Когда и если будут какие либо распоряжения регулирующих органов они будут исполнены. По первому вашему тезису абсолютно не согласен. Главная причина падения двух самолетов ужасающая подготовка летного и технического персонала в определенных странах.
 
Ни на чом оно не основано, это не буду говорить нехорошее слово.
Самолёт погубила техническая неисправность элемента, выпуск в полет неисправным и неготовность экипажей к ситуации. Да, мы не поддерживаем весь этот иконостас, вывалившийся на пилотов, запроцедуренных до нельзя в зажатых рамках, до полного уничтожения инициативы. Но таки исполнительный механизм то один. Процедуры те же. Мкаса физически нет.
 
На правах предположения. Как явление "дети магенты" влияет негативно на качество пилотирования, так и самолеты стали... слишком надежными. Экипажи на тренажерах активно готовят в основном к отказу двигателя. На остальные отказы вроде как меньше часов. Самопроизвольное движение стабилизатора на пикирование поставило в ступор два экипажа. Те, кто справился вообще было трое в кабине. Не знаю, сыграло ли это какую то роль
 

Вы можете (имеете право на мнение) так говорить, но официально никто весь комплекс причин, приведших к катастрофам, не исследовал. И кто это мог бы быть? Это что-то из уголовного розыска. Но тут возникает вопрос национальных юрисдикций.

ФАА категорически не говорит об этом комплексе, только намекает, что он есть. ФАА признает, что есть вклад боинговской техники в случившееся. Каков этот вклад: 5% или 95%, ФАА даже не намекает.

ФАА разобралась с американской стороной катастроф. Насколько виноваты неамериканские участники, ФАА не исследовала и не имела право расследовать. Насколько объективны будут неамериканские расследователи - большой вопрос.

Я думаю, что все валить на пилотов нельзя, это неправильно по факту. Грубо, 50/50 - наверное, можно утверждать.
 
Он есть функционально, - физически существующий FCC по набору правил именуемых MCAS изменяет положение физического стабилизатора посредством исполнительных механизмов на углы критически влияющие на полет физически существующего самолета. Напротив FCC не имеющий наборов правил (программного обеспечения) - дисфункционален. Как в детском саду, блин - интернет в который вы печатаете свое мнение тоже физически не существует по вашей же логике если что.
Самолеты погубила ошибка проектирования основанная на ложных предпосылках о надежности датчиков УА и способности экипажа распознать убегание стабилизатора при отказе датчиков УА в первом случае и идиотская инструкция и нежелание Боинга исправлять собственные косяки во втором. Я уже раза три спрашивал каким образом не имея дополнительной индикации, но имея при том затяжеленный и трясущийся штурвал пилоты должны были гарантировано распознавать медленный и ступенчатый нетипичный RUNAWAY чтобы "естественным для каждого пилота движением пальца..." и ни один "несогласный" не нашелся что ответить. Как собственно и сам Боинг. Поэтому инженеры Боинга и обезьяны и клоуны и это еще мягко сказано.
Результатом распоряжения регулирующих органов является остановка эксплуатации 737MAX для исправления ошибок допущенных при проектировании системы MCAS.
 
Последнее редактирование:
Так три раза вам уже отвечали. Нос опускает самоль, колеса трещат и крутятся, индикация стаба имеется. Вы пытаетесь десятиминутное бездействие оправдать что ли, когда даже и не пытались. В простых условиях кстати.
 
Последнее редактирование:
медленный и ступенчатый RUNAWAY
А почему медленный и ступенчатый? Как включилось, так и крутилось, пока на кнопку не нажимали. А если не нажимать, то так и будет идти до упора.
нетипичный RUNAWAY
А существует понятие "типичного"?
 
А существует понятие "типичного"?
Это, видимо, по мнению Васи и ко, такой Runway, который, прежде, чем непосредственно перед runway, как закричит человеческим голосом: "кто не спрятался, я не виноват вот сейчас будет runway".
 
Ну тут наши полномочия все... реально таких "специалистов" да в те самолеты
 
И это правильно. На вопросы о технических подробностях Макс, резиновый штампик - ФАА дала жесткий отлуп, ибо тайна это коммерческая частной компании Боинг, которой ФАА услужливо подмахивает.
 
На самом деле ошибок, допущенных при проектировании 737 MAX в целом.
 
"Stabilizer motion" 0.23 сек.
 
Я здесь приводил мнение опытного пилота 737 NG, что надо делать, если "стабилизатор убежал на пикирование полностью". РУДы в максимал, подкрылки и шасси не выпускать. И за счет "мощных движков с кабрирующим моментом" набрать высоту, а там уже разбираться. Что из этого не сделали эфиопы?
 
У них как раз так и было, механизацию/шасси не выпускали, режим вероятно клаймб (номинал, близкий к взлетному), они же разогнались за 300 узлов.
 
Значит все правильно сделали эфиопы? У них правда стаб на пикирование убежал не полностью, а почти вполовину. Но, рекомендации действительно опытного пилота не помогли почему-то. Так может дело не в пилотах, а в самолете?
PS Кстати, обратите внимание, как сейчас быстро покинут тему "обличители" расово неполноценных пилотов.
 
Дело в неправильных рекомендациях "опытного пилота"