Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Реклама
mishk сказал(а):
Так Боинг тоже не стоит на месте, 777 и 787 с FBW, и когда он создаст что то новое размерности 737 я уверен, что это тоже будет FBW.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так кто ж отрицает то ? Вопрос в том , почему Боинг сразу не внедрил ЭДСУ на МАХ? Вот тогда бы это был совсем другой самолет. Тут уже сделали вывод ,что хотели сэкономить время и деньги.
 
61701 сказал(а):
Потому что Эрбас использовал ППД со сложной системой автоматического, от температуры, обогрева, на что во всем известном письме жаловался АФЛ( это приводилось в ветке Ан-148) и потом по SB менялись ППД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
От температуры??? На Боингах обогрев в автомате по запуску двигателей....
 
Товарищ Кошкин сказал(а):
А Вы не бойтесь, спрашивайте. Новые знания конечно некоторым мешают, но основной массе людей приносят пользу.
Подымите глаза на пару сообщений вверх, и прочитайте сообщение уважаемого 61701, он все очень доступно, простым русским языком, не сильно отягощенный техническими терминами, написал по FbW.
Я наверное то же бы мог, но уже не вижу смысла.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну я знаю сколько уважаемый 61701 спроектировал и продал, потому его рекомендации как надо разрабатывать 737 воспринимаю осторожно. Своими словами не расскажете, почему глупые авиакомпании заказали тысячи максов с тросами, а не купили вместо него эрбасы с эдсу? Нет версий?
 
61701 сказал(а):
Так кто ж отрицает то ? Вопрос в том , почему Боинг сразу не внедрил ЭДСУ на МАХ? Вот тогда бы это был совсем другой самолет. Тут уже сделали вывод ,что хотели сэкономить время и деньги.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно что это был бы уже другой самолет, не 737 со всеми вытекающими...
 
Siledka сказал(а):
А что ссылки? Ну как бы говорить о том, что ослик грамотно реализовал защиту - противоречит собственно вашей же позиции «хотели недорого - вам сделали недорого». И я не пытаюсь те экипажи обелить и переложить ответственность на конструкторов. Но простите в домодедово воткнулись в землю чуть не под 90 градусов и вывести из этого режима не смогли бы если б и захотели. От чего их автоматика защитила?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ЗАЩИТА ОТ СВАЛИВАНИЯ ПРИ БОЛЬШИХ УГЛАХ АТАКИ, а не от безбашенного пикирования с борьбой за штурвал между пилотами. Прекратите сувать эту катастрофу где нипопадя, там экипаж полностью виноват в невключении обогрева и никакие конструкторы не рассчитывали самолет на отказ ЗАМЕРЗАНИЕ , всех трех ППД. Ну сколько можно бороться с Вашим незнанием элементарных вещей?
 
61701 сказал(а):
ЗАЩИТА ОТ СВАЛИВАНИЯ ПРИ БОЛЬШИХ УГЛАХ АТАКИ, а не от безбашенного пикирования с борьбой за штурвал между пилотами. Прекратите сувать эту катастрофу где нипопадя, там экипаж полностью виноват в невключении обогрева и никакие конструкторы не рассчитывали самолет на отказ ЗАМЕРЗАНИЕ , всех трех ППД. Ну сколько можно бороться с Вашим незнанием элементарных вещей?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так и мкас защищала 737 ровно от того же. В чём претензии то в плане защиты? И да, если на эрбасовы три флюгарки нацепить чехлы и так взлететь - наверняка система точно так же воткнёт самолёт в землю.
 
mishk сказал(а):
Именно что это был бы уже другой самолет, не 737 со всеми вытекающими...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего подобного, еще во времена СССР я в техбиблиотеке читал огромную статью о создании 747-400, который ,по сути дела ,был абсолютно другим самолетом, ничто не мешало применить на NG композиты, поставить дисплеи ,новые системы - все тот же 737, а вот с МАХ решили сэкономить и отказаться от ЭДСУ, хотя оно уже лавно просилось на этот самолет и Вы должны со мной согласиться в этом вопросе. Вот тогда это был бы равноценный ответ NEO
 
Siledka сказал(а):
Ну я знаю сколько уважаемый 61701 спроектировал и продал, потому его рекомендации как надо разрабатывать 737 воспринимаю осторожно. Своими словами не расскажете, почему глупые авиакомпании заказали тысячи максов с тросами, а не купили вместо него эрбасы с эдсу? Нет версий?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ответ очевиден и он на поверхности:
Экономия на обучении персонала. Боинг обещал авиакомпаниям, что они получив в свой парк 737 MAX, не потратят ни копейки на обучение летного состава. Презентацию, что необходимо знать пилоту об отличиях NG и MAX вышлют на e-mail. Пара часов на ознакомление, короткий тест - и за штурвал, в рейс.

Дествительность правда сильно разошлась с обещаниями (а так бывает в бизнесе). Поэтому заказов на МАХы чуть подуменьшились. Ковид только спасает от разгромного счета MAX vs NEO
 
61701 сказал(а):
Ничего подобного, еще во времена СССР я в техбиблиотеке читал огромную статью о создании 747-400, который ,по сути дела ,был абсолютно другим самолетом, ничто не мешало применить на NG композиты, поставить дисплеи ,новые системы - все тот же 737, а вот с МАХ решили сэкономить и отказаться от ЭДСУ, хотя оно уже лавно просилось на этот самолет и Вы должны со мной согласиться в этом вопросе. Вот тогда это был бы равноценный ответ NEO
Нажмите, чтобы раскрыть...
В принципе согласен с примером 747-400, от -200 он отличается достаточно сильно. Но видимо с МАХ не было такой возможности столь глубокой модернизации по многим причинам.
 
Реклама
Товарищ Кошкин сказал(а):
Ответ очевиден и он на поверхности:
Экономия на обучении персонала. Боинг обещал авиакомпаниям, что они получив в свой парк 737 MAX, не потратят ни копейки на обучение летного состава. Презентацию, что необходимо знать пилоту об отличиях NG и MAX вышлют на e-mail. Пара часов на ознакомление, короткий тест - и за штурвал, в рейс.

Дествительность правда сильно разошлась с обещаниями (а так бывает в бизнесе). Поэтому заказов на МАХы чуть подуменьшилась. Ковид только спасает от разгромного счета MAX vs NEO
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну то есть ответ на вопрос почему боинг не занимался идиотизмом и не городил эдсу там, где она не нужна - получен? Больше этого предлагать не будете?
 
Siledka сказал(а):
Так и мкас защищала 737 ровно от того же. В чём претензии то в плане защиты? И да, если на эрбасовы три флюгарки нацепить чехлы и так взлететь - наверняка система точно так же воткнёт самолёт в землю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я еще раз повторя, мы говорим с Вами на разных языках, чехлы, флажки и презервативы ПОЛОЖЕНО снимать перед вылетом, каа и включать обогрев и контролировать сигнализацию его включения перед взлетом. Нет систем , которые защищают самолет от пикирования, есть системы которые защищают самолет от сваливания и их нельзя подключать на один единственный датчик с условием невозможности быстрого отключения этой функции. Вы вообще вменяемый человек, Вы понимаете то что Вам говорит специалист в этом вопросе?
 
Siledka сказал(а):
Ну то есть ответ на вопрос почему боинг не занимался идиотизмом и не городил эдсу там, где она не нужна - получен? Больше этого предлагать не будете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я и не предлагал. Я написал вот что:

Товарищ Кошкин сказал(а):
А ведь ждали ЭДСУ на МАХе. Но видимо в погоне за скоростью выпуска самолета в небо, и нежеланием терять конкурентное преимущество из-за неизбежного переобучения летного и технического состава при переходе на принципиально другой тип управления, Боинг не пошел по этому пути.
Может быть и зря
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если не трудно, почитайте мое сообщение еще раз (специально скопировал его сюда), и укажите, где, что и кому я предлагал.
Вы либо крайне невнимательно читаете, либо много чего за меня додумываете, чего я не утверждал и не писал.
Странно как то.
 
mishk сказал(а):
В принципе согласен с примером 747-400, от -200 он отличается достаточно сильно. Но видимо с МАХ не было такой возможности столь глубокой модернизации по многим причинам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пример с 744 корректен лишь отчасти. Там в частности надо было убирать 2 членов экипажа и сильно облегчать конструкцию, к тому же в любом случае менялось крыло и развесовка, поскольку менялась всё брэо. Экономия по весу на максе была бы весьма несущественна и вряд ли соответственно всё это дало бы экономический эффект
 
Товарищ Кошкин сказал(а):
Так я и не предлагал. Я написал вот что:



Если не трудно, почитайте мое сообщение еще раз (специально скопировал его сюда), и укажите, где, что и кому я предлагал.
Вы либо крайне невнимательно читаете, либо много чего за меня додумываете, чего я не утверждал и не писал.
Странно как то.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я собственно и задал вопрос кто именно ждал?
 
mishk сказал(а):
У вас Аирбас фетиш? Я например этот сумрачный французский гений на дух не переношу...
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Ил-86 , разработки 70х , три курсовертикали и три системы воздушных сигналов, на Ту-204 , разработки 90х , три системы , на Ан-148 , разработки начала 2000х , тоже три. Давайте рассмотрим и другие типы и тогда может быть согласимся ,что французский гений не зря установил три , а не два.
 
61701 сказал(а):
Нет не устроит, потому что если снаряд попадает в одно из ADIRU, то накрывается сразу два канала, это псевдо резервирование , поэтому Эрбас его и не использует.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зависит от реализации в железе.
Эти два канала могут быть полностью "разведены" - 2 отдельные платы, разведенные по питанию, со своим набором входов и выходов.
По сути два блока, но в одном корпусе.
 
Siledka сказал(а):
Пример с 744 корректен лишь отчасти. Там в частности надо было убирать 2 членов экипажа и сильно облегчать конструкцию, к тому же в любом случае менялось крыло и развесовка, поскольку менялась всё брэо. Экономия по весу на максе была бы весьма несущественна и вряд ли соответственно всё это дало бы экономический эффект
Нажмите, чтобы раскрыть...
На 744 убрали только бортинженера.
 
Реклама
Назад