Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

61701 сказал(а):
Я еще раз повторя, мы говорим с Вами на разных языках, чехлы, флажки и презервативы ПОЛОЖЕНО снимать перед вылетом, каа и включать обогрев и контролировать сигнализацию его включения перед взлетом. Нет систем , которые защищают самолет от пикирования, есть системы которые защищают самолет от сваливания и их нельзя подключать на один единственный датчик с условием невозможности быстрого отключения этой функции. Вы вообще вменяемый человек, Вы понимаете то что Вам говорит специалист в этом вопросе?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А кто-то тут доказывает, что можно? Что это была ошибка согласен боинг и все тут присутствующие.
Вопрос в том почему это сделали и зачем было столько время делать патч, которым всё и закончилось
 
Реклама
mishk сказал(а):
В принципе согласен с примером 747-400, от -200 он отличается достаточно сильно. Но видимо с МАХ не было такой возможности столь глубокой модернизации по многим причинам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Забыли историю? Решение о разработке совершенно нового самолета на смену 737-го в Боинге было принято. А потом случился НЕО и заказ АА аж на 200 штук оного. Вот тогда в Боинге спешно приняли решение присобачить новые "экономические" движки к древней конструкции. А сроки были заданы на памятных переговорах Муленбурга с СЕО АА, где Муленбург, ползая на коленях, выбил заказ на 100 Макс к сроку, с условием отсутствия необходимости переучивания пилотов. Мерзкая история, особенно учитывая бесконтрольность Боинга от ФАА. Недаром следователи Минюста изъяли документы, связанные с принятием решения о Макс, контракте с АА и липовой сертификации ФАА.
 
Siledka, у Вас совсем что ли нет никакого уважения к собеседнику?
Вот Ваш вопрос, который Вы мне задали сразу же на то мое сообщение:
Siledka сказал(а):
Ещё что придумаете? Зачем нужно переделывать то, что идеально работает? Чтоб побольше лампочек?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И где там вот этот вопрос?:
Siledka сказал(а):
Я собственно и задал вопрос кто именно ждал?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хрень какая то...
 
61701 сказал(а):
На Ил-86 , разработки 70х , три курсовертикали и три системы воздушных сигналов, на Ту-204 , разработки 90х , три системы , на Ан-148 , разработки начала 2000х , тоже три. Давайте рассмотрим и другие типы и тогда может быть согласимся ,что французский гений не зря установил три , а не два.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Повторюсь. На всех Боингах до 777 было по два СВС и ничего, никому это не мешало и проблем не создавало. В 777 тоже всего два компьютера заведующих и курсовертикалью и СВС, другое дело, что внутри они многоканальные, но вас же это не устраивает? И опять таки никаких проблем....
 
Товарищ Кошкин сказал(а):
Siledka, у Вас совсем что ли нет никакого уважения к собеседнику?
Вот Ваш вопрос, который Вы мне задали сразу же на то мое сообщение:

И где там вот этот вопрос?:

Хрень какая то...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что не так? Вы не ответили ни на один из этих вопросов.
1. Зачем переделывать и вставлять эдсу? Сколько это даст экономии по деньгам, насколько умееьшит расходы на эксплуатацию, как изменит цену самолёта?
2. Давайте чтоб далеко не ходить - любого главу авиакомпании, который сказал «ой, а мы ждали эдсу». Вообще хоть я вообще за этим не слежу, но как бы основные параметры макса боинг изложил одномоментно с его анонсом и ждать там эдсу могли только те, кто совсем-совсем не в теме
 
mishk сказал(а):
другое дело, что внутри они многоканальные, но вас же это не устраивает? И опять таки никаких проблем....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Многоканальные компы - это нормальное резервирование. С учетом того, что их подключили к разным шинам питания. Что три компа, что два многоканальных - это отличный вариант
 
mishk сказал(а):
На дальних рейсах есть полуторные и двойные экипажи. Пилотировали -200 два пилота и бортинженер.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. К полуторным экипажам и дальним рейсам отношения не имело. На любых маршрутах в кабине сидело трое плюс бортинженер. И в салоне еще трое и бортинженер. При этом третий пилот просто сидел. Считалось, что система управления настолько сложная, что один должен просто смотреть за приборами через плечи двух пилотов
 
Реклама
Black Cat сказал(а):
Зависит от реализации в железе.
Эти два канала могут быть полностью "разведены" - 2 отдельные платы, разведенные по питанию, со своим набором входов и выходов.
По сути два блока, но в одном корпусе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На выходе мы имеем ,что при соблюдении всех правил эксплуатации, при отказе одного из трех каналов ИКВСП на Антоне, автоматика , без вмешательства пилота сама определит неисправность и подключит на индикацию резервный третий канал. И только при отказе еще одного канала , она предложит пилоту самому сравнить данные оставшегося исправного канала с покащаниями резервных приборов.
Имея два АDIRU, как на Боинге, при отказе одного канала, автоматика сразу предлагает сравнить показания оставшегося канала с показаниями резервных приборов и решить можно ли пользоваться этими данными.
 
61701 сказал(а):
На Ил-86 , разработки 70х , три курсовертикали и три системы воздушных сигналов, на Ту-204 , разработки 90х , три системы , на Ан-148 , разработки начала 2000х , тоже три. Давайте рассмотрим и другие типы и тогда может быть согласимся ,что французский гений не зря установил три , а не два.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давайте уж считать со всеми прочими: сколько в результате продано, сколько разбилось ... а так сравнение странное макса с ан-148.
 
Товарищ Кошкин сказал(а):
Многоканальные компы - это нормальное резервирование. С учетом того, что их подключили к разным шинам питания. Что три компа, что два многоканальных - это отличный вариант
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про шины не помню навскидку, но по моему оба они получают одно питание на все каналы. Сами они скорее всего на разных шинах сидят.
 
Siledka сказал(а):
Нет. К полуторным экипажам и дальним рейсам отношения не имело. На любых маршрутах в кабине сидело трое плюс бортинженер. И в салоне еще трое и бортинженер. При этом третий пилот просто сидел. Считалось, что система управления настолько сложная, что один должен просто смотреть за приборами через плечи двух пилотов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бред какой то.......
 
61701 сказал(а):
На выходе мы имеем ,что при соблюдении всех правил эксплуатации, при отказе одного из трех каналов ИКВСП на Антоне, автоматика , без вмешательства пилота сама определит неисправность и подключит на индикацию резервный третий канал. И только при отказе еще одного канала , она предложит пилоту самому сравнить данные оставшегося исправного канала с покащаниями резервных приборов.
Имея два АDIRU, как на Боинге, при отказе одного канала, автоматика сразу предлагает сравнить показания оставшегося канала с показаниями резервных приборов и решить можно ли пользоваться этими данными.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На 737 автоматика ничего не предлагает, всё сама, своими глазками...
 
Siledka сказал(а):
Давайте уж считать со всеми прочими: сколько в результате продано, сколько разбилось ... а так сравнение странное макса с ан-148.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно на такие сравнения и скатываются дилетанты, не учитывая что продажи Боинг следуют за расширением влияния Америки по всему миру, а выпуск Ан-148 невозможен из за политической конфронтации России и Украины. И как россиянин и патриот , я вроде как должен лить дерьмо на этот украинский самолет, но я работал на нем и знаю все его плюсы и минусы и мне искренне жаль этот проект. Этот самолет много современнее того что воплощено в МАХе.
 
Реклама
Назад