Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[Прочнист]

Он всё равно останется в истории для пассажиров, как опасный самолёт, на котором что-то подшаманили. А проверенный он или самый проверенный - дело десятое. Тут его объявляли также самым надёжным, так чтоб он был не самым надёжным у боинга - им надо сделать что-то новое, что два раза грохнется из-за их косяков, а это непросто. Но летать будет и покупаться будет, хотя подозреваю, что хуже, чем до этого.

Вы преувеличиваете интеллект среднего пассажира. Его, среднего пассажира, интересует цена билета. А слово "Боинг" он может даже и не знать.


Можно сослаться на пример "Кометы-IV", которая была действительно надежным самолетом, но "не пошла" именно из-за репутации первых моделей. Но тогда ситуация в отрасли была совершенно другой - у авиакомпаний был огромный выбор моделей самолетов. Сейчас такого выбора нет. Эрбас физически не может покрыть потребности рынка в данный момент. А через пару лет этот инцидент сотрется в памяти. Будет бизнес как обычно.

По поводу прежнего объявления самым надежным - это были просто слова. Сейчас авиакомпании понимают, что это не слова, а факт. В отличие от других моделей.

P.S. Да, надо поправить. Фактом является не "самый надежный самолет", а наиболее глубоко проверенная на надежность система управления.

 

[Siledka]

Вы преувеличиваете интеллект среднего пассажира. Его, среднего пассажира, интересует цена билета. А слово "Боинг" он может даже и не знать.


Можно сослаться на пример "Кометы-IV", которая была действительно надежным самолетом, но "не пошла" именно из-за репутации первых моделей. Но тогда ситуация в отрасли была совершенно другой - у авиакомпаний был огромный выбор моделей самолетов. Сейчас такого выбора нет. Эрбас физически не может покрыть потребности рынка в данный момент. А через пару лет этот инцидент сотрется в памяти. Будет бизнес как обычно.

По поводу прежнего объявления самым надежным - это были просто слова. Сейчас авиакомпании понимают, что это не слова, а факт. В отличие от других моделей.

Мы рассуждаем конечно о несколько абстрактных понятиях. В словах самый надёжный нет смысла пока они не подкреплены статистикой перевозок. Ни до катастроф боинга, ни сейчас эти слова не означают ничего кроме сотрясания воздуха. Слова же боинг и айрбас знают большинство граждан в мире, а то что макс путают с не-максом, это само собой, как и 737 и 777. Играет ли это боингу на руку - не знаю, опять же покажет время.
А что понимают авиакомпании - тоже отдельный вопрос. Авиакомпании скорее понимают, что боинг сильно накосячил. Поменять в связи с этим стратегию многие не в состоянии физически - только мелочь может спокойно пересесть с а на б всеми своими десятью бортами, заменить даже сотню бортов - практически нереально без больших финансовых потерь тем более. Эффект от косяка будет очень долгоиграющим, допускаю, что боинг будут под этот случай многие годы сильно прогибать по деньгам, но конечно в ситуации, когда альтернатива только айрбас, а он производство сильно нарастить не может, по сути опция одна - содрать с боинга бабло «за лояльность бренду в сложной ситуации»

 

[Прочнист]

А что понимают авиакомпании - тоже отдельный вопрос. Авиакомпании скорее понимают, что боинг сильно накосячил.

Это принципиальный момент.

Грамотные специалисты понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил.

Да, допущен просчет, совершенно понятно какой. Методы устранения тоже понятны. Совершенно рядовая ситуация (технически).

Не надо менять никаких стратегий. А вот обучению пилотов надо уделять внимание. Независимо от типа.

А по "косячности" Боинга - надо бы дождаться окончательного отчета, где кроме техники, будут разобраны действия экипажа.

 

[Вася1968]

Макс никаким образом продажи других самолётов вниз не тянет.

С момента запрета полетов «Боинг» сообщил только о 73 заказах по сравнению с 497 заказами за тот же период год назад.
70 процентов заказов - 737-е. То есть за тот же период прошлого года примерно 350 заказов было на 737-е и 150 на другие модели Боинг.
Вы хотите сказать, что рынок широкофюзеляжников сузился в два раза за год?

Убить макс - значит убить боинг.

Очень спорное утверждение. У Боинга еще нехилый военный и космический сектора. Я бы перефразировал - продолжать гальванизировать труп макса - наносить существенный вред Боингу.

Тем более запрет будет снят в течение первого полугодия 2020, даже при самом негативном сценарии для боинга

Вы эти сроки как то объяснить можете?

 

[Siledka]

Это принципиальный момент.

Грамотные специалисты понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил.

Да, допущен просчет, совершенно понятно какой. Методы устранения тоже понятны. Совершенно рядовая ситуация (технически).

Не надо менять никаких стратегий. А вот обучению пилотов надо уделять внимание. Независимо от типа.

А по "косячности" Боинга - надо бы дождаться окончательного отчета, где кроме техники, будут разобраны действия экипажа.

Простите, не согласен.
Пока была одна индонезийская катастрофа это прокатывало, когда два с иголочки борта с пассажирами разложили пусть не лучшие, но для третьего мира вполне типичные экипажи - это нельзя называть небольшим косяком. Учитывая уровень подготовки экипажей в России - думаю, если бы прогнать всех пилотов через тренажёр после индонезийской катастрофы по сценарию эфиопской - разложили бы борт на тренажёре стопудово не один раз
[automerge]1568380359[/automerge]

С момента запрета полетов «Боинг» сообщил только о 73 заказах по сравнению с 497 заказами за тот же период год назад.
70 процентов заказов - 737-е. То есть за тот же период прошлого года примерно 350 заказов было на 737-е и 150 на другие модели Боинг.
Вы хотите сказать, что рынок широкофюзеляжников сузился в два раза за год?

Не знаю, лень смотреть насколько больше широкофюзеляжников продал айрбас - по логике вашей минимум лишних 80 широкофюзеляжников? Найдёте их в заказах?

Очень спорное утверждение. У Боинга еще нехилый военный и космический сектора. Я бы перефразировал - продолжать гальванизировать труп макса - наносить существенный вред Боингу.

737 в том числе продают военным, так что он и по военному сектору ударит, но я же вроде чётко написал про коммерческие гражданские самолёты, при чём тут космос?

Вы эти сроки как то объяснить можете?

Это самые пессимистичные сроки, которые потребуются на установку третьего датчика и тестирование самолёта практически по полной программе - без статики.

 

[Вася1968]

Грамотные специалисты понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил.

Да, допущен просчет, совершенно понятно какой. Методы устранения тоже понятны. Совершенно рядовая ситуация (технически).

Боинг и Муленбург с Вами не согласны.

 

[Вася1968]

Индия планирует провести собственную проверку самолетов Boeing 737 MAX
Индия планирует провести свои собственные проверки и потребовать тренажерной подготовки для всех пилотов 737 Max.
Индия присоединится к EASA, которая планирует направить своих пилотов в США для проведения летных испытаний 737 Max, для принятии своего собственного решения.

India plans to conduct its own checks on Boeing 737 MAX jets

India plans to conduct its own checks and demand simulator training for all pilots before Boeing Co.'s 737 Max jets can fly in the country again, even if the U.S. Federal Aviation Administration were to clear the grounded jets, a...

www.seattletimes.com

 

[Вася1968]

ЕАСА не устанавливает новые требования. ЕАСА подтверждает соотвествие самолета существующим требованиям. В установлении соответствия требованиям летной годности есть изрядная доля субъективизма, но и Боинг, и ФАА тоже не пальцем деланные.

Вы видимо не совсем поняли требования ЕАСА. ЕАСА хочет САМА провести испытания "конструкции всех критически важных для безопасности систем на МАКСе ". ФАА ему вообще в этом процессе не нужна - пусть идет методологию меняет, учится работать у больших европейских дядек.
Для полноты цырка к ЕАСА индусы присоединятся, со своим индийским субъективизмом. Про Канаду и Китай Патрик Кей уже озвучил, будем ждать когда подтянутся остальные...

Это самые пессимистичные сроки, которые потребуются на установку третьего датчика и тестирование самолёта практически по полной программе - без статики.

Полгода говорите? Ну-ну...

 

[Вася1968]

Не знаю, лень смотреть насколько больше широкофюзеляжников продал айрбас - по логике вашей минимум лишних 80 широкофюзеляжников? Найдёте их в заказах?

На этот год у них программа 890 самолетов, из них 720 320-х всех модификаций.

 

[Siledka]

На этот год у них программа 890 самолетов, из них 720 320-х всех модификаций.

Вы вопрос поняли? Какая связь между программой поставок на этот год и заказами, которых за первое полугодие лишился боинг?

 

[RusoTuristo]

@Вася1968 и @Siledka, оценивают будущее мировой авиации.

 

[Prophet]

P.S. Да, надо поправить. Фактом является не "самый надежный самолет", а наиболее глубоко проверенная на надежность система управления.

Абсолютно точно, только я бы добавил - проверенная на надежность система эксплуатации ВС.
Обе катастрофы у эксплуатантов с мягко говоря "особенностями" эксплуатации.

 

[xoid]

Эйрбас в купе с родным ЕАСА не хотят утопить конкурента?

Не захотели регуляторы усаживаться в одну лодку с убийцами.

Боинг, который для всего авиационного мира - засранец, убивший 346 человек.

Есть настоятельное предложение снизить градус накала, а то начинает напоминать газету "Правда"

 

[Pax]

Какое может быть доверие засранцу Боингу?

В то же самое время когда Вы тут отплясываете у костра с бубном свое " Акела промахнуля" котировки Боинга продолжают расти а десятки тысяч самолетов перевозят миллионы паксов во всем мире ежедневно.


Официальная страница о статусе на сайте Боинга

Boeing 737 MAX Updates

The official source for information on the 737-8 and 737-9 airplanes and their return to service. Get the most up-to-date and accurate information from Boeing.

www.boeing.com

 

[Black Cat]

....а десятки тысяч самолетов перевозят миллионы паксов во всем мире ежедневно.

Никогда не слышал о 20 тысячах пассажирских "Боингов" "на крыле".

 

[Pax]

Никогда не слышал о 20 тысячах пассажирских "Боингов" "на крыле".

Ок. Принимается. Скажем более 10 тысяч летающих ныне . Но, ихмо, сути это не меняет.

 

[xoid]

"убийца", "убивший" это все из уважаемой американской прессы. Могу Вам с десяток ссылок привести.

Вася1968, совершенно неважно, откуда это. Если вы претендуете на объективность, прошу выбирать слова тщательнее, менее тенденциозно.

 

[Прочнист]

Извиняюсь, если уже было, но нечастый случай, когда крохам объективной информации удается прорваться сквозь разгул журналистской фантазии. О действиях эфиопского экипажа:

Battle over blame

Ethiopian Airlines rejects accusations of pilot error

www.bbc.co.uk

Журналисты, конечно, тупые, законов Ньютона не знают, и их графические пояснения о влиянии тяги двигателя на момент тангажа выглядят идиотскими, но, тем не менее, факты, приведенные в статье ценны.

Где еще на мой взгляд, журналисты напутали - в попытке оправдать экипаж они апеллируют к боязни пилотов уменьшить тягу из-за того, что у них якобы действовал пикирующий момент. При этом как-то умалчивается, что нос не опускался принудительно, когда система MCAS была выключена. В статье это ключевой момент в попытке оправдать действия экипажа и неявно обличить американскую сторону (конгрессмена-летчика и ФАА) в некомпетентности.
Из статьи также следует, что на расследование, проводимое эфиопскими властями, может повлиять позиция Эфиопских Авиалиний, направленная на максимальное оправдание действий экипажа.

Опять же - это мое субъективное мнение неспециалиста.

 

[atcstager]

Та норм статья. Но обсуждается лишь с того момента, как выключили привод стаба. До этого было много нелепостей и как основное не использование электротриммера. Колесо бы и на нормальных 250 не крутилось бы, если стаб и рв работают полностью друг против друга. Там упоминается мол в рекомендациях увеличьте или уменьшите скорость, пока самолет не станет сбалансированным, вот тогда и крутите. Так как раз потому, что если самолет сбалансирован, то рв в нуле и не мешает стабу

 

[TIMER]

Заметьте, не МАХы, а другие самолеты перевозят миллионы пассажиров.
По сути представленных аргументов о нарушении Боингом норм сертификации авиатехники и 2 катастроф по этой причине у вас есть аргументированные возражения? С удовольствием их выслушаю. А пока таковых нет - на что обижаться? Проявите объективность.
И замечу. Боинг - не Акела. Акела может промахнуться, а Боинг не имеет такого права. Вспомните знаменитую фразу:"... а теперь представьте что она белая." Вы лично готовы оказаться на борту тех двух Боингов упавших по глупейшим причинам?

Боинг нарушил нормы сертификации или сертификационные органы маху дали? Согласитесь - две большие разницы.
Насчет Акелы : в истории отечественной авиации достаточно примеров и по 104, 154, Ан-10, 12,24( навскидку), когда подобные проблемы окрашивались кровью пассажиров и экипажей. Считаю обличительный пафос с надрывом слегка неуместным на фоне аналогичных проблем в своем авиапроме.