Прочнист
Старожил
Мне кажется, что возможности ЕАСА слегка преувеличены.
ЕАСА не устанавливает новые требования. ЕАСА подтверждает соотвествие самолета существующим требованиям. В установлении соответствия требованиям летной годности есть изрядная доля субъективизма, но и Боинг, и ФАА тоже не пальцем деланные.
ЕАСА не может требовать превышение минимального уровня надежности, установленного требованиями. Если Боинг и ФАА предоставят аргументированные расчеты, то у ЕАСА два выхода - признать техническое решение Боинга или доказать, что минимальный уровень безопасности не обеспечивается, т.е. предоставить свои расчеты. И тут уже ФАА и Боинг будут "расследовать" компетентность ЕАСА. A нужно ли это ЕАСА?
А если товарищи найдут, что специалисты ЕАСА сделали необоснованное допущение в своих расчетах - то это будет скандал. Боинг мгновенно подаст это как политический момент, а не технический вопрос. Найдутся СМИ, которые это раздуют. Репутация ЕАСА будет испорчена надолго.
По этой же причине ФАА не будет начинать войну с ЕАСА (ну, если только те явно не проколятся).
И все это лежит на поверхности, в отрасли это прекрасно понимают.
Товарищ Ки (или Кай) уже дошел до предела разделяющего технические аспекты и политические интриги. Его выступление в Европарламенте еще нельзя назвать выступлением базарной бабки, но журналистов он уже стал цитировать. Я все таки верю, что товарищ Ки (или Кай) - умный человек. Он не играет против Боинга или ФАА, он выбивает финансирование у Европарламента на свою организацию.
В отношении ФАА его риторика хоть и немного воинственна, но не выходит за рамки соглашений.
Я думаю, что никаких серьезных возражений против решения Боинга не будет. По мелочам - да, там обязано быть что-то такое, что введено "по-требованию ЕАСА". Конечно, пилоты ЕАСА проведут летные испытания модификации (они и сейчас это обязаны делать). Но это все. Возможно, в будущем добавят какой-нибудь новый параграф в нормы летной годности.
Последнее редактирование:
