Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Вася1968

Вася1968

Местный
говорить, про Васю, топящего мистера Боинга.
Где и когда я "топил" против Боинга? Боинг инвестирует в экономику России, создает рабочие места, платит налоги в российский бюджет. Все мои посты, исключительно, за Боинг.
 
Реклама
Вася1968

Вася1968

Местный
По перспективам Боинга, очень интересное выступление Муленбурга на конференции инвесторов Морган Стенли.
Примечательны ИМХО несколько моментов:
1. Муленбург уверен в FAA и в том, что MAX полетит уже в ноябре, но только для внутриамериканского потребления. С трудом представляю, как это можно реализовать и как заставить АК, привыкшие работать на глобальном рынке, покупать самолет для которого открыты только США. Да еще в процессе сертификации этого самолета другими регуляторами.
2. Муленбург признал, что проблемы были не только с MCAS, но .. в общем еще проблемы были, которые потребовали "серьезные изменения в общей архитектуре систем MAX". Т.е. в кратчайшие сроки была проведена следующая работа - разработано ТЗ, подготовлена КД, собственно реализована работа, в процессе - внесены изменения в КД, потом проведены внутризаводские испытания, затем испытания на сертификат. Кто нибудь верит, что это возможно реализовать за считанные месяцы?
3. Про обучение пилотов на тренажере - тут Боинг категорически против, но допускает, что придется согласиться с зарубежными регуляторами и организовать это обучение.

 
Siledka

Siledka

Старожил
Где и когда я "топил" против Боинга? Боинг инвестирует в экономику России, создает рабочие места, платит налоги в российский бюджет. Все мои посты, исключительно, за Боинг.
Ну проблема решена, бан с Вас сняли, что хорошо, давайте дальше по делу.

Никуда он не денется, хоть весь мир будет против него, ибо другого авиапроизводителя у америки для нас просто нет. Ещё раз можно матерными словами вспомнить тех, кто Дугласа под откос пустил и создал эту ситуацию - одна страна, одна компания, боинг или смерть

---------- Добавлено ----------

По перспективам Боинга, очень интересное выступление Муленбурга на конференции инвесторов Морган Стенли.
Примечательны ИМХО несколько моментов:
1. Муленбург уверен в FAA и в том, что MAX полетит уже в ноябре, но только для внутриамериканского потребления. С трудом представляю, как это можно реализовать и как заставить АК, привыкшие работать на глобальном рынке, покупать самолет для которого открыты только США. Да еще в процессе сертификации этого самолета другими регуляторами.
2. Муленбург признал, что проблемы были не только с MCAS, но .. в общем еще проблемы были, которые потребовали "серьезные изменения в общей архитектуре систем MAX". Т.е. в кратчайшие сроки была проведена следующая работа - разработано ТЗ, подготовлена КД, собственно реализована работа, в процессе - внесены изменения в КД, потом проведены внутризаводские испытания, затем испытания на сертификат. Кто нибудь верит, что это возможно реализовать за считанные месяцы?
3. Про обучение пилотов на тренажере - тут Боинг категорически против, но допускает, что придется согласиться с зарубежными регуляторами и организовать это обучение.

1. Реализовать элементарно - основные потребители макса в штатах никуда больше на нем не летают. Так что это сугубо внутренняя тема действительно: вытащить из задницы пару а/к и заодно сильно разгрузить парковки боинга. А так да, если европа упрётся рогом, а судя по всему их передавили, потому что подобные заявления регулятора на ровном месте не делаются, то тут макс не будет летать ещё долго. Ну и конечно на фоне этого боинг будет ходить по лезвию - любая катастрофа макса в этой ситуации реально будет означать полный провал. Но это америка, хочешь стоять на месте - беги, лишних пол-года у боинга нет.
 
Вася1968

Вася1968

Местный
1. Реализовать элементарно - основные потребители макса в штатах никуда больше на нем не летают. Так что это сугубо внутренняя тема действительно: вытащить из задницы пару а/к и заодно сильно разгрузить парковки боинга. А так да, если европа упрётся рогом, а судя по всему их передавили, потому что подобные заявления регулятора на ровном месте не делаются, то тут макс не будет летать ещё долго. Ну и конечно на фоне этого боинг будет ходить по лезвию - любая катастрофа макса в этой ситуации реально будет означать полный провал. Но это америка, хочешь стоять на месте - беги, лишних пол-года у боинга нет.
Спасибо за поддержку. Искренне.

Глобальный рынок это не только перевозки и Штаты это не только Боинг. Невозможность продать этот самолет после нескольких лет пользования за пределы США и жесткая борьба с общественным мнением. Да, конечно, ужас ожидания катастрофы. А сколько запросят страховые компании? А как быть, если EASA в процессе собственной сертификации, обнаружит критические, на их взгляд проблемы? Они же точно молчать не будут, а пресса постарается, донесет информацию.
 
Последнее редактирование:
Siledka

Siledka

Старожил
Спасибо за поддержку. Искренне.

Глобальный рынок это не только перевозки и Штаты это не только Боинг. Невозможность продать этот самолет после нескольких лет пользования за пределы США и жесткая борьба с общественным мнением. Да, конечно, ужас ожидания катастрофы. А сколько запросят страховые компании? А как быть, если EASA в процессе собственной сертификации, обнаружит критические, на их взгляд проблемы? Они же точно молчать не будут, а пресса постарается, донесет информацию.
С этим я и не спорю. Хотя тут справедливо могут сказать: «а если не обнаружит?». Там речь идёт в том числе об амбициях, не только о технике. И конечно глобальный рынок боинга очень интересует, но там сейчас реально задницу припекло и когда подставляешь лояльных клиентов внутри страны, это реально важнее (жаль, эту логику гсс не может усвоить). Там свои имеют и лобби в сенате, и вообще все рычаги, так что вот ради них фаа и боинг не боятся идти на конфликт с еаса, которое делает вид, что их не интересует экономическая сторона вопроса. А если бы на месте боинга был арбуз (просто если, не вдаваясь в дискуссии почему так вышло) и на еаса давили бы все европейские структуры и руководители государств, вангую, что было бы с точность до наоборот - эти бы вертелись как уж на сковородке, а американцы вольготно рассуждали бы что им теперь надо сертифицировать самолёт с нуля и пытались бы его держать на земле как можно дольше. Эта политика разумеется не отменяет техническую канву - проблему решают полумерами и скорее всего самолёт по прежнему несёт в себе неприятные сюрпризы для неопытных пилотов
 
Вася1968

Вася1968

Местный
С этим я и не спорю. Хотя тут справедливо могут сказать: «а если не обнаружит?»
Простой пример приведу.

ваше сообщение, цитата: "Да, еще, датчиков придется ставить три, а не два. Причем на все уже выпущенные 737-е." Оригинал:
Although EASA said it’s not mandating how Boeing must address its concern over the Angle of Attack system redesign, Tuesday’s declaration that it would prefer a three-sensor system was a more specific critique than that laid out in Ky’s slide presentation last week, which said Boeing had “still no appropriate response to Angle of Attack integrity issues.”
Installation of a third Angle of Attack sensor in the MAX could be an expensive and prolonged process and might affect not only the new 737 MAX jet but the thousands of older model 737s in service around the world, which all come with just two such sensors. Boeing declined to comment.
Вот в оригинале вроде как обтекаемо - ну вроде не обязывают 3-й датчик ставить, но очень хотелось чтобы поставили..., в общем будем посмотреть. И даже лазейку Боингу предлагают - что-то там про обучение пилотов и совершенствование процедур. Почему я уверен, что если Боинг пойдет по пути, предложенному EASA, ставить этот датчик придется? Да потому что не будут с такого уровня пустые пожелания озвучивать. Кроме того "в пожеланиях", в переводе с чиновного, явно дан сигнал Боингу, что трясти его будут как грушу, рекомендации ему (Боингу) стоит воспринимать как приказ иначе ЕС, Канада, Китай, да скорее всего другие страны не пустят MAX в свое воздушное пространство. Так что обнаружат, еще как обнаружат.
Там свои имеют и лобби в сенате, и вообще все рычаги, так что вот ради них фаа и боинг не боятся идти на конфликт с еаса, которое делает вид, что их не интересует экономическая сторона вопроса.
Для любой другой отрасли согласен, но только не для гражданской авиации. Именно поэтому мы и не видим поддержки Боинга со стороны американских политиков. Каждый реально не хочет, чтобы его имя ассоциировали с гипотетическими жертвами гипотетических катастроф.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Простой пример приведу.


Вот в оригинале вроде как обтекаемо - ну вроде не обязывают 3-й датчик ставить, но очень хотелось чтобы поставили..., в общем будем посмотреть. И даже лазейку Боингу предлагают - что-то там про обучение пилотов и совершенствование процедур. Почему я уверен, что если Боинг пойдет по пути, предложенному EASA, ставить этот датчик придется? Да потому что не будут с такого уровня пустые пожелания озвучивать. Кроме того "в пожеланиях", в переводе с чиновного, явно дан сигнал Боингу, что трясти его будут как грушу, рекомендации ему (Боингу) стоит воспринимать как приказ иначе ЕС, Канада, Китай, да скорее всего другие страны не пустят MAX в свое воздушное пространство. Так что обнаружат, еще как обнаружат.

Для любой другой отрасли согласен, но только не для гражданской авиации. Именно поэтому мы и не видим поддержки Боинга со стороны американских политиков. Каждый реально не хочет, чтобы его имя ассоциировали с гипотетическими жертвами гипотетических катастроф.
Там ещё более обтекаемо, чем вам представляется. Скорее 3 было бы более привычно, но 2 по минимуму прокатит в случае, если производитель представит доказательства. Никто ж не мешает производителю сделать опцию и для европы.
Что до второго пункта - то там ещё проще. В штатах есть сложное законодательство и оно работает. Ломать его не возьмётся никто и дело тут вовсе не в катастрофах и жизнях, а просто в процедурах. Чем могут боингу и так помогают - скажем так, не пуская фаа по пути наименьшего сопротивления «увеличьте нам бюджет, мы наймём спецов и всё протестируем полностью», а в действующих реалиях те же люди и будут мыть рука руку, ибо фаа очень заинтересована в том, чтоб показать состоятельность своих процедур и всего лишь сказать, что не учли наличие пилотов, не соответствующих нижней границе требований по уровню подготовки. Так что я как раз с вами спорить не хочу, потому что все мы тут темы не знаем. Я просто к тому, что боинг и это переживёт и не пережить не может - а копать там при желании конечно есть куда, но вот желание не возьмётся из ниоткуда
 
atcstager

atcstager

Симмер
Я не защищаю идеологию Боинга. Я констатирую факт.
Вот только с дивана констатируете. А по факту две катастрофы, списывать на "та там простые процедуры" не катит, тем более еще другие веселые вещи происходили перед срабатываением. У человеков есть предел. Кто-то справится, кто-то как видим нет. Не должен пилот быть испытателем по квалификации. А зачет поставили, что могут работать на 737 небось в США же.

А также не забываем, что руля высоты таки не хватает для любого положения стаба(хотя написано иное), и про то, что колесо можно не провернуть одна строчка об "значительных усилиях", без описания выхода, как для старых версий 737. На дворе 2019
Да, просто нажав на кнопку можно было стриммировать, почему не нажимали мне тоже не понятно. Но а если другая ситуация - стаб успевает уйти по другой причине, кнопка не работает.Самолет уходит на пикирование и разгоняется, рулем высоты пытаются удержать. Вернуть стаб иначе как колесом возможности нет, но оно не крутится. Класс.

Да, щас судя по описанию изменений в мкас сделали все правильно.Платную опцию по УА сделали всем. А вот колесо вряд ли починят.

Про аэрбас пишите, что недоработка в плане синхронности стиков(согласен с этим) - так ведь можно просто выполнять процедуры? Но, нет, это недоработка, в отличие от 737

Вполне возможно, у вас квалификация значительно выше среднего. Просто отношение какое-то неприятное(на форуме).
 
Последнее редактирование:
Вася1968

Вася1968

Местный
Реализовать элементарно - основные потребители макса в штатах никуда больше на нем не летают.
Если только для внутриамериканского употребления, то Боинг уже навыпускал этих MAX с большим запасом 387 приземленных и еще 252 на стоянках. Значит останавливать производство, увольнять значительную часть персонала и ублажать EASA с неясным исходом. При этом за последние месяцы заказы у Боинга рухнули - "С момента запрета полетов «Боинг» сообщил только о 73 заказах по сравнению с 497 заказами за тот же период год назад." Boeing также опубликовала во вторник данные о продажах и поставках за август. В отчете показаны только шесть новых заказов, по сравнению с 99 за тот же месяц прошлого года." И чем дальше эта беда с MAX продолжается, тем хуже ситуация в целом.
 
M

mishk

Местный
Вася1968, Ну а как вы сами думаете Эйрбас в купе с родным ЕАСА не хотят утопить конкурента? Верите в их честность?
 
Реклама
Siledka

Siledka

Старожил
Если только для внутриамериканского употребления, то Боинг уже навыпускал этих MAX с большим запасом 387 приземленных и еще 252 на стоянках. Значит останавливать производство, увольнять значительную часть персонала и ублажать EASA с неясным исходом. При этом за последние месяцы заказы у Боинга рухнули - "С момента запрета полетов «Боинг» сообщил только о 73 заказах по сравнению с 497 заказами за тот же период год назад." Boeing также опубликовала во вторник данные о продажах и поставках за август. В отчете показаны только шесть новых заказов, по сравнению с 99 за тот же месяц прошлого года." И чем дальше эта беда с MAX продолжается, тем хуже ситуация в целом.
Конечно это так. Я про заказы. Но собственно если «отвиснут» штаты - то автоматом по факту отвиснет всё, кроме европы и под вопросом китая. Думая в результате количество приземлённых ополовинется как минимум и производство, пусть слегка сократившись, можно будет им продолжать. Главное пойдут денежные потоки и я думаю начнутся заказы. Опять же по факту конечно быть может что угодно, но европа правильно же говорит, что начав войну - аналогично арбуз поимеет проблемы с сертификацией в сша
 
denokan

denokan

Старожил
Не должен пилот быть испытателем по квалификации.
Не должен.

Но должен справляться со стандартными отказами, зная действия по памяти и рекомендации, как и что делать в этих случаях.

Вот только с дивана констатируете
Спасибо. Если я с дивана, то откуда пишете вы?
 
Последнее редактирование:
denokan

denokan

Старожил
Но а если другая ситуация - стаб успевает уйти по другой причине, кнопка не работает.
Если стаб уходит по другой электрической причине, его уход прекращается отклонением штурвала в противоположном направлении.

---------- Добавлено ----------

Имею ввиду, что не попадали в реале в такую ситуацию на максе
Я попадал в другие. Не на максе, правда.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Патрик Кей не зря упомянул в своем выступлении Канаду и Китай. Россия, в византийском стиле, тоже свое отношение высказала. Так что не будет никакого "автомата по факту", ни один чиновник не захочет рисковать. Тем более, что единую позицию регуляторы так и не выработали. А эксплуатация в границах США приведет ко многим серьезным проблемам. Вот, к примеру, 737MAX надо обойти грозовой фронт с заходом на территорию Канады, где эксплуатация этого самолета запрещена. Ну, допустим, разрешили. А если потребуется вынужденная посадка в аэропорту на территории Канады? Взлететь то ему уже не дадут - запрещено. И что делать? Как учесть эти риски? Ответная война в отношении Эйрбаса скорее ударит по американским АК и окончательно сделает FAA изгоем.
Понимаете, беда в том, что вы вроде каждый раз говорите вещи, в основе своей верные, но доводите их до абсурда и в результате получается ерунда. Типа окончательно сделает фаа изгоем-)) Не вижу смысла митинговать на тему предположений, что у кого в головах (имею в виду регуляторов) - самое неумное, имхо, занятие в жизни. Жизнь покажет как договорятся
 
Вася1968

Вася1968

Местный
Вася1968, Ну а как вы сами думаете Эйрбас в купе с родным ЕАСА не хотят утопить конкурента? Верите в их честность?
Конкурент по факту уже утоплен. Здесь ИМХО первую скрипку EASA играет. Желание EASA утопить FAA прям явное.
А Боинг "топят" в США.

Два лидера Палаты представителей США в четверг призвали председателя и главного исполнительного директора Boeing Денниса Муйленбурга предоставить сотрудникам компании возможность ответить на вопросы о разработке 737 MAX.
«Комитет считает, что некоторые сотрудники могут пролить свет на вопросы, которые имеют ключевое значение для расследования Комитета, включая информацию о дизайне, разработке и сертификации 737 MAX», - говорится в их письме.
Кроме того, министерство юстиции США проводит широкомасштабное уголовное расследование по поводу разработки 737 MAX после катастроф, в том числе агенты ФБР, посещающие дома сотрудников Boeing.
Кроме того, Генеральный инспектор Департамента транспорта проводит административный аудит в сертификации MAX.
ДеФазио и Ларсен призвали Муйленбурга как можно скорее предоставить сотрудников, сообщив, что транспортный комитет готовится к очередному слушанию.
Картина - маслом!


---------- Добавлено ----------

Типа окончательно сделает фаа изгоем-))
Как вы представляете ответные (гипотетические) меры FAA? Запретить эксплуатацию уже имеющихся в распоряжении американских АК Эйрбасов? Запретить им покупку новых самолетов у Эйрбас? Провести в отместку повторную сертификацию? А на каком основании, собственно? EASA нынче рыцарь на белом коне, борющийся исключительно за безопасность полетов, а FAA, в этой ситуации, нашкодивший профан, судорожно пытающийся спасти остатки своей репутации. И что, FAA посмеет нанести удар по экономическим интересам американских авиакомпаний? Ну и кем они тогда после этого будут?
 
Последнее редактирование:
Вася1968

Вася1968

Местный
Не вижу смысла митинговать на тему предположений, что у кого в головах (имею в виду регуляторов)
EASA, в лице своего руководителя Патрика Кея, достаточно подробно озвучил, что у них в головах. Программа действий, убийственная для Боинг вообще, для MAX в частности и исключительно унизительная для FAA.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Как вы представляете ответные (гипотетические) меры FAA? Запретить эксплуатацию уже имеющихся в распоряжении американских АК Эйрбасов? Запретить им покупку новых самолетов у Эйрбас? Провести в отместку повторную сертификацию? А на каком основании, собственно? EASA нынче рыцарь на белом коне, борющийся исключительно за безопасность полетов, а FAA, в этой ситуации, нашкодивший профан, судорожно пытающийся спасти остатки своей репутации. И что, FAA посмеет нанести удар по экономическим интересам американских авиакомпаний? Ну и кем они тогда после этого будут?
Да всё просто. Вы о каких «типах» говорите? Макс это не тип, это дополнительный сертификат к одной из модификаций. Конечно по факту это модификация серьёзная, намного более глубокая, чем всякие увеличенные дальности или веса, но на все изменения делаются бумажки и фаа не надо будет ждать долго - там как раз айрбас сертифицирует свои широкофюзеляжники с увеличенным мто - можно потребовать их испытаний с пилотами фаа по полной программе, к примеру.
 
Реклама
Вася1968

Вася1968

Местный
Вася1968, Ну а как вы сами думаете Эйрбас в купе с родным ЕАСА не хотят утопить конкурента? Верите в их честность?
В честность их, конечно, не верю. А вот в то, что максимально используют сложившуюся ситуацию - да. Такой набор козырей раз в жизни приходит, да и то, далеко не всем. Моя личная оценка - дуполия то не самый лучший вариант для отрасли, а уж монополия, вообще кошмар. Боинг, за который я здесь, на форуме "топлю", конечно, никуда не денется... Но вот перспективы его на рынке новых узкофюзеляжных самолетов, без смены руководства и закрытия программы 737MAX никакие.