Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Вася1968, Ну а как вы сами думаете Эйрбас в купе с родным ЕАСА не хотят утопить конкурента? Верите в их честность?
В честность их, конечно, не верю. А вот в то, что максимально используют сложившуюся ситуацию - да. Такой набор козырей раз в жизни приходит, да и то, далеко не всем. Моя личная оценка - дуполия то не самый лучший вариант для отрасли, а уж монополия, вообще кошмар. Боинг, за который я здесь, на форуме "топлю", конечно, никуда не денется... Но вот перспективы его на рынке новых узкофюзеляжных самолетов, без смены руководства и закрытия программы 737MAX никакие.
 
Реклама
В честность их, конечно, не верю. А вот в то, что максимально используют сложившуюся ситуацию - да. Такой набор козырей раз в жизни приходит, да и то, далеко не всем. Моя личная оценка - дуполия то не самый лучший вариант для отрасли, а уж монополия, вообще кошмар. Боинг, за который я здесь, на форуме "топлю", конечно, никуда не денется... Но вот перспективы его на рынке новых узкофюзеляжных самолетов, без смены руководства и закрытия программы 737MAX никакие.
Закрыть макс??? И что им делать дальше?
 
Лицензию покупать и Y1 разрабатывать.
MAX и Муленбург, в сложившейся ситуации, для Боинга как раковая опухоль. Можно ждать когда она сожрет весь организм, а можно вырезать. Терапия тут вряд ли поможет.
 
Да всё просто. Вы о каких «типах» говорите? Макс это не тип, это дополнительный сертификат к одной из модификаций. Конечно по факту это модификация серьёзная, намного более глубокая, чем всякие увеличенные дальности или веса, но на все изменения делаются бумажки и фаа не надо будет ждать долго - там как раз айрбас сертифицирует свои широкофюзеляжники с увеличенным мто - можно потребовать их испытаний с пилотами фаа по полной программе, к примеру.
Потребовать, конечно, можно, только вряд ли это MAX поможет. После того, что Патрик Кей озвучил в Европарламенте, отступать ему некуда, поэтому озвученная им программа будет выполнена досконально и ... долго. При этом MAX стоит на земле, а Эйрбасы вполне себе эксплуатируются. Совать палки в колеса Эйрбас ИМХО себе дороже.
 
Лицензию покупать и Y1 разрабатывать.
MAX и Муленбург, в сложившейся ситуации, для Боинга как раковая опухоль. Можно ждать когда она сожрет весь организм, а можно вырезать. Терапия тут вряд ли поможет.
Ну можно ещё инопланетян позвать. Вы так лютуете против макса, что прям правда можно подумать, что с ним нерешаемые технические проблемы нарисовались. Американцы кстати патриотичны - если почувствуют, что боинг специально топят - на народном уровне объявят бойкот вйрбасу и до кучи всему европейскому - мало не покажется. Да и в условиях полномасштабной торговой войны со штатами европе не поздоровится. Тем более европа - понятие как раз аморфное. Так что у руководителей еаса много шансов партбилет на стол положить, если вдруг из-за их упорства дойдёт до тяжёлых последствий.
И вернёмся к главному: в умелых руках макс может летать хоть сейчас, в принципе проблема могла быть решена вполне на уровне инструкции и дополнительного обучения. По факту - с доработками мкас скорее всего она решена если не кардинально, то во всяком случае основательно. Зачем от самолёта то отказываться? Вам же верно написали: у арбуза тоже был (и остаётся) некий косяк с сайдстиками. В том числе с возможностью их блокировки таким незамысловатым предметом, как фотоаппарат. Проблему можно решить на уровне обучения не класть ̶с̶а̶п̶о̶г̶и̶ ̶н̶а̶ ̶п̶у̶л̶ь̶т̶ фотоаппараты на панель или кардинально - обязав вместо сайдстика установить штурвал.
Вы сейчас объективные и во многом политические проблемы с регулятором (о которых судить тяжко, ибо по-любому они политические), пытаетесь представить как проблемы инженерные и технические, что неверно. Технические проблемы не столь серьёзны, чтоб их быстро не залатать и в спокойном режиме не исправить - беда именно в том, что в дело вмешались бесноватые сенаторы и прочие.
 
ЕМНИП то в октябре-ноябре уже придется сокращать производство, если полёты Мах не возобновятся. В этой связи Боинг вполне устроит промежуточное разрешение ситуации с возобновлением полетов на территории США и к этому, думаю, компания приложит все силы.
А вот с EASA и прочими регуляторами придется договариваться о сертификации прежде чем таковую начать- предпочтения уже озвучены, но и наличие неопределенных возможностей тоже обозначено. Вот только развитие ситуации непонятно от чего зависит- как мне думается тут бОльшую роль может играть и торговая война развёрнутая США, нежели борьба за «пальму первенства» между FAA и EASA.
P.S.: Василий уже приводил возможные варианты с покупкой лицензии на производство самолета в случае окончательного приземления Мах[крайне маловероятного сценария ИМХО].
 
Вы так лютуете против макса, что прям правда можно подумать, что с ним нерешаемые технические проблемы нарисовались.
Ну давайте я вам скажу, что макс это супер-самолет, несправедливо обиженный судьбой. Устроит? В контексте рассматриваемой темы это ровным счетом не имеет никакого значения. То что случилось в этом году назад уже не засунешь. Программа, предложенная EASA полностью проект макс, как бизнес-проект убивает.
И против макса я не лютую, потому как не Вы, не я, не знаем и не можем знать есть там технические проблемы и решаемые ли они. Ответ на эти вопросы может дать только независимая экспертиза.
Американцы кстати патриотичны - если почувствуют, что боинг специально топят - на народном уровне объявят бойкот вйрбасу и до кучи всему европейскому - мало не покажется.
Ну да. Очень. Вы историю создания макс вспомните. Американская авиакомпания, давнишний клиент Боинга United Airlines заказала 200 А320НЕО, что вызвало у Боинга истерику. Муленбург долго уговаривал руководство ак купить у них еще не существующий Макс... и уговорил. Вот такой патриотизм.
Вы сейчас объективные и во многом политические проблемы с регулятором (о которых судить тяжко, ибо по-любому они политические), пытаетесь представить как проблемы инженерные и технические, что неверно.
Вы ошибаетесь. Из скудной информации о технических проблемах вообще сложно выводы сделать. Муленбург вот заявил о "серьезных изменениях в общей архитектуре систем MAX ". Что это такое, мы не знаем. В общем есть нечто, похожее на самолет, с которым спешно пытаются что-то там сделать. Товара, под названием "пассажирский лайнер" нет.
Технические проблемы не столь серьёзны, чтоб их быстро не залатать и в спокойном режиме не исправить - беда именно в том, что в дело вмешались бесноватые сенаторы и прочие.
Американские, заметьте, сенаторы - патриоты и все такое.
Председатель транспортного комитета Палаты представителей Питер ДеФазио - самый бесноватый.
 
Последнее редактирование:
В этой связи Боинг вполне устроит промежуточное разрешение ситуации с возобновлением полетов на территории США
Похоже такой сценарий только в мечтах Муленбурга. Хотя интересно было бы посмотреть.
Министр транспорта США от ответа уклонилась:
А вот с EASA и прочими регуляторами придется договариваться о сертификации прежде чем таковую начать
То что озвучила EASA больше похоже на ультиматум, а не "договариваться". Они несколько месяцев, за закрытыми дверями, договаривались - не договорились.
Василий уже приводил возможные варианты с покупкой лицензии на производство самолета
ИМХО единственный вариант. Или уходить с пляжа под названием "рынок новых узкофюзеляжных самолетов"
 
Обсуждаемый бизнес включает в себя не только создание-производство-продажу самолетов, но и ППО, которое приносит мягко говоря немалый доход и является его такой же неотъемлемой частью.
 
Реклама
???!!! Шта?!?!?! Каким образом она его убивает как проект? Третий датчик сожрёт всю коммерческую нагрузку?
Кей сообщил Европейскому комитету, что требование его агентства о проведении нового независимого обзора конструкции всех критически важных для безопасности систем на МАКСе было “не очень популярно у наших американских коллег.”

Одного этого будет достаточно, чтобы похоронить бизнес-проект 737 макс. Третий датчик в перечне требований ЕАСА это как вишенка на торт.
 
То что министр отказалась от комментариев можно толковать двояко:
1. Мы молча поддержим Боинг, а молча, чтоб не провоцировать общественность и «партнеров».
2. Всё плохо.
Как есть в действительности-время покажет. Я лично с интересом жду развитие ситуации, благо Вы держите руку на пульсе, за что Вам спасибо.
 
Обсуждаемый бизнес включает в себя не только создание-производство-продажу самолетов, но и ППО, которое приносит мягко говоря немалый доход и является его такой же неотъемлемой частью.
ППО приносит основной доход, но при резком снижении поставок новых самолетов растут издержки на содержание уже существующих центров обслуживания. А макс тянет вниз продажи других самолетов Боинга.
[automerge]1568372743[/automerge]
"Веселые" картинки:

Boeing-Deliveries-1.png
 
Последнее редактирование:
Стоит посмотреть в таком случае на количество МАХ- ов уже поставленных и которые могли потенциально на данный момент находиться в эксплуатации и сопоставить их на количество уже поставленных и эксплуатируемых не только 737-х(исключая МАХ), но и прочих моделей Боинг.
Сейчас это можно оценить как малую недостачу в разрезе потенциальной/фактической прибыли в рамках развертывания ППО.
 
Массовое сокращение поставок самолетов негативно сказывается на финансовых показателях Boeing. Компания зафиксировала 54% -ное снижение продаж коммерческих самолетов во втором квартале. В результате выручка за второй квартал упала на 35% в годовом сопоставлении, и Boeing впервые за последние 12 кварталов зафиксировала чистый убыток .

Во втором квартале производитель самолетов зафиксировал отчисления в размере 4,9 млрд. в качестве оценочной стоимости компенсации клиентам MAX. Сбор после уплаты налогов сократил доходы за 2 квартал и доходы до налогообложения на 5,6 млрд долларов. Согласно сообщению Reuters от 20 августа , общий предполагаемый убыток, связанный с фиаско 737 MAX, превысил 8 миллиардов долларов

 
ППО приносит основной доход, но при резком снижении поставок новых самолетов растут издержки на содержание уже существующих центров обслуживания. А макс тянет вниз продажи других самолетов Боинга.
[automerge]1568372743[/automerge]
"Веселые" картинки:

Boeing-Deliveries-1.png
Макс никаким образом продажи других самолётов вниз не тянет. Широкофюзеляжники это сужающийся сегмент, который составляет меньшую половину на рынке коммерческих самолётов. Убить макс - значит убить боинг. Речь об этом не идёт, речь идет вовсе о менее апокалиптическом сценарии, возможно в варианте пока с запретом на полёты в европе. Не айс, но не катастрофа. Тем более запрет будет снят в течение первого полугодия 2020, даже при самом негативном сценарии для боинга
 
Вася,

Ваши многословные опусы кроме как бредом назвать нельзя. Вы не понимаете элементарных вещей во всей этой системе.

В конце 2019 - начале 2020 года ситуация прояснится.


Вы торопитесь вылить как можно больше дерьма на США в лице Боинга и ФАА?


Сами не боитесь оказаться обделанным с головы до ног, когда ваши предсказания обернутся полным фиаско?

Никуда Б-737 МАХ не денется, будет летать и будет покупаться. Боинг может теперь позиционировать этот самолет как наиболее проверенный самолет в мире. Он таким и будет по факту.

Система управления 737МАХ будет иметь беспрецедентный уровень надежности.
 
Последнее редактирование:
Вася,

Ваши многословные опусы кроме как бредом назвать нельзя. Вы не понимаете элементарных вещей во всей этой системе.

В конце 2019 - начале 2020 года ситуация прояснится.


Вы торопитесь вылить как можно больше дерьма на США в лице Боинга и ФАА?


Сами не боитесь оказаться обделанным с головы до ног, когда ваши предсказания обернутся полным фиаско?

Никуда Б-737 МАХ не денеться, будет летать и будет покупаться. Боинг может теперь позиционировать этот самолет как наиболее проверенный самолет в мире. Он таким и будет по факту.

Система управления 737МАХ будет иметь беспрецедентный уровень надежности.
Он всё равно останется в истории для пассажиров, как опасный самолёт, на котором что-то подшаманили. А проверенный он или самый проверенный - дело десятое. Тут его объявляли также самым надёжным, так чтоб он был не самым надёжным у боинга - им надо сделать что-то новое, что два раза грохнется из-за их косяков, а это непросто. Но летать будет и покупаться будет, хотя подозреваю, что хуже, чем до этого.
 
Реклама
Вася1968, Ну а как вы сами думаете Эйрбас в купе с родным ЕАСА не хотят утопить конкурента? Верите в их честность?

Мне кажется, что возможности ЕАСА слегка преувеличены.

ЕАСА не устанавливает новые требования. ЕАСА подтверждает соотвествие самолета существующим требованиям. В установлении соответствия требованиям летной годности есть изрядная доля субъективизма, но и Боинг, и ФАА тоже не пальцем деланные.

ЕАСА не может требовать превышение минимального уровня надежности, установленного требованиями. Если Боинг и ФАА предоставят аргументированные расчеты, то у ЕАСА два выхода - признать техническое решение Боинга или доказать, что минимальный уровень безопасности не обеспечивается, т.е. предоставить свои расчеты. И тут уже ФАА и Боинг будут "расследовать" компетентность ЕАСА. A нужно ли это ЕАСА?

А если товарищи найдут, что специалисты ЕАСА сделали необоснованное допущение в своих расчетах - то это будет скандал. Боинг мгновенно подаст это как политический момент, а не технический вопрос. Найдутся СМИ, которые это раздуют. Репутация ЕАСА будет испорчена надолго.
По этой же причине ФАА не будет начинать войну с ЕАСА (ну, если только те явно не проколятся).

И все это лежит на поверхности, в отрасли это прекрасно понимают.

Товарищ Ки (или Кай) уже дошел до предела разделяющего технические аспекты и политические интриги. Его выступление в Европарламенте еще нельзя назвать выступлением базарной бабки, но журналистов он уже стал цитировать. Я все таки верю, что товарищ Ки (или Кай) - умный человек. Он не играет против Боинга или ФАА, он выбивает финансирование у Европарламента на свою организацию.

В отношении ФАА его риторика хоть и немного воинственна, но не выходит за рамки соглашений.
Я думаю, что никаких серьезных возражений против решения Боинга не будет. По мелочам - да, там обязано быть что-то такое, что введено "по-требованию ЕАСА". Конечно, пилоты ЕАСА проведут летные испытания модификации (они и сейчас это обязаны делать). Но это все. Возможно, в будущем добавят какой-нибудь новый параграф в нормы летной годности.
 
Последнее редактирование:
Назад