Сами перевести сумеете?Вася, давайте без неопределенностей.
Какую информацию по МКАС Боинг утаил от ФАА?
Прочнист, я ведь не поленюсь и все 54 факта, которые признали жулики Боинга, подробнейшим образом изложу в этой теме. А там практически полное опровержение того бреда, что Вы и Ваши соратники несли в этой теме. Хотя фактов 42 и 43 уже вполне достаточно для поедания Вами Вашей шляпы. Или как обычно струсите и сольетесь?
Сами перевести сумеете?
25. Subsequently, Boeing expanded MCAS’s operational scope, including the speed
range within which MCAS could activate, significantly altering its original design. Among other
things, when the airplane registered a high angle of attack, the change expanded the speed range
within which MCAS could activate from approximately Mach 0.6-0.8 to approximately Mach
0.2-0.8—that is, from only high-speed flight to nearly the entire speed range for the 737 MAX,
including low-speed flight, which generally occurs at a lower altitude and in and around takeoff
and landing. Boeing disclosed this expansion to FAA personnel, but only to those personnel who
were responsible for determining whether the 737 MAX met U.S. federal airworthiness standards.
Boeing did not disclose the expansion to the FAA AEG personnel responsible for publishing the
737 MAX FSB Report and making the training-related determination.
Boeing Advocated for the FAA AEG to Publish the 737 MAX FSB Report with No Greater than
“Level B” Differences Training
26. On or about August 16, 2016, before the FAA AEG published the 737 MAX FSB
Report, the FAA AEG issued a provisional “Level B” differences-training determination for the
737 MAX. At the time of this provisional determination, the FAA AEG was unaware that Boeing
had expanded MCAS’s operational scope.
Не поможет Вам Ваше кривляние, Прочнист. Учитесь читать документы от и до, чтобы в лужу не так часто садиться. Основное и главное в Соглашении вот это, то что признает компания Боинг - 54 факта:Вася, 54 или сколько там "фактов" - это все один случай правонарушения, признанный Боингом, что четко зафиксированно в судебном соглашении.
Мне знаком этот прием вранья, когда из целой фразы выдергиваются несколько слов. Вот как эта фраза звучит полностью:Ну, елки палки, черным же по-белому написано
"Boeing disclosed this expansion to FAA personnel " !
Нет, такого кадра надо просто игнорировать.
Прочнист, Вам не стыдно свою дремучесть демонстрировать? Fraud Section обвиняет Боинг, в данном соглашении, по одному пункту из многих. В том смысле, что Соглашение не урегулирует все уголовные обвинения в адрес компании Боинг, а только один пункт из них. И компания Боинг полностью признает себя виновной по этому пункту, а также соглашается с тем, что изложенные в Соглашении факты "являются правдивыми и точными". Научитесь уже, Прочнист, документы читать от и до, прежде чем делать выводы. Более того, компания Боинг признает настоящим Соглашением, использование этих доказанных и признанных фактов в суде. Если Вы считаете флудом информацию, юридическую заметьте, имеющую непосредственное отношение к перспективам 737 Макс, то тем самым еще раз демонстрируете свое невежество.Вася, про шляпу вам лучше молчать, струсили же заспорить (а то бы проиграли).
Вася, 54 или сколько там "фактов" - это все один случай правонарушения, признанный Боингом, что четко зафиксированно в судебном соглашении.
Посмотреть вложение 756299
Ваши ужимки не добавят ничего существенного, к тому, что я уже рассказал, и уж тем более, не изменять выводов, которые я сделал на основе документов.
А забивать форум длинными цитатами (которых вы не понимаете и которые, как правило, опровергают ваши утверждения ) без комментариев - много ума не надо. Можете флудить, но на особое внимания не рассчитывайте.
Мне знаком этот прием вранья, когда из целой фразы выдергиваются несколько слов. Вот как эта фраза звучит полностью:
but only to those personnel who were responsible for determining whether the 737 MAX met U.S. federal airworthiness standards.
Boeing did not disclose the expansion to the FAA AEG personnel responsible for publishing the 737 MAX FSB Report and making the training-related determination. Boeing Advocated for the FAA AEG to Publish the 737 MAX FSB Report with No Greater than “Level B” Differences Training
А еще Боинг "раскрыл" МКАС вахтеру ФАА и даже секретарше на ушко шепнул (ну чем не FAA personnel?). При этом сознательно скрыл информацию от тех, кому действительно обязан был ее предоставить. Сознательно скрыл, осуществляя свой преступный замысел. Так что, Прочнист, кушайте шляпу или дайте обещание вести себя прилично, в четком соответствии с п.6 кратких правил Авиафорума. Все-таки шляпа не должна отвечать за глупость того, кто ее носит.
Продолжим разбирать факты с которыми согласился Боинг?
Правильный перевод "one count criminal information" это "однозначно криминальная информация", а никак не "один раз посчитанная".Вася, про шляпу вам лучше молчать, струсили же заспорить (а то бы проиграли).
Вася, 54 или сколько там "фактов" - это все один случай правонарушения, признанный Боингом, что четко зафиксированно в судебном соглашении.
Посмотреть вложение 756299
Правильный перевод "one count criminal information" это "однозначно криминальная информация", а никак не "один раз посчитанная".
Значительным людям?Информацию по расширению области срабатывания МКАС сообщили не уборшице или секретарше, а тем, специалистам, кому необходимо, и не последним людям в ФАА:
Именно так осуществляется документооборот в солидных фирмах. А я пытался объяснить Вам что такое есть система псевдосертификации ODA. Какая ответственность ложится на Боинг при работе в этой "системе". Да видно не в коня корм.Якобы - потому что летчики-испытатели из это самой группы AEG об изменениях знали. Но своему начальнику почему-то не сообщили.
Прочнист, вам остался буквально шаг, чтобы признать частную компанию Боинг бесноватой, которая хайпа ради, действует против частной компании Боинг. Смелее, Прочнист, не стесняйтесь.Это в судебном соглашении Форкнер с напарником превратились в "Боинг", а начальник группы - во всю группу.
То что в США возобновят полёты MAX сомнений не было ни у кого. "Это бизнес, ничего личного" (тм). Иначе "боинг" сразу можно было закрывать. У них и так продажи за 2020 по отношению к 2019 рухнули вдвое больше чем у Аэрбас. Да и 19-ый особо успешным не был (мягко говоря).Сегодня, 18.01.21 ровно месяц как некоторые до сих пор ищут здравый смысл, устраивающий их самих в то время как он давно оформлен разрешением на возобновление полётов самолётами этого типа.
Были. Отдельные "всепропальщики" на этой ветке - в том числе. Предложения поставить памятники чего только стоят...То что в США возобновят полёты MAX сомнений не было ни у кого.
Да, вы правы - сложно найти здравый смысл в мотивации самого активного борца пытающегося тут доказать что "...никаких претезий к самой системе МКАС и к процессу сертификации самолета нет." [дословная цитата содержащая прямое утверждение и исключающая иную его трактовку], да и в мотивации тех кто с ним согласен пожалуй тоже. Сдается мне что тут и месяцем не обойдешься - можно искать бесконечно, коли у кого будет такое желание.Сегодня, 18.01.21 ровно месяц как некоторые до сих пор ищут здравый смысл, устраивающий их самих в то время как он давно оформлен разрешением на возобновление полётов самолётами этого типа.
Список неприличных стран по версии Васи скоро пополнитсяAviaNews
🇨🇦 Канада разрешит полёты 737 MAX послезватра Сегодня канадский регулятор Transport Canada (министерство транспорта Канады) издал Директиву лётной годности для самолёта Boeing 737 MAX. В ней излагаются необходимые изменения, которые необходимо внести в самолёт перед тем, как 737 MAX сможет...t.me
В Канаду - ни ногой! (ц)Список неприличных стран по версии Васи скоро пополнится
Не, ну Канада все ж попродвинутее будет. Одни колпачки "цвета слоновой кости" чего стоят...Список неприличных стран по версии Васи скоро пополнится
Да Васе вообще сложно в последнее время:Список неприличных стран по версии Васи скоро пополнится