brab
Старожил
Ну так NEO поставлено в разы больше. Сколько там в % (а не в штуках) на хранении? 10? А у макса?
Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив
Ну так NEO поставлено в разы больше. Сколько там в % (а не в штуках) на хранении? 10? А у макса?
Drusha
From LED with love
Ну так Максы могли поставить на прикол во время запрета. А сейчас не стали расконсервировать из-за ненадобности. Т.е. может быть любой вариант. так что число на хранении - спорно куда причислять
Вася1968
Старожил
И еще одно подтверждение. Они только требуют. И ни слова о замене порочной придумки ODA на проверенную десятилетиями и принятую во всех цивилизованных странах DER.
ВАШИНГТОН, 20 октября. (Рейтер) - Глава Федерального авиационного управления (FAA) в четверг сообщит американским законодателям, что агентство займет новую позицию в надзоре за мерами безопасности таких производителей самолетов, как Boeing Co (BA.N) .
«Наш подход к сертификации самолетов и надзору за безопасностью изменился. Отношения FAA с производителями развиваются», - говорит администратор агентства Стив Диксон в опубликованных показаниях для слушаний в комиссии Палаты представителей США.
«Мы уделяем первоочередное внимание надзору за производителями и работаем над тем, чтобы сосредоточить этот надзор на критических для безопасности областях. Мы делегируем меньше ответственности и требуем от них большей прозрачности, а также оцениваем ключевые предположения, прежде чем делегировать функции в определенных областях».
Диксон должен дать показания перед подкомитетом транспортного комитета.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/5X2IP3YSOVNKXCGIM4MIIPVBKM.jpg)
www.reuters.com
FAA требует большей прозрачности от производителей самолетов в США
РейтерВАШИНГТОН, 20 октября. (Рейтер) - Глава Федерального авиационного управления (FAA) в четверг сообщит американским законодателям, что агентство займет новую позицию в надзоре за мерами безопасности таких производителей самолетов, как Boeing Co (BA.N) .
«Наш подход к сертификации самолетов и надзору за безопасностью изменился. Отношения FAA с производителями развиваются», - говорит администратор агентства Стив Диксон в опубликованных показаниях для слушаний в комиссии Палаты представителей США.
«Мы уделяем первоочередное внимание надзору за производителями и работаем над тем, чтобы сосредоточить этот надзор на критических для безопасности областях. Мы делегируем меньше ответственности и требуем от них большей прозрачности, а также оцениваем ключевые предположения, прежде чем делегировать функции в определенных областях».
Диксон должен дать показания перед подкомитетом транспортного комитета.
FAA demanding more transparency from U.S. airplane manufacturers -testimony
The head of the Federal Aviation Administration will tell U.S. lawmakers on Thursday that the agency is taking a new stance in overseeing the safety efforts of airplane manufacturers like Boeing Co .
www.reuters.com
tLS
Старожил
Проверенную десятилетиями регулярных авиакатастроф, которых в американской авиации уже давно не было? Где были "проверенные десятилетиями" ребята, когда падал А330 в атлантику? Почему у "плохой" FAA самолёты не падают?
Вася1968
Старожил
Вам двух катастроф и 346 погибших по вине ФАА и Боинга мало?вдогон:
FAA требует большей прозрачности от производителей самолетов в США
По Дэвид ShepardsonВАШИНГТОН, 20 октября. (Рейтер) - Глава Федерального управления гражданской авиации в четверг сообщит законодателям США, что агентство занимает новую позицию в надзоре за мерами безопасности таких производителей самолетов, как Boeing Co (BA.N) .
................................................
Диксон должен дать показания перед подкомитетом транспортного комитета на слушаниях, которые состоятся почти через три года после крушения Lion Air 610 в Индонезии.
Диксон отметил, что новый закон включает более 100 уникальных требований, которые необходимо реализовать FAA. Работа "все еще находится на начальных этапах, и мы выполняем ее с той срочностью, которая для этого требуется », - говорится в его показаниях.
Опрос FAA, опубликованный в августе 2020 года, показал, что некоторые сотрудники сообщили о «сильном» внешнем давлении со стороны промышленности и подняли тревогу, что агентство не всегда уделяет приоритетное внимание безопасности полетов.
Председатель House Transportation Питер ДеФацио сказал в подготовительных замечаниях, опубликованных в среду, аварии MAX "были кульминацией серии неудач" Boeing ", а также опасными несоответствиями в процессе сертификации новых самолетов FAA. Ясно, что Boeing нуждается в тщательном регулировании и строгом надзоре, но ни того, ни другого регулирующий орган не смог обеспечить ».
ДеФацио добавил, что «FAA добивается прогресса в реализации» реформ, санкционированных Конгрессом и призвал Диксона «разместить особый упор на эту работу, потому что следующий самолет Boeing - 777X - уже проходит летные испытания ».
FAA demanding more transparency from U.S. airplane manufacturers -testimony
The head of the Federal Aviation Administration will tell U.S. lawmakers on Thursday that the agency is taking a new stance in overseeing the safety efforts of airplane manufacturers like Boeing Co .
www.reuters.com
brab
Старожил
Максы не FAA одобряла? И если она к ним никаким боком - то чего в штатах то максы не летали? Ну летали бы в США раз такие надежные - была бы отличная реклама. Смотрите - в штатах ни одной катастрофы, все криворукие эфиопы!
Вася1968
Старожил
Боинговы бумажки проштамповала... "Собаки у телевизора".
DmitryO
Старожил
МАХ
360 летают - 40,4%.
371 построены и ждут поставки - 41,6%.
161 на хранении у АК - 18%.
НЕО
1623 летают - 85,6%
96 построены и ждут поставки -5%
177 на хранении у АК - 9,3%
SSJ
139 летают - 68,5%
24 построены и ждут поставки (включая кастомизацию в Венеции и Ульяновске) - 11,8%
32 на хранении у АК + 8 на хранении ГСС - 19,7%
SSJ давит бетон лишь в 2 раза больше, чем суперуспешный A-320.
Вася1968
Старожил
До приземления было 387 шт. Март, апрель, май 2019 - по 52 шт. Июнь 2019 - январь 2020 - по 42 шт. С декабря 2020 по н.вр. от 5 до 16 шт.
Всего не меньше 1000 должно быть. Куда еще сотня подевалась? Кроме того, в сентябре мелькала цифра (Рейтерс ИМХО) 600+ топчущих бетон.
tLS
Старожил
Ни одна из этих катастроф не произошла в системе, за которой надзирает FAA.
Несомненно, доля вины FAA в этих катастрофах есть. Но вина европейского регулятора в катастрофе А330 на порядок больше - там упал европейский самолёт европейской авиакомпании с европейскими пилотами.
tLS
Старожил
Они и летают. И ни одной катастрофы.
brab
Старожил
Они два года почти не летали. И видимо именно поэтому ни одной катастрофы - летать то начали только после доработок и дообучения
ДенисKGD
Местный
Они и до этого летали,и в Америке и Европе.
Lacoste
Старожил
Но, к счатью, видимо не случилось того (оно же не само по себе то произошло, что пилоты в землю ушли), что привело бы к падению. Без статы отказов в Европе и США, которые могли привести к подобным катастрофам говорить не о чем. Если не было отказов, то поэтому и не упали. А были бы отказы - то не факт, что не упали бы.
ДенисKGD
Местный
Отказы бывают на любых самолетах. И уронить можно любой самолет,даже абсолютно исправный.
Вася1968
Старожил
Бумажки ФАА, которыми она снабжает поделия Боинга это просто бумажки...и крайне недостаточного надзора со стороны FAA
brab
Старожил
ну никто не спорит что уровень в сша выше и при тех смешных налетах что были до эфиопов в штатах и европе просто не успели упасть
Прежде чем возражать ответьте прямо - ЗАЧЕМ FAA и европейцы поставили 737 к забору все там все ок было?
Вася1968
Старожил
Просто есть такие антиамериканские конторы - Конгресс, Минюст, NTSB, которые хайпа ради, готовы прищучить цветочек лазоревый - компанию Боинг. Ну и журналюги американские, куда ж без них....
ДенисKGD
Местный
Ну ,конечно...
brab
Старожил
Ну ,конечно...
Вам задали прямой вопрос - вы вместо ответа кривляетесь