Ну в общем, с позиции чайника, вижу несколько иначе. Все требования сертификационные вполне доходчиво изложены в документах и дискуссия там ведётся в ином ключе: резервирование и влияние одиночного отказа на безопасность полёта. Поскольку мы о системах говорим. Так что задача показать, что нет больше одного-единственного узла или компьютера, сбой которого повлияет на возможность беспроблемного продолжения полёта или посадкида, там палка о двух концах.
по уму, регулятор может сказать "переделайте все нахрен"и сделайте самолет с нуля
поскольку на это не пойдут, речь идет о полумерах, которые должны обеспечить формальные требования к безопасности и методики их определения.
поэтому и идут бодания вида "этот дополнительный костыль даст 100500% безопасности и вы его сертифицируете" - "нет уж, сидеть будем вместе".
Ну он настолько "гипотетический", что на А даже в QRH не упомянут. А вот если откажут руль направления или THS - то причиной будет невыполнение карты RUDDER/STABILIZER JAM. На что и намекает denokan.гипотетический. если у самолета откажет руль высоты, и пилот допустит Н ошибок, что будет причиной катастрофы?
насколько мне известно, сейчас в этом направлении работают.по крайней мере этот сел:Ну он настолько "гипотетический", что на А даже в QRH не упомянут. А вот если откажут руль направления или THS - то причиной будет невыполнение карты RUDDER/STABILIZER JAM. На что и намекает @denokan.
ну значит будем еще пару страниц убегать от вопроса.Там софтварный глюк был, никаких отказов стабилизатора.
Совокупность обстоятельств - матчасть + ЧФ, неготовность экипажа противодействовать отказу. Точно так же, если банально откажет двигатель. Или ещё что угодно.гипотетический. если у самолета откажет руль высоты, и пилот допустит Н ошибок, что будет причиной катастрофы?
Скорее вероятно будем утверждать что черная кошка есть в темной комнате. Хотя всем уже давно ясно, что ее там нет - так же как нет катастрофического отказа техники, есть банальная необученность.ну значит будем еще пару страниц убегать от вопроса.
отказ стаба не понравился, я предложил другой вариант.
Фактором оно будет в любом случае. Причина - это совокупность факторов.тогда и отказ руля высоты тоже будет "фактором", потому что пилот попутно допустит Н ошибок?
т.е. несертифицированное поведение самолета это вина экипажа?И катастрофы были в обоих случаях - по неправильным действиям экипажа.
Отделяйте мух от котлет и зерна от плевел. Самолет был сертифицирован. Экипаж является одним из звеньев защит от неприятностей.т.е. несертифицированное поведение самолета это вина экипажа?
=================то есть сама логика MCAS остается прежней? никаких изменений или хотя бы доп защит на нее не надо?
Этого пока толком никто не знает. Почему вдруг такие надежные датчики начали отказывать на одной конкретной модификации. Или не датчики вообще. Наверно, кто-то это все же знает, но создается впечатление что это тайна куда большая, чем чудачества МКАС или непотребства при сертификации.Нет, это не причина. Это фактор.
Эти два Боинга упали из-за потери опоры на земле... Формулу - "жадность порождает бедность" еще никто не отменял.Извините,но самолёты падают со времен братьев Райт из - за потери опоры о воздух
Не такая уж и тайна. Предварительные отчеты опубликованы давным-давно, по ним вполне можно обоснованно предположить что случилось с датчиками.Этого пока толком никто не знает. Почему вдруг такие надежные датчики начали отказывать на одной конкретной модификации. Или не датчики вообще. Наверно, кто-то это все же знает, но создается впечатление что это тайна куда большая, чем чудачества МКАС или непотребства при сертификации.
Вы путаете субъективные причины с объективными, возводя первые в гротеск.Эти два Боинга упали из-за потери опоры на земле... Формулу - "жадность порождает бедность" еще никто не отменял.
то есть сама логика MCAS остается прежней? никаких изменений или хотя бы доп защит на нее не надо?
Ни один подобный датчик не защищён от попадания птицы и выхода из строя вследствие этого. Поэтому и вопрос к инженерам Боинга - каким местом они думали, когда вешали систему на один датчик?Почему вдруг такие надежные датчики
"К пуговицам претензии есть?"(с)Ни один подобный датчик не защищён от попадания птицы и выхода из строя вследствие этого. Поэтому и вопрос к инженерам Боинга - каким местом они думали, когда вешали систему на один датчик?