Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Чтобы изменилось, если бы эту систему повесили на два датчика? То что сейчас предлагает
Боинг, в случае выхода из строя одного из датчиков - это полностью отключить МКАС. Насколько безопасен Макс без МКАС и какая подготовка нужна пилотам для управления самолетом, склонным к кабрированию в некоторых штатных режимах, никто не знает. Кроме того, самолет, сконструированный с приоритетом графика и бюджета над безопасностью, фактически не сертифицированный (так как это принято в цивилизованных странах) не должен эксплуатироваться для перевозки пассажиров.

Да нет, это давно известно, и с МКАС проблем после апгрейда никто не ожидается. Проблема в том что пока с МКАС разбирались, накопали еще столько соплей, что за голову схватились. И эти сопли теперь Боинг и разгребает. А МКАС в варианте _ограничить отклонение, и отключить нафиг если датчики вдруг расходятся_ вообще всех устраивает, вроде как. (К кабрированию склонность была, кстати, в сильно нештатных режимах, на УА на которых обычно самолет не летает, тем более без закрылков).
 
Реклама
Деннис Муйленбург покинул пост председателя совета директоров Boeing, но сохранил должность генерального директора

 
А ведь действительно, предполагалось вероятно, что эта мкас вообще никогда не будет срабатывать. Ну кто же будет совершать маневры как на истребителе. Даже не внесли в доки, слегка перестраховались. А вон как вышло, где и не ждали
 
Периодически наблюдаю максы на фр, на перелет получают спец разрешение?
 
присоединяюсь к вопросу.
Вы сможете сказать о каких "повышенных" углах атаки идет речь на сайте Боинга, желательно в градусах? И почему "вдруг" потребовалось улучшать вот это самое:
"The Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) flight control law was designed and certified for the 737 MAX to enhance the pitch stability of the airplane – so that it feels and flies like other 737s. "
Если все это в штатных не нужно, зачем тогда огород городить с МКАС? Кстати, много интересного мог бы рассказать бывший главный летчик-испытатель программы Макс, на допросе в суде, разумеется. Но, прикрылся 5-й поправкой - может знает чего лишнего.... Самый интересный вопрос - что заставило конструкторов Боинг переделать Мкас с однократного срабатывания 0.6 градусов на многократное по 2.5 градуса. Да еще утаить эту информацию от ФАА.

А ведь действительно, предполагалось вероятно, что эта мкас вообще никогда не будет срабатывать. Ну кто же будет совершать маневры как на истребителе. Даже не внесли в доки, слегка перестраховались. А вон как вышло, где и не ждали

Ключевые слова в Вашей фразе ИМХО "предполагалось вероятно". Может быть узнаем какой он истребитель, если инсайдер СиЭнЭн не врет:

 
Читаем форум: ветки по катастрофам обоих типов, ветку для «чайников» и т.п.
Здесь разбор MCAS по 33му разу оффтоп. Сообщения будут перенесены в ветку для новичков
Не. Никакого разбора Мкас. Как можно разбирать то, по чему нет информации? Денис Сергеевич, недели три назад, на этой ветке заметил, что "было бы неплохо полетать на этом самолете с отключенной Мкас". Если сиэнэновский инсайд не врет и Боинг с ФАА спланировали тестовые полеты на симуляторе пилотов из "разных авиакомпаний", то может какая нибудь информация и появится. Вопрос к Вам - как думаете, Боинг несет ответственность в том, чтобы характеристики Макс заложенные в симулятор, действительно соответствовали реальному самолету?
 
Реклама
Еще одна статья про "удивительные" взаимоотношения менеджмента Боинга к конструкторам-инженерам. Про бизнес-модель, подразумевающую выколачивание сиюминутных прибылей из компании и налоговых и прочих льгот из властей...

Как выразился бывший инженер Boeing Стэн Соршер:

"Суть этой бизнес-модели заключается в том, что Boeing извлекает выгоду из подчиненных (рабочих, государственных и национальных политиков) к краткосрочной выгоде инвесторов ... (это) является противоположностью культуры, построенной на производительности, инновациях, безопасности и качестве.”

 

У меня идея. А зачем нам чужие обозреватели? Давайте постить посты этого форума, самих себя:D
Да и материал тут неплохой можно найти.
 

У меня идея. А зачем нам чужие обозреватели? Давайте постить посты этого форума, самих себя:D
Да и материал тут неплохой можно найти.
;) После пламенного выступления Патрика Ки в Европарламенте стали закрадываться смутные сомнения. Но! После отчета JATR сомнения исчезли - мировые регуляторы здесь, на Авиафоруме. Черпают информацию, делают отчеты. Потом хитрые журналюги печатают статьи - мы постим эти статьи на форуме и обсуждаем. Круговорот информации в природе!
 
Я считаю, что к теме ветки Ваш вопрос не имеет никакого отношения.
Отчего же? Обман как часть бизнес-модели Боинга за последние годы. Если ответственности за ложную информацию для Боинга нет, то почему бы не смоделировать на симуляторе самый надежный самолет всех времен и народов?
 
Вася1968 , если продолжать фарс, то можно договориться до Всемирного заговора рептилоидов, особенно учитывая, что производители FFS совсем не Boeing.т это будет поинтереснее. Последим с попкорном.
Посмотреть вложение 692724
Скорее триллер. Вот здесь поподробнее..


Акции Боинга на фоне этого сообщения резко упали

 
Реклама
Вроде как перед войной много бисов было в том числе из-за особенности оплаты летчиков-испытателей, за первый полет существенно больше платили.
Сие ерунда.
Просто такое обозначение модификаций практиковалось кое-где в Европе, и там использовались не только "бисы" для обозначений.
Nieuport 24bis
Fiat CR.32, CR.32bis, CR.32ter, CR.32quater
 
Назад