Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Вопрос цены и спроса на рынке. Сделал скидку - и родились на рынке множество лоукостеров на базе 737МАХ. С развитой базой сервисного обслуживания и обученных пилотов. А тут штаммы находит ВОЗ новые, границы - перелёты закрывают.
 
Вопрос цены и спроса на рынке. Сделал скидку
если бы все так просто было. Сделал скидку сейчас - значит через пару-тройку лет новый будет конкурировать с 2-3летним самолетом. А это боингу не нужно.
 
Ключевой абзац, остальное - мусор.
 
Последнее редактирование:
55% рынка это лизинговые компании. Их спрос и есть главный индикатор рынка. Ну а так как Боинг не сумел ответить на главный вопрос главных покупателей, то имеет то что имеет. Даже при цене на Макс-8, примерно равной SSJ. Далее, загрузка производства на 30% подразумевает рост себестоимости. Да еще с учетом энергокризиса и проблем в цепочках поставщиков, обусловленных инфляцией. А так, да, можно и бесплатно Максы раздавать.
С развитой базой сервисного обслуживания
Скукоживается база. Сервисному подразделению Боинг, чтобы самолеты обслуживать, эти самые самолеты нужны. А так как, вместо 700-800 самолетов в год, отгружаются 200, то неизбежные сокращения всего и вся, с мутными перспективами.
и обученных пилотов
Для особенного лайнера Макс и пилоты нужны особо подготовленные. Просто пилота 737-го за штурвал не посадишь - опасно.
Все конкурентные преимущества Макс, с которыми Боинг когда-то, много лет назад, выводил его на рынок, как-то подрассыпались. Стоило огород городить с "безопасным возвращением"?
Два мира - два Шапиро ковида.
Генеральный директор Гийом Фори сказал, что Airbus окончательно согласился увеличить производство до 65 узкофюзеляжных самолетов в месяц к лету 2023 года с запланированного среднего показателя в 45 в этом квартале. Помимо этого, Airbus попросил поставщиков изучить возможность поставок до 70 в начале 2024 года и до 75 к 2025 году
остальное - мусор.
Симпли-флай ... желтая пресса?
 
Симпли-флай ... желтая пресса?
Не в курсе - по вашим ссылкам топтаться не намерен, уважающие форумчан коллеги, как правило, перед портянкой ( ваше) ставят дату летоисчисления, увы - вам не дано.
 
А есть где-то разбивка помесячная поставки максов и нео? с учетом разгребания склада максов должно быть больше (ну или хотя бы столько же). Это так или опять ковида только боингу мешает?
 
Да без проблем. 1 ноября сего года статья вышла.
 
Товарищ Си, коварно оплот обрушить не спешит. А то Боинг бы запанувал.
Боинг в этом году отгрузит примерно 220-230 Макс, Аэйрбас, примерно 500-550 А320. Эйрбас сдерживают сбои в цепочках поставок поставщиков. Боинг сдерживает перспектива сокращения поможения его американским клиентам.
 
Товарищ Си, коварно оплот обрушить не спешит.
Он действует в рамках собственного понимания геополитики или прислушиваясь к статьям в разных рода таймс и и вашего измышлизма в том числе? Если второе верно - обязуюсь сжевать галстук и разорвать американский флаг на полоски.
* Инженер-109 , как видите, ЧЮ присуще мне, просто радужные оттенки коротких штанишек неприемлемы.
 
Он действует в рамках собственного понимания геополитики
А может китайские товарищи получают более детальную информацию о чудесах, которые творятся в FAA и Боинге?
Кстати, а с чего Вы взяли, что "рухнувший оплот" обязательно разукрасит в радужные цвета перспективы проекта Макс? Может китайские лизинговые компании и АК не захотят связываться с Боингом?
 
Про радужные цвета к Инженеру-109, он специалист по краскам, а ваше " может" есть предположение неопределённого времени в одном ряду с "если" о бабушке и дедушке.
*ну, вы в курсе, надеюсь в чём намёка смысл?
 
Вот опять же: статьи не Василия, но "зацикленность на ложной(?) теме" внезапно приписывается ему. Напоминает старинную привычку казнить гонца, что принёс дурные вести.
Если сути нет, то тем более непонятна бурная реакция отрицания некоторых участников диалога.
И то верно. Но, как я понимаю, правила форума не запрещают, а с мобильника, на мой вкус, вставлять кат не очень удобно.
 
Целиком и полностью соглашаясь с тем, что связанные с безопасностью приборы (тем более чисто программные) нельзя делать опцией, хотелось бы заметить, что тем экипажам индикатор АоА помог бы чуть менее, тем ничем.

До "увод стабилизатора" он так и не смог долистать?
 
Вот не уверен я, что такие простыни постятся с мобильника. Ну и в любом случае, прятать большие статьи под кат - правило хорошего тона, если уважаешь собеседников. Не прячешь - получаешь в ответ раздражение
 
А сколько отгрузит сухой?
К чему это бесконечное сравнение с Аэрбасом.
Боинг нынче уже на ГСС равняется? Думаете их дела совсем плохи?
До этого их ориентиром не одно десятилетие выступал Эйрбас.
 
И пример приведете? Или сольетесь, как обычно?

Законодатели США требуют у FAA подробного доклада о недосмотрах за Boeing 737 MAX​


29 ноября. (Рейтер) - Палата представителей США в понедельник потребовала от главы FAA предоставить более подробную информацию о надзоре со стороны агентства за самолетом Boeing (BA.N) 737 MAX и задали вопрос, привлечены ли должностные лица производителя самолетов к ответственности. .

Законодатели, в том числе председатель комитета Питер ДеФацио, в понедельник в письме к администратору FAA Стива Диксона поинтересовались, что было предпринято агентством, чтобы привлечь сотрудников Boeing к ответственности за различные нарушения. Срок Диксону дать ответ - до 13 декабря.
В письме говорилось, что явные нарушения компанией Boeing утвержденной конструкции типа 737 MAX, а также свидетельства запланированного Боингом преуменьшения значимости ключевой системы безопасности под названием MCAS, связанной с обеими катастрофами со смертельным исходом.

В письме говорится, что законодатели «глубоко обеспокоены отсутствием строгой ответственности за прошлые проступки Boeing, связанные с 737 MAX, и неспособности FAA привлечь к ответственности тех, кто нарушил общественное доверие».

В письме от 2 ноября исполняющий обязанности менеджера по безопасности полетов в местном офисе FAA, который курирует Boeing, Ян Вон сообщил авиастроителю, что назначенные компанией сотрудники, выполняющие работу для агентства, не обладают необходимым опытом, а некоторые сотрудники вообще не соответствуют ожиданиям FAA.
Диксон сказал, что FAA теперь делегирует Boeing меньше ответственности за сертификацию самолетов и «требует большей прозрачности» от производителей.
FAA в настоящее время изучает ряд вопросов, связанных с самолетами Boeing.
В прошлом месяце бывший главный технический пилот Boeing был обвинен в мошенничестве за введение в заблуждение федеральных регулирующих органов при оценке самолета 737 MAX.
 
Вы бы чего-нибудь содержательное в тему принесли - все интереснее.