Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

    Freelancer

    Старожил
    Правильно! Зачем читать то, что сам написал.
    А это кто написал?
    Никаких, но динамика нарастания/затухания может отличаться. Может ли это быть причиной неверного распознавания и неверных действий? Может и нет, но результат налицо. Да и само существование MCAS это подтверждает, это же системка дорегулирования до стандартного поведения NG.
    Речь шла об усилиях на штурвале.
    Усилия на штурвале либо есть, если его тянуть/толкать, либо их нет, если нажимать кнюппель.
    Вы сами-то хоть понимаете, что здесь пишите?
     

    Dimaoz

    Местный
    Dimaoz, Вы сами каким образом к самолётам относитесь разрешите спросить?

    А это кто написал?


    Усилия на штурвале либо есть, если его тянуть/толкать, либо их нет, если нажимать кнюппель.
    Вы сами-то хоть понимаете, что здесь пишите?
    Читайте, кто я и откуда здесь. Две страницы назад. Но Вам важнее только то, что вы важнее. Втянули меня в какую-то флудятину про кномпели.
    Для особо одаренных: Мой мессаг был о том, что я как инженер не авиации, четко понимаю, что Боинг разрешил летать на аппарате МАКС людям, которые учились на него только в планшете, а тренажерку проходили на НГ. Это их косяк и ответ на вопрос почему это произошло. Вы меня в ответ просите объяснить какая разница, и на мои предположения тыкаете носом, что я не из авиации. Вы чего достичь здесь на инет-форуме хотите? Признания какие Вы офигенные авиаторы? А на деле, кроме ерундологии и цепляния за каждое слово не авиатора, ноль без палки демонстрируете.
    Ваша база знаний в чем? В том что нарастание усилия на штурвале тримом снимается? Да эт и я знаю. Пару раз бывал на тренажере. Может вы оба тоже тренажерились? Может на НГ и на МАКСе? Так и скажите, мы имеем столько-то часов тренинга на максах и нг и говорим, что Вы(я) ошибаетесь: реакции на штурвале одинаковы до абсолюта… И я бы Вас поблагодарил за конструктивность. А так, сорри, но стиль «ты дурак, а я умный» не работает. Так что нифига Вы меня пока не впечатлили, типа авиаторы
     

    Drusha

    From LED with love
    Для особо одаренных: Мой мессаг был о том, что я как инженер не авиации, четко понимаю, что Боинг разрешил летать на аппарате МАКС людям, которые учились на него только в планшете, а тренажерку проходили на НГ.
    Для особо одаренных: вам уже которую страницу пытаются донести мысль, что убегание стабилизатора и чек лист для этого существуют с незапамятных времен. И что это должны были тренировать задолго до MAX. Но вот уперлись вы в переобучение на планшете, а теперь обижаетесь
     

    Freelancer

    Старожил
    Читайте, кто я и откуда здесь.
    Зачем мне это нужно? И так понятно, что вы не пилот.
    Мой мессаг был о том, что я как инженер не авиации, четко понимаю, что Боинг разрешил летать на аппарате МАКС людям, которые учились на него только в планшете, а тренажерку проходили на НГ. Это их косяк и ответ на вопрос почему это произошло
    Как раз это ваше утверждение спорно: отказы, с которыми столкнулись пилоты тех самолетов, отрабатываются на тренажере NG и процедуры от МАХ не отличаются.

    Вы меня в ответ просите объяснить какая разница
    Я вам пытаюсь объяснить откуда на штурвале берутся усилия и почему это ваше "динамика нарастания/затухания может отличаться" - есть заблуждение.

    Так что нифига Вы меня пока не впечатлили, типа авиаторы
    Да я и не пытался.
     

    213

    Старожил
    Dimaoz, как думаете реакция на штурвале при убегании стаба на 737-600 и 737-900 одинаковая или разная? Разница в длине фюзеляжа в 11 метров
     

    Dimaoz

    Местный
    Ребята, я слишком давно знаю каноны этого форума, чтобы сильно обижаться.
    Мое сообщение #11850. В каком из последующих есть объяснения? Плз, помогите найти
     

    Вася1968

    Старожил
    Для особо одаренных: вам уже которую страницу пытаются донести мысль, что убегание стабилизатора и чек лист для этого существуют с незапамятных времен. И что это должны были тренировать задолго до MAX. Но вот уперлись вы в переобучение на планшете, а теперь обижаетесь
    Распознавание "какофонии", она же "цветомузыка" предупреждающих сигналов, наверное повод для гордости боинговых самолетоделов. Олдскульность, "ламповость"....
     

    Вася1968

    Старожил
    К вопросу о поставках. Там некоторым компаниям прям Максов не хватает. LynxAir канадский забрал максы от Air Europe и Norvegian даже не перекрасив до поставки. И еще 2 забрали (всего у них 5). А вы говорите не берут. Очень берут.
    Это уже другая история. "Сбои в цепочках поставок", называется. Максы для китайских авиакомпаний продолжают давить бетон.
     

    Вася1968

    Старожил
    Вот и я не знаю.
    Но предполагаю, что - ничем.
    И зачем, тогда, вот это вот всё?
    Не-не, сначала от вас ответ на вопрос
    А чо устарел-то - там же всё понятно тем, кто в курсе.
    Вы так старательно "не замечаете" в чем, собственно заключалось мошенничество компании Боинг..
    Вы на самом деле не понимаете зачем нужны в гражданской авиации регуляторы, ИКАО и "гармонизированные" международные требования? И почему сертификационные требования меняются в сторону ужесточения тоже не понимаете?
    Компания Боинг обманула регуляторов, как в США (ну те обманываться рады), так и всего мира. Их поделка Макс не соответствовала на момент сертификации существующим на то время требованиям. Сейчас, после невдолбенных потерь, деятели Боинга устраивают забег по тем же граблям - требуя отменить федеральный, свежепринятый закон, в отношении Макс 10 и Макс 7. Боинг считает, что давно устаревшая система оповещения пилотов именно то что надо. Регуляторы, принявшие современные требования к этой системе, надеюсь считают иначе.
    Drusha, отвечу на Ваш вопрос - нет не должны. Пилоты не должны уметь разбираться в последствиях мошеннических действий самолетодела - для этого есть регуляторы, прокуратура, полиция... И да, в новеньком, выпущенном на втором десятке 21 века лайнере не должно быть "какофоний" и "цветомузык".
    Может поэтому на 4-й год "безопасного возвращения самого проверенного самолета" Эйрбас кроет Боинг как бык овцу?

    Подсчитав все заказы за месяц, Airbus опередил Boeing по продажам — во многом благодаря огромному заказу из Китая, который был выполнен необычайно быстро. Когда в понедельник от производителей поступили окончательные данные об июльских заказах, у Airbus было 397 чистых твердых заказов по сравнению со 126 у Boeing.
    Таким образом, у Airbus в общей сложности 656 чистых новых заказов, а у Boeing — 312 за первые семь месяцев года.

    В том году, до второго крушения MAX и последовавшей за ним волны проблем и ошибок Boeing, Boeing забронировал в общей сложности 893 чистых заказа по сравнению с 747 заказами на Airbus.

    Что касается производства, то в июле Airbus поставил клиентам 46 коммерческих самолетов по сравнению с 26, поставленными Boeing.

    Поставки Boeing состояли из 23 самолетов MAX и трех широкофюзеляжных грузовых самолетов.

    Поставки Airbus состояли из 35 самолетов семейства A320, которые конкурируют с MAX, а также пяти меньших A220 и шести широкофюзеляжных пассажирских самолетов.

    Airbus побеждает в Китае
    Китайские перевозчики, которые несколько лет назад забирали около трети всех узкофюзеляжных 737-х Boeing, построенных в Рентоне, не заказывали ни одного уже почти семь лет.

     

    Dimaoz

    Местный
    Ну по тому, что еще и уважаемый 213 присоединился к экзаменации, становится ясно что меня разжалуют из не пилота в не пилота! Артем, Вам-то это зачем?
    Еще раз 10 перепрочел все Ваши саркастичности: на объяснения с трудом можно натянуть у Drusha. У остальных какие-то вопросы ко мне (паксу, я подчеркиваю, что в мессаге #11850 так и написано!) с супервыводами:
    Зачем мне это нужно? И так понятно, что вы не пилот.
    Поздравляю Вас, уважаемый, вы открыли Америку!
     

    Freelancer

    Старожил
    Вы на самом деле не понимаете зачем нужны в гражданской авиации регуляторы, ИКАО и "гармонизированные" международные требования? И почему сертификационные требования меняются в сторону ужесточения тоже не понимаете?
    Могу только догадываться, в нюансах не разбираюсь - не мой профиль.
     

    Freelancer

    Старожил
    Поздравляю Вас, уважаемый, вы открыли Америку!
    Послушайте, а вы какой реакции ожидали, выступив здесь с безапелляционным утверждением про планшет МАХ, как причину катастроф?
    Это авиационный форум и народ в теме разбирается.
     

    Вася1968

    Старожил
    Могу только догадываться, в нюансах не разбираюсь - не мой профиль.

    Понятно.
    Во времена, когда 737 был вполне современным лайнером, аварийность была раз в десять выше, чем сейчас, при объемах авиаперевозок раз в 20 меньше. Скорее всего требования к пилотам в те далекие времена тоже были выше. Где сейчас асов брать в таких количествах? Именно поэтому, чтобы отрасль развивалась, ужесточение требований к производителям - оценки рисков, человекоориентированный интерфейс и пр. Боинг (компания) решила схитрить и повернуть время вспять за что и поплатилась. Удивительно желание еще раз попрыгать на граблях. Просто представьте, продавили они вывод Макс-10 из под федерального закона. А один из них через какое-то время упал. Вы только представьте тихую радость адвокатов жертв боинговой хитрожопости.
    00af5dac-5fdc-4114-bea5-a3e6aa87cbb4.jpeg


    8f33e37e9fea3b97f1dd8e185d98b390.png
     
    Последнее редактирование:

    Freelancer

    Старожил
    Боинг (компания) решила схитрить и повернуть время вспять за что и поплатилась.
    Я не знаю, что там про интерфейс, но MCAS лишь послужила триггером к появлению отказов, вполне понятных квалифицированным пилотам В-737.
    Понимая, как легко справляться с отказами, пилотируя Боинг с дивана, тем не менее должен сказать, что отказы, приведшие к катастрофам, не были критичными и пилоты обязаны были с ними справиться - всё это отрабатывается на тренажерах.
    Так что проблема в уровне подготовки тех пилотов, а не в "хитростях" Боинга.
     

    VirPil

    Старожил
    Во времена, когда 737 был вполне современным лайнером, аварийность была раз в десять выше, чем сейчас, при объемах авиаперевозок раз в 20 меньше.
    У НГ катастрофичность на 1М полетов такая же, как у семейства А320/321.
     

    213

    Старожил
    Ну по тому, что еще и уважаемый 213 присоединился к экзаменации, становится ясно что меня разжалуют из не пилота в не пилота! Артем, Вам-то это зачем?
    Еще раз 10 перепрочел все Ваши саркастичности: на объяснения с трудом можно натянуть у Drusha. У остальных какие-то вопросы ко мне (паксу, я подчеркиваю, что в мессаге #11850 так и написано!) с супервыводами:

    Поздравляю Вас, уважаемый, вы открыли Америку!
    Да я не к экзаменации, а просто помочь понять и разобраться.
     

    Dimaoz

    Местный
    Так что проблема в уровне подготовки тех пилотов, а не в "хитростях" Боинга
    Кто определяет уровень подготовки достаточный для пилотирования B38M?
    Кто отвечает за создание методической и аппаратной базы для подготовки пилотов B38M?
    Кем издается оценочный аппарат для допуска пилотов к пилотированию B38M в АК?
    Во всем мире разумеется.
    Прошу мне объяснить, тем более, что Вы мне и раньше объясняли, хотя и не потрудились указать где и когда.
     

    Вася1968

    Старожил
    Я не знаю, что там про интерфейс, но MCAS лишь послужила триггером к появлению отказов, вполне понятных квалифицированным пилотам В-737.
    Понимая, как легко справляться с отказами, пилотируя Боинг с дивана, тем не менее должен сказать, что отказы, приведшие к катастрофам, не были критичными и пилоты обязаны были с ними справиться - всё это отрабатывается на тренажерах.
    Так что проблема в уровне подготовки тех пилотов, а не в "хитростях" Боинга.
    кстати, у многочисленных расследователей, вопросов к квалификации пилотов не возникло. Наоборот пишут - отказы критичны. А причина катастроф - мошеннические действия компании Боинг. Кому верить?

    Вот из свеженького... Не при чем пишут, пилоты... А Боинг причем...

    В суде США разгорелся спор о том, являются ли погибшие в самолетах Boeing «жертвами преступлений»​

    Вашингтон пост
    Министерство юстиции утверждает, что 346 человек, погибших в результате крушений неисправных Боинга 737, не являются жертвами преступления в соответствии с федеральным законом, хотя федеральные прокуроры обвинили компанию в сговоре с целью обмана федеральных регулирующих органов, и компания признала этот сговор.
    В пятницу, после нескольких месяцев противодействия со стороны Министерства юстиции и Boeing, семьи некоторых из тех, кто погиб на борту самолетов Max более трех лет назад, попытались оспорить это утверждение в федеральном суде Техаса.
    Их цель заключается не только в символизме и истории: если их близкие будут признаны «жертвами преступлений» в соответствии с Законом о правах жертв преступлений, это станет ключевым шагом в их усилиях по отмене соглашения об отсрочке судебного преследования между Boeing и Министерством юстиции, которое, как утверждают семьи, позволяет компании уклониться от ответственности.
    В пятницу в Форт-Уэрте окружной судья США Рид О'Коннор заслушал показания и принял отчет свидетеля-эксперта от Кристофера Х. Киза, бывшего старшего сотрудника по безопасности Федерального авиационного управления, который сказал, что иностранные регулирующие органы и авиакомпании в значительной степени полагаются на FAA. документацию для формирования собственных методов обеспечения безопасности, и что в данном случае действия Боинга привели к смертельным последствиям за границей.
    В более ранних судебных документах Министерство юстиции утверждало, что оно не может доказать вне всяких разумных сомнений, что мошеннический сговор Боинга привел к «крушениям двух рейсов в зарубежных странах, выполняемых иностранными авиакомпаниями под контролем иностранных регулирующих органов и пилотируемых иностранными пилотами. ”
    Непосредственный юридический вопрос, стоявший перед О'Коннором в пятницу, заключался в том, были ли убитые на самолетах Max «прямо и косвенно убиты в результате совершения федерального преступления», согласно определению жертвы преступления в соответствии с законом.

    «Судья попросил нас составить протокол, показывающий, что преступления Боинга нанесли ущерб семьям жертв, и сегодня мы предоставили судье сотни страниц протоколов и важные экспертные показания, подтверждающие эту точку зрения», — сказал Касселл, добавив, что показания Киза и Экспертный отчет показывает, что «ложь Боинга стала причиной катастроф».

    Киз сказал, что мотивы действий Boeing и их последствия очевидны.
    «Boeing намеренно игнорировал/нарушал правила [авиационной безопасности] в своем стремлении удержать цену продажи 737 MAX на низком уровне и повысить конкурентоспособность», — сказал Киз в своем отчете. «Из-за обмана Боинга… рекомендации по обучению были ошибочными. Ошибка, потому что Boeing предпочел прибыль безопасности».
     

    Вася1968

    Старожил
    Кто определяет уровень подготовки достаточный для пилотирования B38M?
    Кто отвечает за создание методической и аппаратной базы для подготовки пилотов B38M?
    Кем издается оценочный аппарат для допуска пилотов к пилотированию B38M в АК?
    Во всем мире разумеется.
    Уточните вопрос - по закону (как принято в цивилизованных странах) или все-таки по понятиям?