Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[Freelancer]

В дополнении, выпущенно по следам первой катастрофы: The Boeing 737 Runaway Stabilizer Procedure

Не совсем так. Требования сначала отключить, а потом снимать нет, просто замечание, что можно использовать кнопки, стоит в конце, а Денокан хотел бы, что это было четко сказано в начале.

Читаем первые два предложения:
Отключить автопилот и контролировать положение самолета с помощью штурвальной колонки и электрического триммера ( что, собственно, и является снятием нагрузки той самой кнопкой).
Если при отпускании колонки увод продолжается, то переключатель установить в положение CUTOUT.
А выделенный вами текст в конце - не более чем акцентирование внимания на важном моменте, а не последовательность действий.

 

[Бармалей]

Если бы это был английский самолет, то, наверное, было бы написано calm down, take a sip of tea
#ау

 

[stranger267]

Осталось только спросить denokan, где здесь сказано сперва отлючить, а потом снять нагрузку.

Так это боинг обосрался конкретно в этом месте. Первое действие должно быть всегда попробовать снять нагрузку (ну, можно после отклбчения автопилота). Именно эта ошибка и убила два самолета. Нагрузку вручную снять невозможно,давно уже все посчитали.

 

[VirPil]

Первое действие должно быть всегда попробовать снять нагрузку

Капитан ЛионАйр именно это и делал 20 минут подряд.

 

[Freelancer]

Так это боинг обосрался конкретно в этом месте. Первое действие должно быть всегда попробовать снять нагрузку (ну, можно после отклбчения автопилота). Именно эта ошибка и убила два самолета. Нагрузку вручную снять невозможно,давно уже все посчитали.

Вы QRH читали - там иначе написано?!
Вот же развелось желающих поучить Боинг!

 

[TIMER]

Вот же развелось желающих поучить Боинг!

Вася1968 нервно курит в сторонке....))

 

[Freelancer]

Вася1968 нервно курит в сторонке....))

Вася 1968 - в теме, хоть и не бесспорен в своих суждениях.
А вот зачем сюда влезли вы?

 

[TIMER]

А вот зачем сюда влезли вы?

Не уверен в том, что вы имеете право задавать подобные некорректные вопросы на общественном форуме.

 

[Freelancer]

Не уверен в том, что вы имеете право задавать подобные некорректные вопросы на общественном форуме.

Поинтересуйтесь, на досуге, что принято называть флудом!

 

[Вася1968]

Тема постоянно съезжает с неудобных вопросов:
1. Почему Боинг разучился конструировать ЛА, соответствующие современным сертификационным требованиям
2. Как ФАА вообще сертифицировала эту древность по СТ 55-летней давности.
Ну и самый неудобный вопрос - были бы катастрофы, да просто паника, если бы Макс был оснащен хотя бы EICAS?

 

[Drusha]

Тема постоянно съезжает с неудобных вопросов:
1. Почему Боинг разучился конструировать ЛА, соответствующие современным сертификационным требованиям
2. Как ФАА вообще сертифицировала эту древность по СТ 55-летней давности.
Ну и самый неудобный вопрос - были бы катастрофы, да просто паника, если бы Макс был оснащен хотя бы EICAS?

А как на счет крайне неудобного для вас вопроса, случились бы катастрофы, если пилоты были бы обучены делать по памяти то, что они должны были знать и уметь делать?

 

[VirPil]

Почему Боинг разучился конструировать ЛА, соответствующие современным сертификационным требованиям

Дримлайнер?

Как ФАА вообще сертифицировала эту древность по СТ 55-летней давности.

В соответствии с действующим законодательством.

 

[nowhow]

В соответствии с действующим законодательством.

удобно. продавить закон, а потом прикрываться им.

 

[VirPil]

удобно. продавить закон, а потом прикрываться им.

Закон уже давно существовал, и Боинг просто пытался в него вписаться.

 

[Вася1968]

А как на счет крайне неудобного для вас вопроса, случились бы катастрофы, если пилоты были бы обучены делать по памяти то, что они должны были знать и уметь делать?

Почему неудобный вопрос? Вот и Боинг сперва бился за то что никакое обучение не нужно, а потом признал свою неправоту. Это еще до того было, когда Боинг признал мошенничество. Ах если бы пилоты всей земли могли заранее распознавать мошеннические действия/бездействия американского самолетодела! И заранее к ним готовиться.

 

[Вася1968]

1. Дримлайнер?


2. В соответствии с действующим законодательством.

1. Вершина (со своими косяками, но это уже другая история...). На 737 Макс компетенций уже не хватило - делали по лекалам 40-летней давности...

2. Много раз нарушив законы. На чем и погорел. Сейчас очередная история с шахерами-махерами уже вокруг Макс-10

 

[Freelancer]

Ну и самый неудобный вопрос - были бы катастрофы, да просто паника, если бы Макс был оснащен хотя бы EICAS?

А чем плох MASTER CAUTION и индикация на PFD - все эти Alerts?
И, применительно к обсуждаемым катастрофам, чем бы там помог EICAS - какой должна быть индикация на ней?

 

[Вася1968]

1. А чем плох MASTER CAUTION и индикация на PFD - все эти Alerts?
2. И, применительно к обсуждаемым катастрофам, чем бы там помог EICAS - какой должна быть индикация на ней?

1. Устарел. Пришлось для Боинга карманной ФАА вооружиться линейкой и красной ручкой, для вычеркивания требований.
2. Не знаю.

 

[Freelancer]

2. Не знаю

Вот и я не знаю.
Но предполагаю, что - ничем.
И зачем, тогда, вот это вот всё?

 

[Freelancer]

1. Устарел. Пришлось для Боинга карманной ФАА вооружиться линейкой и красной ручкой, для вычеркивания требований.

А чо устарел-то - там же всё понятно тем, кто в курсе.