Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

В общем ситуация понятная. Макс 8 и Макс 9 не соответствуют современным сертификационным требованиям. Боинг категорически не хочет сертифицировать Макс 10 как это положено, потому что знает, что это не только невозможно, но и опасно для Макс 8 - мало ли что там еще может всплыть. Поэтому пытаются давить на законодателей.
 
Drusha сказал(а):
Вася, честно, утомили
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да неужели? Так был каскад ложных предупреждений? Была какофония-цветомузыка ложных предупреждений давно устаревшей и несоответствующей современным сертификационным требованиям системы оповещения пилотов? Кстати, пилоты эфиопского рейса на боинговом поделии сумели распознать ситуацию и даже выполнили бюллетень, выпущенный горе-самолетостроителем после катастрофы индонезийского рейса. Вы этот бюллетень читали?
 
Выполнили неправильно. Сначала надо было кнопкой вернуть стаб на место, а потом отключать. А они сначала дали загнать, потом отключили, потом снова включили. Кстати, я это место не очень понял:

pilots switched the electrical controls back on in an apparent effort to use those to counter the plane’s nose-down angle. However, this re-activated MCAS one final time.

То есть они включить- включили, а на кнопку не давили?
 
VirPil сказал(а):
Так им и НГ не соответствует, а летает не хуже 320.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правила сертификации. На момент сертификации НГ его можно было сертифицировать по 11-му измененному типу, по СТ 1967 года. Макс 10, по 19-му измененному типу СТ 1967 года, согласно федерального закона США уже сертифицировать нельзя.... Но Кэлхуну очень хочется.
 
Вы внимательно почитайте, чего лишили 737 Макс.


 
Freelancer сказал(а):
Так выложите здесь этот бюллетень - вместе и почитаем!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не. Не хочу. Здесь, на авиафоруме уже было короткое (страниц на 400) обсуждение. Старожилы форума пришли к выводу, что слова из которых состоит бюллетень правильные. А если еще и расположить эти слова в правильном порядке! В общем настоящие пилоты должны уметь разгадать любой ребус. Даже бюллетень от Боинга.



Удвар-Хейзи, опытный пилот, с сертификатом для полетов на 737, сказал, что компания Boeing предоставила ему возможность протестировать на симуляторе как первоначальную конструкцию MCAS, так и обновленную версию

Он описал первоначальный дизайн как «очень агрессивный».

«Я сделал целую кучу взлетов с разными скоростями, разными настройками, и эта штука довольно жесткая», — сказал он. — Это дикая лошадь.

«Я налетал 11 000 часов в качестве капитана, и я могу понимать, если это станет ошеломляющим сюрпризом вы можете легко потерять контроль над самолетом», — сказал Удвар-Хейзи. . «Это просто плохой дизайн.

«Если бы ничего подобного не было, все эти люди могли бы быть живы», — добавил он.
 
То есть могли бы и нет. «Если бы у бабушки были яйца….. Статья за всё хорошее против всего плохого. Только нет пределов совершенству.
 
Понятно, вы, как и те старожилы, не удосужились внимательно прочитать бюллетень и вникнуть в суть чек листа, в нём упомянутого.
 
Так подлянка в том, что МКАС убегание не выглядит как убегание стабилизатора. Оно прерывистое. И потому упавшие пилоты и не могли понять, что делать.
 
Да нет, не крутится оно. Выглядит так что 'вдруг усилие на пикирование', глядь - а колесико стоит. Раз его отработал кнопкой, оно вдруг снова, снова глядь ничего не крутится. Не выглядит это как run-away-stab.
 
А какая разница, если, по факту, стабилизатор самопроизвольно отклонялся на пикирование?
И вы думаете, что дискретность этого убегания была заметна пилотам?
 
Колесико не крутилось, а усилия появились?! Так не бывает - колесико то и видно, и слышно.

Да и какая разница - крутилось колёсико или нет, если тангаж на пикирование ушёл.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация