Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Перевести сумеете?

At that point, the pilots could have, and should have, reduced the thrust manually, said aviation safety consultant John Cox. Yet perhaps overwhelmed by the cacophony of cockpit warnings, he said, they didn’t react to the jet’s rapid acceleration and didn’t throttle back.

The report also notes that all the additional flight deck warnings that were going off during the emergency, which must have confused and distracted the pilots, “were not simulated and were not documented” in Boeing’s system safety assessment of MCAS, the document it used to obtain Federal Aviation Administration certification of the system.

The investigation was conducted by the Ethiopian authorities with the participation of the U.S. National Transportation Safety Board (NTSB). Boeing was a party to the investigation through the NTSB.
Вася, честно, утомили
 
Реклама
В общем ситуация понятная. Макс 8 и Макс 9 не соответствуют современным сертификационным требованиям. Боинг категорически не хочет сертифицировать Макс 10 как это положено, потому что знает, что это не только невозможно, но и опасно для Макс 8 - мало ли что там еще может всплыть. Поэтому пытаются давить на законодателей.
 
Вася, честно, утомили
Да неужели? Так был каскад ложных предупреждений? Была какофония-цветомузыка ложных предупреждений давно устаревшей и несоответствующей современным сертификационным требованиям системы оповещения пилотов? Кстати, пилоты эфиопского рейса на боинговом поделии сумели распознать ситуацию и даже выполнили бюллетень, выпущенный горе-самолетостроителем после катастрофы индонезийского рейса. Вы этот бюллетень читали?
 
даже выполнили бюллетень, выпущенный горе-самолетостроителем после катастрофы индонезийского рейса.
Выполнили неправильно. Сначала надо было кнопкой вернуть стаб на место, а потом отключать. А они сначала дали загнать, потом отключили, потом снова включили. Кстати, я это место не очень понял:

pilots switched the electrical controls back on in an apparent effort to use those to counter the plane’s nose-down angle. However, this re-activated MCAS one final time.

То есть они включить- включили, а на кнопку не давили?
 
Так им и НГ не соответствует, а летает не хуже 320.
Правила сертификации. На момент сертификации НГ его можно было сертифицировать по 11-му измененному типу, по СТ 1967 года. Макс 10, по 19-му измененному типу СТ 1967 года, согласно федерального закона США уже сертифицировать нельзя.... Но Кэлхуну очень хочется.
 
Вы внимательно почитайте, чего лишили 737 Макс.


1660681082469.png
 
Реклама
Так выложите здесь этот бюллетень - вместе и почитаем!
Не. Не хочу. Здесь, на авиафоруме уже было короткое (страниц на 400) обсуждение. Старожилы форума пришли к выводу, что слова из которых состоит бюллетень правильные. А если еще и расположить эти слова в правильном порядке! В общем настоящие пилоты должны уметь разгадать любой ребус. Даже бюллетень от Боинга.



Удвар-Хейзи, опытный пилот, с сертификатом для полетов на 737, сказал, что компания Boeing предоставила ему возможность протестировать на симуляторе как первоначальную конструкцию MCAS, так и обновленную версию

Он описал первоначальный дизайн как «очень агрессивный».

«Я сделал целую кучу взлетов с разными скоростями, разными настройками, и эта штука довольно жесткая», — сказал он. — Это дикая лошадь.

«Я налетал 11 000 часов в качестве капитана, и я могу понимать, если это станет ошеломляющим сюрпризом вы можете легко потерять контроль над самолетом», — сказал Удвар-Хейзи. . «Это просто плохой дизайн.

«Если бы ничего подобного не было, все эти люди могли бы быть живы», — добавил он.
 
«Если бы ничего подобного не было, все эти люди могли бы быть живы», — добавил он.
То есть могли бы и нет. «Если бы у бабушки были яйца….. Статья за всё хорошее против всего плохого. Только нет пределов совершенству.
 
Здесь, на авиафоруме уже было короткое (страниц на 400) обсуждение. Старожилы форума пришли к выводу, что слова из которых состоит бюллетень правильные. А если еще и расположить эти слова в правильном порядке! В общем настоящие пилоты должны уметь разгадать любой ребус. Даже бюллетень от Боинга.
Понятно, вы, как и те старожилы, не удосужились внимательно прочитать бюллетень и вникнуть в суть чек листа, в нём упомянутого.
 
Что-то я не понял. На модификациях -700, -800 и -900 никакого MCAS не было. А вот убегание стаба и действия при этом УЖЕ БЫЛО описаны! Т.е., по вашим словам, эти эфиопские и индонезийские кадры учились на -700, -800, -900 на планшете? О, какое чудное открытие! А я и не знал
Так подлянка в том, что МКАС убегание не выглядит как убегание стабилизатора. Оно прерывистое. И потому упавшие пилоты и не могли понять, что делать.
 
Первое утверждение - бесспорно. Второе - увы, не может не вызывать сомнений, имхо. Оно же проявляется так, что стаб и колесо крутятся самопроизвольно, что на -800, что MAX. Да ПРИЧИНА этого кручения на MAX - иная. Но лечение то одинаковое
Да нет, не крутится оно. Выглядит так что 'вдруг усилие на пикирование', глядь - а колесико стоит. Раз его отработал кнопкой, оно вдруг снова, снова глядь ничего не крутится. Не выглядит это как run-away-stab.
 
Так подлянка в том, что МКАС убегание не выглядит как убегание стабилизатора. Оно прерывистое. И потому упавшие пилоты и не могли понять, что делать.
А какая разница, если, по факту, стабилизатор самопроизвольно отклонялся на пикирование?
И вы думаете, что дискретность этого убегания была заметна пилотам?
 
Да нет, не крутится оно. Выглядит так что 'вдруг усилие на пикирование', глядь - а колесико стоит. Раз его отработал кнопкой, оно вдруг снова, снова глядь ничего не крутится. Не выглядит это как run-away-stab.
Колесико не крутилось, а усилия появились?! Так не бывает - колесико то и видно, и слышно.

Да и какая разница - крутилось колёсико или нет, если тангаж на пикирование ушёл.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад