Nordstarовские пошли:Насчёт остальных информация противоречивая. Вроде собираются пристроить в South West и Norwegian. Вроде как ещё индусы положили глаз, но это не точно. Машин много, раздадут как котят )
Кто в мечтах своих неудерржимым был- обоснуете ?В общем полетов как не было, так и нет. А как мечтали.
Только BOC не китайская компания, а сингапурская. Владеет ею bank of China.ÐиÑайÑÐºÐ°Ñ BOC Aviation заказала 40 ÑамолеÑов Boeing 737 MAX
Ðаказ на 40 ÑамолеÑов Boeing 737 MAX оÑоÑмила киÑайÑÐºÐ°Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°Ð»Ð¸Ð·Ð¸Ð½Ð³Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ BOC Aviation, 28 декабÑÑ ÑообÑÐ°ÐµÑ Ð°Ð³ÐµÐ½ÑÑÑво Reuters.rossaprimavera.ru
Что от этого меняется ? Авиализинговая компания, владелец -bank of China. Самолёты покупаются для раздачи в лизинг , а не у забора постоять. В мире свободных рыночных отношений, не по месту регистрации главного офиса судить принято, а чьи деньги вложены в бизнес -в данном случае Китайский ЦБ ( образно) покупает продукт, будучи уверенным, что на нём заработает дивиденды.Только BOC не китайская компания, а сингапурская. Владеет ею bank of China.
Я сделал уточнение к приведенной вами статьи, там написано что это китайская фирма. Все остальные ваши оставьте вашим оппонентам, мне зачем это писать?Что от этого меняется ? Авиализинговая компания, владелец -bank of China. Самолёты покупаются для раздачи в лизинг , а не у забора постоять. В мире свободных рыночных отношений, не по месту регистрации главного офиса судить принято, а чьи деньги вложены в бизнес -в данном случае Китайский ЦБ ( образно) покупает продукт, будучи уверенным, что на нём заработает дивиденды.
Или вы обратного мнения: Bank of China
скупает МАХсы, чтобы пилить их на свистки полиционерам ? Так тут один наш форумчанин утверждал уже нечто подобное, но не угадал ни разу.
С чего вы это взяли?интересно отметить, что B-1206 так и продолжает летать в одиночестве.
Если вспомнить что идеей Б было то, что переучиваться на МАКС не нужно - то вполне возможно что первое было в приоритете. ЧТобы он вел себя точно как НГ.Так а в конечном итоге, зачем МКАС прикрутили-то? Чтобы был по поведению как НГ, или таки не вписывался в требования сертификации без связи с НГ?
Да, спасибо.Как минимум, B-1127 тоже активно летает с прошлой пятницы.
В соседней теме писали:вполне возможно что первое было в приоритете. ЧТобы он вел себя точно как НГ.
Вот FAR § 25.255 Out-of-trim characteristics и FAR § 25.143 Generalтакой текст отражает, как я понимаю, официальную позицию Боинга "This nose-up pitching moment was deemed likely to affect the stick force per g (FS/g) characteristics required by FAR 25.255 and the controllability and maneuverability requirements of FAR 25.143(f)."
это уже немножко не вопрос о дополнительном обучении
Не знаю какой именно пункт. Там еще есть о характере изменения нагрузки. что именно с этим "stick force per g (FS/g) characteristics"В соседней теме писали:
Вот FAR § 25.255 Out-of-trim characteristics и FAR § 25.143 General
Они в максимальное усилие на штурвале не укладывались?
Как вы считаете : где собака зарылась ?Да, спасибо.
Активно - это громко сказано. Ни один из двух бортов не проводит в воздухе больше 4 часов в сутки. Это в любом случае не похоже на полноценную эксплуатацию, если учесть, что у китай-юг больше 20 максов.
Судя по высказываниям от Боинга, это:В соседней теме писали:
Вот FAR § 25.255 Out-of-trim characteristics и FAR § 25.143 General
Они в максимальное усилие на штурвале не укладывались?
То есть речь о "подхвате", когда УА и перегрузка растут сами, без прикладывания усилия к штурвалу? Ну как бы не хорошо, конечно, только без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти.Судя по высказываниям от Боинга, это:
Это как?только без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти.
Без изменения усилий на штурвале (если речь о перегрузке).То есть речь о "подхвате", когда УА и перегрузка растут сами, без прикладывания усилия к штурвалу?
Вы серьёзно утверждаете, что никто никогда не сваливался на чистом крыле?Ну как бы не хорошо, конечно, только без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти.