Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

samoletina, уже бобсь спрашивать со своей внимательностью, а куда смотреть? Там вроде у всех трёх самолетов за крылом дверь с маленьким окошком
да увидела, тогда еще более непонятно - почему в Ryanair на seat map у них нет этого выхода вообще
 
Реклама
У меня вопрос: только ради 80 бортов делают вот это все? Не кажется ли это слишком нерациональной "оптимизацией"?
Если выходит директива лётной годности, то эксплуатанты обязаны её выполнить, даже если для этого потребуется поставить к забору весь флот авиакомпании.
 
Вася, подскажите, ваши прогнозы о смерти Боинга 737 в частности и Боинга в целом сбылись или еще нет?
Да не переживайте вы так, даже если MAX заберёт ещё несколько сот жизней, то Boeing от этого не перестанет существовать.
 
Если выходит директива лётной годности, то эксплуатанты обязаны её выполнить, даже если для этого потребуется поставить к забору весь флот авиакомпании.
Я не про то, что останавливают, а про то, что по сути дверь как аварийный выход используется только у небольшого количества бортов ( это мы пока не поняли, если используется и у RYANAIR - другое дело, но на схеме я не вижу дополнительного эвакуационнного выхода, только у MALTA) то делать эту "дырку" в фюзеляже получается, нужно для ВСЕХ MAX, а использует ее как аварийный выход только Мальта, у которой 80 бортов. А для других приходится делать заглушку. Это не рационально. Я про это.
Рациональней делать фюзеляжи отдельно для мальты, чем заглушки для всех остальных
 
Вася1968 вернулся!!! Кстати дико интересно почему болтов всего 4
А сколько нужно, чтобы было не интересно?)
у которой 80 борто
Так их всего 800 или сколько там наклепали, то есть 10% в версии без заглушек. Лет через 10 их будут тысячи, тем более логично ожидать, что версия 200 будет становиться все более популярной, мало дураков возить по 189 паксов, если можно 200
 
Я не про то, что останавливают, а про то, что по сути дверь как аварийный выход используется только у небольшого количества бортов ( это мы пока не поняли, если используется и у RYANAIR - другое дело, но на схеме я не вижу дополнительного эвакуационнного выхода, только у MALTA) то делать эту "дырку" в фюзеляже получается, нужно для ВСЕХ MAX, а использует ее как аварийный выход только Мальта, у которой 80 бортов. А для других приходится делать заглушку. Это не рационально. Я про это.
Рациональней делать фюзеляжи отдельно для мальты, чем заглушки для всех остальных
Вы как-то странно представляете себе оптимизацию производства. Сейчас все фюзеляжи клепаются одинаково, т.е. не надо дополнительно контролировать, нужна здесь дыра или нет - точно нужна. Тем более, сто на момент производства неизвестно, кому пойдёт конкретный фюзеляж (ну или как минимум можно это менять, сколько раз были проблемы с перевозкой готовых).
А вы хотите, чтобы появился пункт для контроля, плюс в принципе отличие - это другие шаблоны для резки и прочее
 
то делать эту "дырку" в фюзеляже получается, нужно для ВСЕХ MAX, а использует ее как аварийный выход только Мальта, у которой 80 бортов. А для других приходится делать заглушку. Это не рационально. Я про это.
Рациональней делать фюзеляжи отдельно для мальты, чем заглушки для всех остальных
Здесь уже технический вопрос - нужно ли делать перерасчёт конструкции фюзеляжа, если вы хотите отказаться от door frame под MCEED? И главное - на сколько это рационально в материальном плане для разработчика?
 
Drusha, и куча сертификаций, плюс невозможность конвертации,что снижает ликвидность на вторичке.
 
использует ее как аварийный выход только Мальта, у которой 80 бортов.
Тут вы ошибаетесь, возможно потому, что смотрите картинку салона для обычного 737-800 или же 737-8. Всего MAX200 произведено 137 бортов, летают у 4х операторов: Ryanair, Malta, Buzz и Akasa. Все скомпонованы на 197 кресел, при таком числе они не могут деактивировать эту дверь по правилам сертификации, потому что ограничение будет 189 кресел. Я легко нашел в интернете картинку, где указан этот дополнительный выход. Ищите конкретно MAX200.

PS: у мальты не 80 бортов, а 39.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вася, подскажите, ваши прогнозы о смерти Боинга 737 в частности и Боинга в целом сбылись или еще нет?
Ему не дадут помереть: "попросят" местные авиалинии купить продукцию боинга, и гособоронзаказ подкинут при необходимости.
 
Вы как-то странно представляете себе оптимизацию производства. Сейчас все фюзеляжи клепаются одинаково, т.е. не надо дополнительно контролировать, нужна здесь дыра или нет - точно нужна. Тем более, сто на момент производства неизвестно, кому пойдёт конкретный фюзеляж (ну или как минимум можно это менять, сколько раз были проблемы с перевозкой готовых).
А вы хотите, чтобы появился пункт для контроля, плюс в принципе отличие - это другие шаблоны для резки и прочее
Я соглашусь, что с точки зрения экономики это рациональный вариант.
Но в авиации, все-таки, безопасность командует, и тут возникает вопрос, что вероятность происшествий с заглушкой больше, чем без нее. Что и доказал случай с Аляской.

Я предполагаю, тут нужно, все-таки, посмотреть сколько реально самолетов с дверью и сколько с заглушкой, сколько предзаказов на самолеты с аварийным выходом.
 
Последнее редактирование:
Я соглашусь, что с точки зрения экономики это рациональный вариант.
Но в авиации, все-таки, безопасность командует, и тут возникает вопрос, что вероятность происшествий с заглушкой больше, чем без нее. Что и доказал случай с Аляской.
Этот случай доказал, что случайные события случаются с вероятностью "весьма низкая" - один случай этот на 980 единиц произведенных МАХ разных серий, если предположить, что каждый самолет налетал 1 тысячу часов, то 980000 часов составил налет на одно событие.
Не надо эмоции приплетать к оценке безопасности полетов, это наука цифр, т.е математики - теория вероятностей одна из основных теорий в предмете "Безопасность полетов".
 
Я имею в виду, что заглушка придумана из-за того, чтобы оптимизировать производство и поставлять одну деталь для MAX 200 и 900 - с заглушкой. Так вот, дверь нужна только 80 бортам. Есть ли смысл настлько оптимизировать, если приходится ставить заглушки на бОльшее колво самолетов?

max8-9.jpg

N704AL.jpg


На этих фото видна (надеюсь) разница в том, как выглядят аварийные выходы и заглушка на их месте.
А насчет конкретной модели (ИМХО) в Боинге наклепали вариантов столько, что люди в комментариях начинают путаться: о какой модели речь, и чем она отличается от базовой(?) модели типа... :facepalm:
 
Но в авиации, все-таки, безопасность командует,
Командует везде экономика. Просто убивать пассажиров неэкономично (они же потом билет не смогут ещё купить), поэтому приходится минимизировать эту вероятность
 
Просто убивать пассажиров неэкономично (они же потом билет не смогут ещё купить)
Да не поэтому, а потому что заставят расплачиваться. И компенсации родственникам, и удорожание страховки, и отток клиентов к другим перевозчикам.
 
Да не поэтому, а потому что заставят расплачиваться. И компенсации родственникам, и удорожание страховки, и отток клиентов к другим перевозчикам.
Да что ж мои шутки никому не заходят, кроме как про тыквенный! :unsure::eek:

 
Вася, подскажите, ваши прогнозы о смерти Боинга 737 в частности и Боинга в целом сбылись или еще нет?
Мой прогноз, что Макс не дадут летать минимум год сбылся. Мой прогноз, что проект Макс дохлый тоже сбылся. 5 кварталов убытков подряд. В 3 квартале прошлого года 1,6 млрд убытка, 200+ самолетов на хранении, перспективы сертификации 7 и 10 непонятные. Плюс новое "приземление". Про проверку сертификации этой заглушки уже прозвучало.
Процесс сертификации ИМХО по сути, дорогостоящий и долгий (для производителя) процесс перекладывания ответственности на проверяющие-контролирующие. А тут "самосертификация".....
 
Реклама
Назад