Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Avex сказал(а):

Коррупция и интриги это одно и то же?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интриги без коррупции - деньги на ветер!
В новой редакции определения ООН коррупции ленинские премии, ордена, посты академиков и пр - коррупция
#автоудаление

denokan сказал(а):

Ого. На этом форуме есть человек, не слышавший про интриги Андрея Николаевича и его конкурентов в погоне за госзаказом?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Андрей Николаевич ломал систему авиационной безопасности? Сочинял законы? Давил проверяющие и контролирующие органы? Можно об этом поподробнее?

Siledka сказал(а):

Или тогда уж давайте называть вещи своими именами и начинать процесс с утверждения у регулятора эскизного проекта.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Давайте....

Авиапроизводителей по всему миру берут под жесткий контроль. И это хорошо.

БРАСИЛИЯ / ПАРИЖ (Reuters) - Производители самолетов по всему миру сталкиваются с жесткой проверкой и изменениями в способах сертификации самолетов после двух катастроф самолетов Boeing 737 MAX, сообщили Reuters ведущие регуляторы.
«Процесс сертификации изменится», - заявил Рейтер в понедельник на встрече с авиакомпаниями в Бразилии глава ФАА Стив Диксон.
Выступая с авиакомпаниями ранее, Диксон также подчеркнул необходимость повышения стандартов подготовки пилотов в глобальном масштабе.
Недавний отчет международных регуляторов по инициативе FAA подверг резкой критике процессы сертификации как американского регулятора, так и Boeing.
Но последствия кризиса, будут ощущаться во всем мире, в том числе у конкурирующего с Boeing Airbus и новых участников из России, Китая и Японии, поскольку регуляторы наращивают усилия по обеспечению "правильного определения рисков прямо с чертежной доски".
«Мы собираемся усложнить процедуры», - сказал Рейтер Патрик Кай, исполнительный директор EASA, когда его спросили о будущем сертификации в целом, без указания стран или компаний.
«В будущем мы можем потребовать предоставить больший набор данных, которые будут использоваться в случае сертификации, чем сегодня», - добавил он.
Это будет включать использование новых технологий в симуляторе для выявления недостатков, которые могут быть пропущены при летных испытаниях.
Но регуляторы также должны внимательно изучить один из ключевых принципов безопасности полетов - мутный нормативный акт, известный как «измененное правило продукта».
Согласно этому правилу, производители, переоборудовавшие старую конструкцию, такую как 737, должны соблюдать только последние правила в отношении систем, подвергающихся серьезным изменениям.
Для остальной части самолета все еще применяются первоначальные стандарты, которые в случае с 737 датируются 1960-ми годами.
Чиновники говорят, что это не проблема, когда риски невелики.
Но в отчете международной регулирующей комиссии за этот месяц говорится, что правило не учитывает кумулятивное воздействие отдельных изменений на небольшие системы.
Технический обзор объединенных органов власти (JATR) также обнаружил, что Boeing упустил общую картину, сосредоточившись на том, соответствуют ли отдельные системы, такие как MCAS, нормам, не принимая во внимание полное воздействие этих систем на весь самолет.
Во вторник исполнительный директор Boeing должен был сообщить сенатскому комитету, какие он допустил ошибки в отношении MAX.
Один из регуляторов заявил Reuters, что пересмотр Правил об измененных продуктах будет одним из основных изменений, вызванных кризисом.

Вася1968 сказал(а):

Андрей Николаевич ломал систему авиационной безопасности? Сочинял законы? Давил проверяющие и контролирующие органы? Можно об этом поподробнее?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вопрос из зала.
Почему очень похожие по схеме самолеты ведут себя по разному? Ту-154 сваливается в штопор и не выходит из него, а Ил-62 в штопор не сваливается?

Prophet сказал(а):

Скорее "знакопеременные движения" при "потере пространственной ориентировки".
IMHO там эффект новогодней елки сработал, и экипаж "потерялся", так что ключевой фактор там "обычный"
"poor maintenance" вкупе с "энтузазизмом" квс.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну скажем так - про проблемы с сайдстиком как с инструментом, рассуждали тут не раз. Мы скорее говорим как принцип - при всём при том его сертифицировали и никакие регуляторы не виноваты в том, что оно так вышло. Посчитали это платой за прогресс и реально конечно в результате люди научились управляться с ними. Но если взглянуть на вопрос сермяжного смысла, то с учётом сайдстика как сопутствующего фактора в нескольких катастрофах и большой разнице в моторике для пилота, привыкшего к штурвалу - не уверен, что сертификация этого улучшения ради новизны была так уж оправдана. Но сие оффтоп, пожалуй

Отто Кац сказал(а):

Ту-154 сваливается в штопор и не выходит из него, а Ил-62 в штопор не сваливается?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут ещё вопрос, что лучше: пара штопоров на тысячу самолётов - или весь флот таскает по 4 тонны воды.
Экономически явно первое.

ogle сказал(а):

Тут ещё вопрос, что лучше: пара штопоров на тысячу самолётов - или весь флот таскает по 4 тонны воды.
Экономически явно первое.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если бы ваши родственники сидели в этой "паре самолетов" вы бы так же рассуждали?

Да и 4 тонны воды - только при перегоне пустого самолета...

Вступительное слово Муленбурга на слушаниях в Конгрессе. Из нового - признание ошибок.

Отто Кац сказал(а):

Вопрос из зала.
Почему очень похожие по схеме самолеты ведут себя по разному? Ту-154 сваливается в штопор и не выходит из него, а Ил-62 в штопор не сваливается?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вообще то это оффтоп... Но, попробую ответить. Туполев при создании Ту-154, взял конструкцию 50-летней давности и приделал к ней новые более мощные и тяжелые движки, наверное, чтобы конкурентов догнать. Потом подговорил несколько членов верховного совета СССР и те приняли закон, отдающий Туполеву власть над военной приемкой. Тех спецов из его КБ, которые делали замечания по безопасности, переводили в другие отделы. Ошметки контролирующих органов, оставшихся после всех нововведений Туполев давил нещадно. Как то так... Надеюсь, ничего не упустил? А еще Туполев называл себя приверженским приверженцем безопасности полетов, при каждом удобном и неудобном случае... (это был сарказм)

Вася1968 сказал(а):

Туполев при создании Ту-154, взял конструкцию 50-летней давности и приделал к ней новые более мощные и тяжелые движки

Нажмите, чтобы раскрыть...

Шта?
Скольки-простите-меня-летней?

Alex72, это ирония. Намёк на Боинг.

Вольфрамыч сказал(а):

Alex72, это ирония. Намёк на Боинг.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Больше не на иронию, а на невладение предметом похоже.
#ау

Avex сказал(а):

Где сигнализация отказа МКАС обязанная быть по нормам сертификации?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Раз уж вы столь требовательны к ответам, вот с этого места, пожалуйста, поподробнее: о каком именно отказе именно MCAS вы сейчас ведете речь?

Avex сказал(а):

Где раздел в РЛЭ о МКАС обязанный быть по нормам сертификации?

Нажмите, чтобы раскрыть...

И вот тут, пожалуйста, поподробнее: где именно требуется именно "раздел в РЛЭ о МКАС"? Будьте добры, точную формулировку со ссылкой.

Вася1968 сказал(а):

Да, очень большое удивление. Учитывая то, что Диксон подчиняется министру транспорта (женщине с говорящей фамилией) Чао и сенатор требует от ФАА выполнить, в том числе, предписания минтранса.. Пожалуй, если Диксон прилюдно выстрелит себе в ногу, это вызовет меньше удивления.
В любом случае, ключевой момент - завтрашний допрос Муленбурга в Сенате. Худшего информационного фона Муленбургу и Боингу представить трудно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне вот интересно: будут ли те же участники форума столь же энергично приветствовать расследование, скажем, со стороны Госдумы с поркой, скажем ФАВТ, допустим АФЛ, возможно ГСС, не исключено SVO?
Или вся эта энергичная принципиальность направлена только на Boeing и на FAA?

Летающие гробы. Лучше пешком, чем на 737Max. Сенаторы допрашивают Муленбурга.

Muilenburg признал ошибки в неспособности предоставить пилотам дополнительную информацию о MCAS до катастроф. “Мы наделали ошибок и кое-что напутали. Мы совершенствуемся и учимся”, - сказал он.
” Вы сказали комитету, и вы сказали мне полуправду",-сказал в какой-то момент сенатор Тэмми Дакворт.
Позже на слушаниях сенатор Джон Тестер из Монтаны сказал: "Я лучше бы пошел пешком, чем попал на 737 MAX ... Тебе (Муленбург) не следует срезать углы.”
В какой-то момент сенатор Ричард Блюменталь из Коннектикута назвал 737 MAX “летающими гробами".
Члены семей погибших, держащие в руках фотографии жертв авиакатастрофы, сидели в трех рядах позади Муленбурга во время его показаний.
Уикер обратился к семьям, сказав: “Я обещаю близким погибших, что мы выясним, что пошло не так, и будем работать, чтобы предотвратить будущие трагедии.”
Муленбург опроверг утверждение, что первоначальные заявления Boeing стремились переложить вину на пилотов.
Затем Муленбурга спросили, почему Boeing не посадил самолет после первой катастрофы. “Если бы мы могли вернуться, то приняли бы другое решение, - ответил он.

Black Cat сказал(а):

Мне вот интересно: будут ли те же участники форума столь же энергично приветствовать расследование, скажем, со стороны Госдумы с поркой, скажем ФАВТ, допустим АФЛ, возможно ГСС, не исключено SVO?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лично я - с максимальным вниманием и поддержкой.

Вася1968 сказал(а):

Вообще то это оффтоп... Но, попробую ответить. Туполев при создании Ту-154, взял конструкцию 50-летней давности и приделал к ней новые более мощные и тяжелые движки, наверное, чтобы конкурентов догнать. Потом подговорил несколько членов верховного совета СССР и те приняли закон, отдающий Туполеву власть над военной приемкой. Тех спецов из его КБ, которые делали замечания по безопасности, переводили в другие отделы. Ошметки контролирующих органов, оставшихся после всех нововведений Туполев давил нещадно. Как то так... Надеюсь, ничего не упустил? А еще Туполев называл себя приверженским приверженцем безопасности полетов, при каждом удобном и неудобном случае...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Стебалово стебаловом, но, например, первые НЛГС-1 создавались во многом именно туполевцами (в частности, самое активное участие принимал Егер).

Black Cat сказал(а):

Стебалово стебаловом, но, например, первые НЛГС-1 создавались во многом именно туполевцами (в частности, самое активное участие принимал Егер).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Туполев (фирма и человек) безусловно такого бардака не допустили бы. Попытки пытаться провести параллели между шайкой Муленбурга и историей отечественной авиации ИМХО глупые. Не было такого и не могло быть - система бы не позволила. Случаи срыва Ту-154 в плоский штопор, по крайней мере в катастрофе под Донецком, были обусловлены грубейшими нарушениями РЛЭ.

Вася1968 сказал(а):

Туполев (фирма и человек) безусловно такого бардака не допустили бы. Попытки пытаться провести параллели между шайкой Муленбурга и историей отечественной авиации ИМХО глупые. Не было такого и не могло быть - система бы не позволила. Случаи срыва Ту-154 в плоский штопор, по крайней мере в катастрофе под Донецком, были обусловлены грубейшими нарушениями РЛЭ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вам я думаю уже человек 10 тонко намекнули на известную историю с ту-104 как минимум. Можно ещё про ан-10 вспомнить

Вася1968 сказал(а):

Туполев (фирма и человек) безусловно такого бардака не допустили бы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Похоже, история с заменой крыльев на целой куче Ту-154 вам не очень хорошо известна.
Или история, как "валились" Ту-104? Когда лично Туполев то и заявил летчикам: "Вы летать не умеете!"

Увы, но человекам свойственно ошибаться.

Black Cat сказал(а):

Похоже, история с заменой крыльев на целой куче Ту-154 вам не очень хорошо известна.
Или история, как "валились" Ту-104? Когда лично Туполев то и заявил летчикам: "Вы летать не умеете!"

Увы, но человекам свойственно ошибаться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Из 201 Ту-104 потеряно 37
Из 1000 Боинг 707 потеряно 174.
Пропорция примерно одинаковая.

Вася1968 сказал(а):

Из 201 Ту-104 потеряно 37
Из 1000 Боинг 707 потеряно 174.
Пропорция примерно одинаковая.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Дык давайте дальше: Ту-204 и В737МАХ.
Что скажете насчет пропорций?