Поддержу Васю1968, да, такие же расследования нам бы не помешали.Мне вот интересно: будут ли те же участники форума столь же энергично приветствовать расследование, скажем, со стороны Госдумы с поркой, скажем ФАВТ, допустим АФЛ, возможно ГСС, не исключено SVO?
Или вся эта энергичная принципиальность направлена только на Boeing и на FAA?
Вот что за маничка у писателей этих новын под "Как сообщает Bloomberg" давать ссылку на главную страницу, а не на статью
С одной стороны "снять с производства MAX" это слишком уж громко сказано. Ну доработать, ну провести дополнительной исследование, ну использовать альтернативную систему в конце концов.В компании Boeing был менеджер, который пытался уговорить руководство, что самолет 737 MAX должен быть снят с производства из-за проблем с безопасностью. Об этом заявил глава комитета Палаты представителей конгресса США по транспорту и инфраструктуре Питер де Фацио накануне слушаний, на которые должен прийти CEO Boeing Деннис Мюленбург.
Ответ Flight Safety Foundation на недавние слушания про 737МАХ
Flight Safety Foundation Responds to Latest 737 MAX Hearings
ALEXANDRIA, Virginia — In a statement released today in response to the latest congressional hearing involving the Boeing 737 MAX grounding, Flight Safety Foundation President and CEO Dr. Hassan Shahidi said: “We commend Congress, the Federal Aviation Administration, Boeing, and the many airworthiness and accident investigation authorities for their rigorous review of these terrible tragedies. One thing is clear: The wonder of human flight can never be risk free, as those involved in designing, manufacturing, certifying, flying, and maintaining increasingly sophisticated aircraft cannot eliminate the prospect of human error. What we can and must do is apply lessons learned from these accidents and the resulting investigations and technical reviews to ensure the world’s safest form of transportation becomes even safer. What we cannot do is make airworthiness decisions based on politics or speculation, nor undermine the carefully built system of strong oversight, prudent delegation and reciprocal recognition in certification.”
Читал статью в яндекс-переводе.Вообще обожаю такие новости "Глава заявляет: ...приходил какой-то человек, хотел остановить выпуск МАКСОВ, как зовут не помню, чем закончилось не знаю, к кому конкретно приходил не скажу".
яндекс-переводчик в теме))Читал статью в яндекс-переводе.
Так там говорится, что агенты ФБР ходят по домам сотрудников Боинг и ведут с ними "стук-разговоры".
Да, именно так яндекс перевёл
Обычная практика в США. Менеджер считает, что что то идет не так, заявляет об этом руководству и подкрепляет свое заявление анонимным сообщением. Если его опасения подтверждаются, то менеджер прикрыт от гипотетических обвинений, потому как свой гражданский долг выполнил.С одной стороны "снять с производства MAX" это слишком уж громко сказано. Ну доработать, ну провести дополнительной исследование, ну использовать альтернативную систему в конце концов.
С другой стороны само появление информации о таких неизвестных менеджерах, да еще и не от кого-нибудь а от главы комитета есть важный сигнал.
не, статья была в сиэтл таймс.яндекс в теме))
По сути происходящего, очень точный перевод.Читал статью в яндекс-переводе.
Так там говорится, что агенты ФБР ходят по домам сотрудников Боинг и ведут с ними "стук-разговоры".
Да, именно так яндекс перевёл
Вы думаете у Де Фацио есть иммунитет от уголовного расследования? Закон дающий Боингу приоритет над ФАА был принят с его участием, и как там его (Де Фацио) лоббировал Боинг тоже ИМХО предмет разбирательства.Это да, но я больше обращаю внимание на сам посыл заявления (на всю страну!) "мол мы знаем что были тревожные звоночки снизу а руководство не приняло во внимание", никто главу за язык не тянул именно это сказать но сказал он именно это.
Вот вообще не думал об этом, я не настолько вкурсе, мне просто показалось странным что перед слушаниями глава заявил что:Вы думаете у Де Фацио есть иммунитет от уголовного расследования? Закон дающий Боингу приоритет над ФАА был принят с его участием, и как там его (Де Фацио) лоббировал Боинг тоже ИМХО предмет разбирательства.
при этом:«Мы знаем, что еще за несколько месяцев до первой катастрофы 737 MAX в Индонезии один из менеджеров пытался уговорить вице-президента остановить производство самолетов», - говорится в сообщении.
Я не понимал причин зачем он так громко заявил перед слушаниями то, что во-первых все кому надо и так знают, а во-вторых при необходимости и так у него спросят, прямо на слушаниях не постесняются.Конгрессмен не сообщил, о чем именно менеджер Boeing говорил с руководством компании. Не уточнил он также, каков был ответ по поводу проблем с безопасностью. Однако де Фацио уточнил, что у него есть сведения от одного из осведомителей о том, что Boeing пренебрегал подобными вопросами из соображений экономии.
Ожидается, что де Фацио раскроет имеющиеся у него данные во время слушаний с участием Мюленберга. Это из статьи. Спрашивать то будут у Муленбурга, вот и готовит клиента ко второму дню слушаний. ИМХО вчера у них разогрев был с обозначением позиций. Причем Муленбурга прямо обвинили во вранье (полуправду говорил). Де Фацио Муленбургу сигнал послал, так чтобы Муленбург был готов отвечать по существу.Я не понимал причин зачем он так громко заявил перед слушаниями то, что во-первых все кому надо и так знают, а во-вторых при необходимости и так у него спросят, прямо на слушаниях не постесняются.
Они там все без иммунитета и те кто в этом замешан, безусловно готовятся к будущим судебным разбирательствам. Стук-разговоры у них в суде еще как катят - либо сотрудничаешь и получаешь статус свидетеля, или добро пожаловать на скамью подсудимых. Грань тонка и во многом статус определяют на этапе расследования.А так как Де Фацио оказывается сам без иммунитета то возможно таким образом он фактически маякнул что готов сотрудничать официально и публично закрепил свою позицию до слушаний и вне зависимости от их результата, глава ведь - знает что стук-разговоры это конечно хорошо, но в суде они не катят. Белый Рыцарь Готема одним словом.
Безусловно. Чем мои родственники отличаются от других людей?Если бы ваши родственники сидели в этой "паре самолетов" вы бы так же рассуждали?
Думаю Муленбург уже весь в сигналах. Еще со времен самих крушений.Ожидается, что де Фацио раскроет имеющиеся у него данные во время слушаний с участием Мюленберга. Это из статьи. Спрашивать то будут у Муленбурга, вот и готовит клиента ко второму дню слушаний. ИМХО вчера у них разогрев был с обозначением позиций. Причем Муленбурга прямо обвинили во вранье (полуправду говорил). Де Фацио Муленбургу сигнал послал, так чтобы Муленбург был готов отвечать по существу.
Они там все без иммунитета и те кто в этом замешан, безусловно готовятся к будущим судебным разбирательствам. Стук-разговоры у них в суде еще как катят - либо сотрудничаешь и получаешь статус свидетеля, или добро пожаловать на скамью подсудимых. Грань тонка и во многом статус определяют на этапе расследования.
В США есть закон о защите whistleblower'ов - свистунов, стукачей по нашему. Так что это не анонимки, а вполне себе с лицом.Думаю Муленбург уже весь в сигналах. Еще со времени самих крушений.
Под стук-разговорами я подразумевал классические анонимки, а в таком крупном деле у свидетелей обязательно должно быть лицо. Де Фацио своим светанул.
Во-во.Они там все без иммунитета и те кто в этом замешан, безусловно готовятся к будущим судебным разбирательствам. Стук-разговоры у них в суде еще как катят - либо сотрудничаешь и получаешь статус свидетеля, или добро пожаловать на скамью подсудимых. Грань тонка и во многом статус определяют на этапе расследования.
Де Фацио не просто сенатор, а еще и глава комитета по транспорту и инфраструктуре. Тоже, кстати, их обычная практика - за несколько часов до слушаний вбросить в прессу проблемные вопросики. Придется Муленбургу на эти вопросы сегодня отвечать.Думаю Муленбург уже весь в сигналах. Еще со времен самих крушений.