Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[A.F.]

Неважно, владелец, производитель. Важно что водитель не виноват, как и, пока, допустим Боинг, но все равно должен понести ответственность.

А почему Вы считаете, что Б не понесет (или уже не понес)?
ИМХО, как и в случае с водителем авто

спойлер про автомобильный пример

(хотя в статье ГК, на которую Вы ссылатесь, есть условия его освобождения от ответственности - в случае обстоятельств непреодолимой силы или сознательных действий потерпевшего, и в приведенном мной примере с пьяным мужиком на МКАД при наличии грамотного адвоката, думаю, вполне реально доказать наличие одного из этих двух пунктов и тем самым водителя от ответственности освободить)

ответственность (моральную и материальную) в первую очередь должна нести авиакомпания, в самолете которой погибли люди (авиакомпания в данном случае = собственник авто), а далее она может делегировать эту ответственность производителю самолета, если будет доказано, что в АП есть вина (доля вины) производителя.
Все как на дороге: водитель сбил пешехода, но удалось доказать, что это произошло из-за конструктивно-производственного дефекта сертифицированного авто - в итоге ответственность частично может быть переложена и на производителя. Что не так?
Или предлагаете, чтобы сразу при любом ДТП производитель авто данной марки нес ответственность? А Эрбас в недавнем случае с пилотом-суицидником в Альпах - тоже виноват? Самолет то был его, эрбасовский. А с когалымским А321 на Синае?
ИМХО, моральную ответственность Б уже несет (соболезнования сразу объявил, какие-то компенсации семьям предложил), ну по итогам всей этой ситуации наверняка понесет и юридическую и материальную ответственность (не говоря уж о тех моральных и материальных издержках, которые уже несет в результат приостановки полетов и поставок МАКСов, а по сути всего своего узкофюзеляжного направления бизнеса).

 

[Avex]

А почему Вы считаете, что Б не понесет (или уже не понес)?

Где я так написал? Наоборот, еще с весны я считаю что основная вина лежит на Боинге и ФАА, и именно они должны нести ответственность за гибель людей. А то что сейчас Боинг понес, это малая толика того что он должен по американским понятиям понести. Адекватный штраф для этой корпорации должен составить десятки миллиардов долларов. Чтобы неповадно было другим. Да, штрафы в Америке носят карательный характер, и это правильно. Здесь сознательное и умышленное со стороны Боинга нарушение норм проектирования. Впервые в истории авиастроения единичный отказ ничтожного датчика направляет самолет в пике.

ответственность (моральную и материальную) в первую очередь должна нести авиакомпания, в самолете которой погибли люди (авиакомпания в данном случае = собственник авто), а далее она может делегировать эту ответственность производителю самолета, если будет доказано, что в АП есть вина (доля вины) производителя.

Вы ошибаетесь. Никакой автоматической ответственности авиакомпании не существует. В первую очередь должны быть установлены причины катастрофы. И только потом, должна быть установлена конкретная вина лиц в результате действий которых эти причины имели место быть.

 

[A.F.]

Avex, мне казалось мы с Вами на одном русском языке разговариваем, но видимо нет. Я об одном, Вы совершенно о другом. С учетом этого, а также

сознательное и умышленное со стороны Боинга нарушение норм проектирования

дальнейшую дискуссию продолжать не считаю для себя возможным.

 

[Вася1968]

Я же предполагаю собрать и упорядочить все претензии к конструкции МАХ.

Как Вы себе эту задачу представляете? Макс сейчас по факту этакий черный ящик с крыльями. Боинг из этого ящика косточку под названием Мкас достал и кинул широкой общественности для обсасывания. Даже если всю информацию Боинга наизнанку вывернуть и то вряд ли все косяки проектирования можно будет собрать.

 

[Вася1968]

@Вася1968, есть предложение создать отдельную ветку по взаимоотношениям с конгрессом.

Действо в конгрессе это даже не "первая часть марлезонского балета". Так, прелюдия-пристрелка, для определения общественного мнения и реакции СМИ. Самое интересное оно впереди будет.

 

[Avex]

Как Вы себе эту задачу представляете?

Я не все претензии конечно имел ввиду, а те которые связаны непосредственно с причинами катастрофами МАХ.

 

[Avex]

Простите за личный вопрос (правда Вам его уж задавали немного выше), но просто хочется понять. Я не поленился вот, посмотрел Ваш профиль. Вы зарегистрировались этой весной, и у Вас около 450 сообщений, из них порядка 400 (могу ошибиться на десяток-другой) - в этой ветке и смежных с ней по аналогичной боинговской теме. Вас что, в авиации больше ничего интересует? Чего Вам этот Боинг дался? Да решат они свои проблемы, не переживайте Вы так. И МАХ полетит, никуда не денется. Вам то что до него? Ну не нравится боинги - не летайте на них, никто не заставляет. Или диссертацию пишете? Развейте, пожалуйста, самые неприятные предположения, а то правда складывается впечатление, что такое рвение неспроста.

Простите что вопрос не мне. Но просто выскажусь. У меня например нет времени следить за ситуацией в Америке, читать американские газеты. Вася1968 мне например очень сильно помогает тем что дает информацию, которую я бы в противном случае не имел. Если вам не нравится это читать, не читайте, вас же не заставляют. Помните Вольтера кажется, я с вами не согласен, но умру за ваше право говорить. Вы за цензуру? У меня тоже мало сообщений, и я зарегистрировался весной когда мне очень не понравилось что пишется в теме про МАХ. И решил этому возразить. Меня возмутила эта гибель 346 человек когда я узнал по каким причинам это произошло читая этот форум и лицемерие Боинга. Не ищите черную кошку в темной комнате. Кого-то очень сильно задела эта тема, поэтому так.

 

[Black Cat]

Американские нормы сертификации здесь Electronic Code of Federal Regulations (eCFR) Не составляет никакого труда увидеть что наши АП-25 синхронизированы с ними, совпадают номера и наименования использованных мною пунктов, да и других тоже, а в соответствующих пунктах наших норм на которые я ссылаюсь идентичный американским нормам текст. Поэтому я с полным основанием приводил цитаты из наших АП-25.

Ох как легко у вас "не составляет никакого труда..."

Еще раз: в данном случае неуместно цитировать только АП-25, не приводя соответствующего текста из американских Part 25.

Также напоминаю, что кроме самих норм есть еще и дополнительные руководящие материалы к соответствующие пунктам - у европейцев это AMC & GM (Acceptable Means of Compliance and Guidance Material), у американцев - AC (Advisory Circulars). Без рассмотрения этих документов ваши пламенные обсуждения норм с опорой только на АП-25 вдвойне бессмысленны.

 

[Дегунцов Олег]

Мне очень интересным будет почитать то, что здесь напишет foofighter после того, как 737MAX полетят.

Когда-нибудь, конечно, полетят. Но есть два нюанса. Если не полетят до конца 4-го кв. с.г., то капитализация грохнется, кое-кого уволят, а на след. день убьют - так уж у них принято в последнее время. А если не полетят и в 1 кв. 2020, то начнется лавинообразное падение курса и индексов в целом - все давно ждут, с кого начнется. Кандидатов много - и Boeing, и GE и снова GM и имя им легион, потому что пузырь передулся.

 

[Дегунцов Олег]

За два года бобик(макс) сдохнет окончательно.

Неа. Поднимет хайп, потребует пошлин на A-32X. Подыхать будет долго.

Мне что-то приходят в голову старые фильмы про "Concorde". Помимо того одного, что в советских кинотеатрах крутили под названием "Спасите Конкорд!", их еще два было. Хочешь не хочешь, а про гибель Ту-144 в Лё Бурже напоминают.

К вопросу о киноискусстве и добросовестной конкуренции.

 

[anevod]

Когда-нибудь, конечно, полетят. Но есть два нюанса. Если не полетят до конца 4-го кв. с.г., то капитализация грохнется, кое-кого уволят, а на след. день убьют - так уж у них принято в последнее время. А если не полетят и в 1 кв. 2020, то начнется лавинообразное падение курса и индексов в целом - все давно ждут, с кого начнется. Кандидатов много - и Boeing, и GE и снова GM и имя им легион, потому что пузырь передулся.

Убьют?! Насмерть? На следующий день прямо? И так у них принято в последнее время? Кошмар. Чего только не узнаешь тут! Спасибо.

 

[Дегунцов Олег]

anevod, Энрон, Чизапик. Акционеры они злые такие. Вкладываешься в акции куплю жене сапоги и вдруг узнаешь, что ты нищий.

 

[Avex]

Ох как легко у вас "не составляет никакого труда..."
Еще раз: в данном случае неуместно цитировать только АП-25, не приводя соответствующего текста из американских Part 25.
Также напоминаю, что кроме самих норм есть еще и дополнительные руководящие материалы к соответствующие пунктам - у европейцев это AMC & GM (Acceptable Means of Compliance and Guidance Material), у американцев - AC (Advisory Circulars). Без рассмотрения этих документов ваши пламенные обсуждения норм с опорой только на АП-25 вдвойне бессмысленны.

Ответил вам в соответствующей теме ссылка ниже, чтобы здесь не удалили сообщение.

Я вам предоставил ссылку на американские нормы.

 

[Avex]

..пузырь передулся.

У кого пузырь передулся?))
АУ

 

[Дегунцов Олег]

Avex, у кого надо передулся.

 

[Бурундук]

Убьют?! И так у них принято в последнее время?

anevod, Энрон, Чизапик.

Enron - это 2002 г. Хорошо жить в вечности, когда для тебя 17 лет назад - это "последнее время".

Так и я могу написать - вон, рядом с Красной площадью совсем недавно аж бывшего вице-премьера убили, и никто не виноват.

Страшилки Дегунцов Олег'а напомнили мне визит в одну датскую семью.

Давным-давно, в 1990-е, работал я в Дании, в университете. И выбрал себе оптимальный режим: вставал часов в 10-11, до часу гулял по городу, потом обедал, в два приходил на работу, общался и работал где-то до часу ночи (благо, ночью был открыт буфет), потом пешком шёл через университетский парк спать.

Рассказываю я, как здорово устроился, и тут жена хозяина говорит: "Как, вы ночью ходите пешком один по городу?"
-Да, - отвечаю я.
- Но ведь это опасно!
- Почему?
- На вас могут напасть наркоманы. Они ради дозы могут даже ножом пырнуть.

Я напрягся: нешуточная опасность. Но решил уточнить:
- И часто у вас такое случается?
_ Да, - на полном серьёзе ответила мне женщина, - Вот в прошлом году одного в центре города пырнули...

 

[Дегунцов Олег]

Бурундук, дело ведь не в том, как давно, а как регулярно. Ну вот традиция такая.

 

[Бурундук]

Дегунцов Олег, ну да, раз в 17 лет.

 

[Дегунцов Олег]

Бурундук, ну вот я ща всё брошу и вместо того, чтобы писать пост про особенности мексиканской конкуренции среди авиалиний, буду вспоминать, когда погиб топ-менеджер Чизапика, списавший 14+ млрд. долл., или какого там педофил-менеджера недавно задушили в тюрьме.

 

[Бурундук]

Дегунцов Олег, если он педофил, при чём тут акционеры? В общем, ваши прогнозы на ближайшее будущее кажутся мне маловероятными и не основанными на прошлых событиях. Поживём - увидим.