Разница в том, что НЕО прошел сертификацию, как это принято в мире, а Макс нет. По НЕО не выплывала информация о давлении на проектировщиков, а по Макс сколь угодно. НЕО создавался планово, а Макс в авральном режиме. И много чего еще.А вы представляете себе разницу между NEO с FBW и МАХом? Аэробус при прочих равных труднее уронить, защит больше. А на 737 надо уметь летать а не быть кнопкодавом.Мне так видиться.
... и разработать программу подготовки этих пилотов.Про кнопкодавов смешно. Производителю (боингу) никто не запрещал объявить что для эксплуатации его техники нужны куда как более подготовленные пилоты.
Эксплуатационная надежность парка ВС и соответствие типовой конструкции ВС современным нормам - это разные понятия.Возможно. Вот только практика лучший критерий. Сколько выпущено neo и сколько max? Сколько упало neo и сколько max? У вас есть объяснение этой небольшой разницы?
Неужели у вас есть прямо перед собой Сертификационный базис А320NEO, чтобы столь категорически утверждать, что там - эгхм - никаких компромиссов не было?Разница в том, что НЕО прошел сертификацию, как это принято в мире, а Макс нет.
Вы прежде чем делать глобальные умозаключения хоть ознакомились бы хоть с минимальной технической иформацией, что представляет из себя семейство А320 а что 737.... Или в Сэттл таймс об этом не пишут?Разница в том, что НЕО прошел сертификацию, как это принято в мире, а Макс нет. По НЕО не выплывала информация о давлении на проектировщиков, а по Макс сколь угодно. НЕО создавался планово, а Макс в авральном режиме.
А вот манкировать вырванным из контекста сарказмом"цитаты"некрасиво - в старину за это канделябрами по голове били.)))Ну что тут добавить? Если только кто не знает что это цитата самого денокана, который убеждает о безопасности МАХ и пилотах-бяках роняющих чудо-лайнеры.
Что тут ответить? У пилотов - практиков Ту-154 общепризнано утверждение о типе, как строгом в управлении самолете и не на "середнячка", однако данный факт почему то не был прописан на первой странице руководства данного девайса.Производителю (боингу) никто не запрещал объявить что для эксплуатации его техники нужны куда как более подготовленные пилоты.
Вот только залет по реверсу гидравлики на 737КЛ (хоть это очень мерзкий плавающий глюк, который при сертификации было почти нереально поймать) - такая прелесть, на фоне которой МКАС - мелкое неудобство.07, 737, 767 очень удачными
Ну можно ткнуть в тот же французский 330 (лень утром вспоминать еще примеры) - при таланте никакие защиты не спасут.Про кнопкодавов смешно. Производителю (боингу) никто не запрещал объявить что для эксплуатации его техники нужны куда как более подготовленные пилоты.
видимо, надо было добавить контекст. Но пикейным заседателям он не важен.Ну что тут добавить?
И не только в А330, если уж на то пошло. Катастрофа А320 в Яванском море не менее впечатляющая.Ну можно ткнуть в тот же французский 330 (лень утром вспоминать еще примеры) - при таланте никакие защиты не спасут.
А что там. 15 не ошибётесь, аэродинамика близка к неустойчивой на каких то режимах.А заодно, какие там углы в Боинге считаются "повышенными" и что на самом деле с аэродинамикой Макса
Производителю сложно представить, что люди, не умеющие летать, будут раз за разом проходить проверку на тренажёрах с отметкой о слабых навыках пилотирования. Отчёт Вам в помощь.
соответствие типовой конструкции ВС современным нормам - это разные понятия.
Вы уверены?Так на 320 летают точно такие же пилоты. В точно таких же как вы сказали - третьесортных компаниях. И не падают
Вы выше написали "А320". Без "NEO".А в 2014 neo уже был на трассах? Какое открытие!