engine nacelle? или engine casing ?Кто они? Они её так и называют мотогондолой, корпусом её вы окрестили-))
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
engine nacelle? или engine casing ?Кто они? Они её так и называют мотогондолой, корпусом её вы окрестили-))
Всё несложно. Так что как видите, cowling - это ещё дальше от «корпуса», чем nacelleengine nacelle? или engine casing ?
ИМХО у них так в руководящих документах принято мотогондолу обзывать. Надо на сайте ФАА глянуть.Вася1968, проще прощения, с голодухи показалось, что там engine cowling в оригинале. Посыпаю голову пеплом, это видимо к дурналажникам, статью писавшим, сиречь к оригиналу, а не к вам
У двигателя есть оболочка, Корпус, как угодно - casing - к боингу она отношения не имеет. У самолёта есть nacelle и cowling. Этот капот (cowling) боингу и рекомендовано заменить. Ну в общем на 12 тысяч изделий получится не дёшево, хотя скорее всего обойдутся дополнительными замкамиИМХО у них так в руководящих документах принято мотогондолу обзывать. Надо на сайте ФАА глянуть.
Там вопрос в том, что при разрушении двигателя обломки не должны долететь до фюзеляжа. Я это так понял. Получается, что то вроде местами бронированной мотогондолы.У двигателя есть оболочка, Корпус, как угодно - casing - к боингу она отношения не имеет. У самолёта есть nacelle и cowling. Этот капот (cowling) боингу и рекомендовано заменить. Ну в общем на 12 тысяч изделий получится не дёшево, хотя скорее всего обойдутся дополнительными замками
Речь там о том, что когда рванул движок - сорвало капот мотогандолы и он улетел в фюзеляж и вышиб иллюминатор. Собственно единственное, чего можно хотеть от боинга - это изменений, которые не позволят капоту так улетать. Ни о каком бронировании речи не может идти априори-))Там вопрос в том, что при разрушении двигателя обломки не должны долететь до фюзеляжа. Я это так понял. Получается, что то вроде местами бронированной мотогондолы.
FAA отметило, что она издала многочисленные директивы, требующие более тщательной проверки лопастей вентилятора, и заявила, что она “тщательно рассмотрит и ответит на рекомендации NTSB.”
NTSB сказал, что проверки Boeing обнаружили, что структура обтекателя вентилятора “более чувствительна и более восприимчива к отказу”, в случае попадания лопасти вентилятора в корпус вентилятора, чем ранее указывалось.
Председатель NTSB Роберт Сумуолт признал, что модернизация может быть дорогостоящей.
NTSB сказал, что отказ двигателя был вызван сломанной лопаткой вентилятора.
Не совсем так:Речь там о том, что когда рванул движок - сорвало капот мотогандолы и он улетел в фюзеляж и вышиб иллюминатор. Собственно единственное, чего можно хотеть от боинга - это изменений, которые не позволят капоту так улетать. Ни о каком бронировании речи не может идти априори-))
Интересно как можно выпустить капот, который удержит то, чего не удержал корпус двигателя?-)) вообще двигатель должен проектироваться так, чтоб не допускать разлёта шрапнели в случае разрушения лопатки. Но в таком тексте, где смешиваются корпуса и капоты сложно понять кто на ком стоялНе совсем так:
В инциденте в апреле 2018 года левый двигатель 737 взорвался, и летящий металл разбил окно пассажира.
Причиной стала лопасть вентилятора в левом двигателе, которая оборвалась и отправила металлическую шрапнель, разорвав корпус двигателя, пробив фюзеляж и вызвав декомпрессию кабины. Часть капота двигателя ударилась и разбила окно рядом с сиденьем Риордана.
NTSB выпустила ряд рекомендаций, в том числе о том, что FAA требует от Boeing перепроектировать корпус вокруг двигателя, чтобы предотвратить проникновение металлической шрапнели в случае взрыва двигателя.
NTSB recommends Boeing redesign engine casing on thousands of 737s after passenger death
After investigating an engine blowout that killed a Southwest Airlines passenger last year, federal safety officials on Tuesday said Boeing should be required to redesign the engine casing on its 737 NG airplanes, and airlines should retrofit more than 6,800...www.seattletimes.com
Вопрос в том - а при чем здесь Боинг? Боинг производством двигателей не занимается.Интересно как можно выпустить капот, который удержит то, чего не удержал корпус двигателя?-)) вообще двигатель должен проектироваться так, чтоб не допускать разлёта шрапнели в случае разрушения лопатки. Но в таком тексте, где смешиваются корпуса и капоты сложно понять кто на ком стоял
Зачем?Зато исчезнет эта чертова система. И волки сыты, и овцы целы
Похоже что Боинг всё же доделает эту систему до нормы. И года через три - четыре про неё будут вспоминать не чаще чем про другие сотни самолётных систем, которые нормально работают. Только лишь специалисты и только во время очередного ТО. Но, да, конечно, этот случай ещё раз показал, что лучше не делать систему, чем сделать её плохо.Зато исчезнет эта чертова система. И волки сыты, и овцы целы. Это отнюдь не единственное правильное решение. Это одно из решений - как написано "на рабочем уровне". Довольно нестандартное.
Там статью дополнили:Подхват дело такое
Правила сертификации для 737 MAX подгоняли только в путь, а тут споткнулись. Канадский специалист такого уровня, что его не обойдешь. Да и утечка информации, как всегда, своевременная. Если все дело в:Канадский специалист предлагает ослабить требования параграфа 25.173 (точнее, 25.175). Его мотивировка - 737 МАХ стабилен на всех режимах полета. В ФАР величины градиентов усилий на ручке управления выбраны довольно произвольно. Да, 737 МАХ не дотягивает до требований - ну и хрен с ними, с требованиями. Зато исчезнет эта чертова система. И волки сыты, и овцы целы. Это отнюдь не единственное правильное решение. Это одно из решений - как написано "на рабочем уровне". Довольно нестандартное.
тогда не пойму, почему Боинг упирается. Неужто переучивание летчиков настолько дорогая проблема (на фоне комплекса проблем)? Регуляторам ИМХО в этой ситуации, нужна дорожная карта выхода из кризиса.Правда, если убрать МКАС, появится разница в пилотировании с 737 NG и понадобится переучивание летчиков. С МКАС эта проблема не возникает. Я думаю, Боинг додавит сертификацию МКАС. Да и регуляторам на ровном месте послаблять требования - не комильфо.
Ну во первых дорогая и массовая.Неужто переучивание летчиков настолько дорогая проблема
Можно сказать и так, но это несколько вычурно.Там статью дополнили:
Система MCAS была разработана для противодействия влиянию на управляемость новых, более крупных двигателей на 737 MAX, которые размещены впереди и выше на крыльях, потому что 50-летняя конструкция 737 расположена низко к земле.