Boeing 747-400, принадлежащий США, разбился при взлете с авиабазы Баграм

[Капитан Гагабу]

alkinoy, вопрос в том, как проверяли.
Если по формулам - это одна раскладка.
Если по нагрузкам с учетом угла на каждый ремень (в чем я сомневаюсь применительно к NAC) - это другое.
Нагрузка для ситтрека 747-400 при боковом смещении, при угле более 30 градусов к полу - далеко не 3000 кг.
А в задней части самолета и еще меньше.

PS: по второй ссылке - ординарное кольцо, служащее для крепления к полу грузов в балке (отсек россыпью). Шторка в балке таким же крепится, если верно помню. На главной палубе если и применяется - то только для багажа. Но уж никак не для 12-тонных броневиков.

 

[stimool]

На фото, думаю, ремни по бокам, как раз таки держат от верхнего смещения, а не от смещения право/лево. Да и вообще, на сколько мне известно, только в одной компании крепят груз от бокового смещения... К примеру Atlas Air: при креплении груза up/fwd/aft считается, что от бокового смещения он закреплен (да там и перегрузка то не большая). Но это не важно, даже если на представленном фото, ни один ремень для смещения в бок не был задействован, всем понятно, что груз мог только в зад укатиться....

 

[Капитан Гагабу]

stimool, даже если считали по формулам, на каждый броневик надо не менее 9-10 ремней прямой привязкой.
Тут же несколько меньше (либо они эту привязку посчитали за обхватывающую).
Ну, и опять же... ремни надо подтягивать после каждого полета, тт.к. они теряют натяжение - и если лоудмастер этого не сделал в Баграме, то последствия могли привести к смещению машин и резкому смещению ЦТ назад (хоть одна машина уедет до позиции Т - будет центровка до 50-55% МАС).

 

[stimool]

Все эти правила с углами и т.д. это с учетом перегрузки 2,1G, как говорит Боинг. Я полагаю что 2,1 это максимум, что может быть.
Не думаю что перегрузка 2,1G достигается при нормальном взлете. 1000 раз взлетал на 747... Боюсь что такую перегрузка не разу не получал, в болванке, на посадке - да, не на взлете. Думаю, что даже то кол-во straps, что мы видим на картинке, вполне хватило бы для нормального безопасного взлета со штатными перегрузками...
Я тут вообще подумал, возможно, что банально эти MRAP's не стояли на ручном тормозе... что могло усугубить не качественную увязку....

 

или некоторые из них были "не пустые", (о чём экипаж мог не знать)

 

[Тоба]

Была нет информация?

...Груз был принят на базе Великобритании «Кэмп-Бэстион», в 600 км юго-западнее г. Баграм. На борту, согласно информации авиакомпании «Нэшнл Эйрлайнз», находилась выводимая из Афганистана военная техника (5 единиц), а также другой генеральный груз. Все грузы были размещены в самолете должным образом и надежно зафиксированы, все необходимые проверки были выполнены. Конечным пунктом маршрута являлся международный аэропорт «Аль-Мактум» (г. Дубай, ОАЭ). При выполнении посадки в Баграме для дозаправки, возможно, произошло смещение или нарушение крепления груза. При взлете с а/б «Баграм» летчикам транспортных самолетов рекомендуется набирать высоту по максимально крутой траектории, с тем, чтобы как можно быстрее вывести ЛА из зоны возможного обстрела МЗА в окрестностяхаэродрома. Очевидцы отмечают, что перед катастрофой угол тангажа самолета был слишком большим, что привело к выходу на срывной режим.
В качестве причины катастрофы независимые эксперты называют смещение груза, вызвавшее недопустимое изменение центровки самолета, либо отказ привода перестановки стабилизатора. Как известно, по второй причине произошла катастрофа самолета Ил-86 в а/п «Шереметьево» 28 июля 2002 г.
Информация на сайте www.worldaircraftsafety.com, 13/VII 2013.

 

[Капитан Гагабу]

При взлете с а/б «Баграм» летчикам транспортных самолетов рекомендуется набирать высоту по максимально крутой траектори

такой процедуры для 747 не существует

...Груз был принят на базе Великобритании «Кэмп-Бэстион», в 600 км юго-западнее г. Баграм. На борту, согласно информации авиакомпании «Нэшнл Эйрлайнз», находилась выводимая из Афганистана военная техника (5 единиц), а также другой генеральный груз

а это уже было и подтверждено


---------- Добавлено в 14:43 ----------

или некоторые из них были "не пустые", (о чём экипаж мог не знать)

это, простите, что хоть значит?)
что внутри машины лежал дополнительный груз, что ли?
вояки не дураки, занижать загрузку не станут.

 

это, простите, что хоть значит?)
что внутри машины лежал дополнительный груз, что ли?
вояки не дураки, занижать загрузку не станут.

Иногда ваша демонстрируемая "наивность" просто поражает...
интересно было бы услышать ув. Lukas-а на это счёт...
Как сказал однажды наш министр иностранных дел на немаленькой пресс-конференции (кстати его после этого сменили очень оперативно) "по нашим данным до 40% oпиyмa вывозится из Афганистана сухопутным путём". когда его преспросили "простите, но моря в Афганистане нет, авиции он своей тоже не имеет - это значит что остальные 60% вывозятся авиацией НАТО?" - он ответил "Я этого не говорил" и мило улыбнулся...
---------
я не утверждаю что там что-то было, я лишь замечаю что утверждение "броневики были пустые" выведенное из утверждения "вояки не дураки" - false.

 

[stimool]

или некоторые из них были "не пустые", (о чём экипаж мог не знать)

Да не! Не могли они не знать, если так! Ведь это все другое: расчетные скорости на взлете, установка закрылок.. Ведь если бы они пытались взлететь с бОльшим весом, чем они предполагали, они бы просто не взлетели, либо tail strike бы случился... Был же случай MK airlines in Halifax. Да и вообще, на 747-400 на FMS видно фактический вес...

 

[stimool]

очень просто отмахнуться подобной общей фразой.
может, покажете документ или дадите ссылку на рекомендации Боинга, где есть прямое указание взлетать с максимальным углом атаки?

Это конечно же не может быт в Boeing flight manual, вероятно это указано в SID Баграма, типа "after take off initial climb to FL1.., with max climb rate" Понятно, что у груженого Руслана и у пустого 747 эта величина будет разной...

 

[Lukas]

Иногда ваша демонстрируемая "наивность" просто поражает...
интересно было бы услышать ув. Lukas-а на это счёт...

Ребята, все уже украдено придумано до нас. Времена, когда в Ил-76 грузилось по 60-70 тонн при полной заправке, а оформлялось и растамаживалось как дай бог 40, еще все хорошо помнят, но специально для вот таких умников в стойках 747 стоят датчики, а в грузовой кабине индикатор на панели лоадмастера. Поэтому даже если на земле при подготовке и взвешивании паллет кто-то что-то накосячил с весами, то фактический вес самолета лоадмастер влегкую проверит одним взглядом на свой пульт.
А погрузили ли на паллету 10-тонный грузовик, или сам грузовик весит 8т, но внутри лежит еще 2 тонны наркоты, для вопроса безопасности взлета значения не имеет ни малейшего
Кстати, по тому, как просел самолет, на Ан-12, 32, Ил-76 и пр. экипаж вес и центровку и на самолетах без датчиков всегда скажет +\- 200-300кг максимум

 

[stimool]

У стоящего на бетоне самолёта??

Да, у стоящего на бетоне самолета, летчик может из кабина взглянув на FMS, узнать фактический взлетный вес.
Также, как объяснял Lukas, возле пульта лоудмастера есть дисплей, показывающий взлетный вес и центровку. Но, справедливости ради, это не обязательная опция, и установленная она не на всех 747F. Смею предположить, что у NationalAir на их 747-400BCF, такая опция не установлена. Но по FMS проверить можно и без этой опции.

 

[Капитан Гагабу]

Иногда ваша демонстрируемая "наивность" просто поражает...

ваше право верить, что там лежал дополнительный груз.
мое право - сомневаться.
переубедите меня с доказательствами.
в противном случае ваши сомнения не более чем бездоказательный треп.
как уже заметил Лукас, завышение веса на 747 будет замечено еще быстрее, чем на 76

а в грузовой кабине индикатор на панели лоадмастера

*тихонько* опционально, далеко не на всех ВС.

Только давайте опустим "общие и бесцельные обсуждения" про "милитари зон". Угол один?

На этот вопрос может ответить Лукас, я думаю.
Я не пилот.
Но неоднократно читал комментарии пилотов 747 о том, что режима взлета "по-военному" у этого самолета не существует.

 

[MikVolg]

неоднократно читал комментарии пилотов 747 о том, что режима взлета "по-военному" у этого самолета не существует.

Зато существует сказанное невзначай "Джон, тут вчера разведка плохих парней с ПЗРК, недалеко от базы видела. Ты это, побыстрей из зоны поражения-то сваливай."

 

[Lukas]

*тихонько* опционально, далеко не на всех ВС.

на 747 production freighter практически на всех, никто на этом не экономит.

Но неоднократно читал комментарии пилотов 747 о том, что режима взлета "по-военному" у этого самолета не существует.

"Подкрутить" НРы "на войну" никто не будет. Из двигателя перепрограммированием можно выжать дополнительную тягу, но это сразу за собой тянет такую телегу проблем с учетом ресурса, страхованием и пр., что проще от рейса отказаться, чем влезать в эту кашу . Поймите, это обычный коммерческий рейс гражданского самолета в гражданский порт . С соответствующим отношением к делу, где в случае:

тут вчера разведка плохих парней с ПЗРК, недалеко от базы видела. Ты это, побыстрей из зоны поражения-то сваливай."

полеты просто приостанавливаются, пока разведка не осмотрит район утреней ковровой бомбардировки и не доложит, что раскопки показали на глубине 5 метров остатки плохого парня и еще 10.000 потенциально плохих, переодевшихся под гражданских лиц, зачем-то поселившихся в окрестностях и в целях конспирации ходивших в школу, лежавших в больнице и торговавших арбузами на рынке.

 

[Капитан Гагабу]

на 747 production freighter

напомните, плз, BSF/BCF оснащаются?
я всего раз был на таких бортах, не видел подобного прибора в районе SCD.

 

[Lukas]

на конвертированных индикаторов веса у лоадмастеров не видел, подтверждаю, но на FMC пилотам вывод информации идет по-любому

 

[Капитан Гагабу]

Lukas, про FMС знаю, меня именно индикатор у двери интересовал. Мерси.

 

[xoid]

Но неоднократно читал комментарии пилотов 747 о том, что режима взлета "по-военному" у этого самолета не существует.

на 737 (полагаю, что и на 747) есть три варианта на выбор - Economy Climb Speed, Maximum Rate Climb и Maximum Angle Climb.

Maximum Angle Climb:
The FMC provides maximum angle climb speeds. This speed is normally used for obstacle clearance, minimum crossing altitude or to reach a specified altitude in a minimum distance. It varies with gross weight and provides approximately the same climb gradient as flap up maneuvering speed.

 

[blck]

Это и не нужно, если надо набирать высоту в некоей безопасной зоне, попросту набор высоты производится по спирали над этой самой точкой или навсредством. И тут уже не очень играют роль все остальные факторы. И нет необходимости драть тангаж до космоса