Боинг МН-17: определение места пуска ракеты на основании картины поражения самолета.

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
(тем более, что о том как считали в А-А я даже приблизительно ничего не знаю).
http://www.almaz-antey.ru/InFo-data/item_036/file_0002718.pdf

Здесь достаточно подробно описаны методики проведения статических экспериментов.
Обращу внимание, что такие параметры, как углы подлета и точка подрыва были не рез-том, а исходными данными описанного моделирования.
Основная ценность документа - эти исходные данные указаны (т.е., приведены координаты точки подрыва по версии АА /врезка вверху справа на стр. 118/).
Расчеты координат точки подрыва, выполненные DSB по этой же модели БЧ приведены в приложении Z к отчету (параграфы A.1.4 - A.1.5)/upd 07.09.17/ .

Указанные координаты существенно отличаются (чувствительно, как для сравнения версий).
Все что нужно, определить, какие из двух озвученных наборов координат больше соответствуют наблюдаемой картине поражения кокпита.
Вопрос, как это сделать ....
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я не пробовал шевелить и не собираюсь этим заниматься, так как совмещение картинок по фотографиям это явно не то, что надо делать в этом случае.
Где в предложенной вам модели геогебры вы нашли совмещение картинок по фото? Вы заявили
Т.е. достаточно чуть-чуть "пошевелить" исходные данные и модель (с умыслом или без), и решение уже может перевернуться с ног на голову.
Я вам пояснил - ничего там перевернуться с ног на голову не может. Меняйте углы и скорости - которые и являются исходными данными - в широких пределах в модели геогебры- что я вам сразу и предложил - но всегда будет так что если левый двигатель не был поражен ГПЭ, а он не был ими поражен - Зарощенское исключается. АА потому и пошел на прямые подлог и фальсификации потому что без нахождения левого двигателя в основном осколочном поле версии Зарощенское быть не может.
Чтобы что-то сравнивать, необходимо иметь подробное описание используемых сторонами приемов и алгоритмов. А такой информации не содержится ни в отчете DSB, ни в презентациях А-А.
То есть когда АА размер 18 выдает за размер 14 вам надо знать алгоритм по которому они это делают? И когда обводят дырки размером по 20 см выдавая их за поражения от ГПЭ вам тоже нужны их алгоритм и метода?
 
Последнее редактирование:
А при чем здесь маневрирующая или не маневрирующая цель? Обратная задача, которую нам необходимо решить, заключается в том чтобы, основываясь на совокупности пробоин, найти положение и скорость ракеты в момент подрыва БЧ.
Прежде чем высказываться по таким вопросам может вам стоило бы хоть немного изучить принципы наведения ракет? Если бы там был не Боинг, а маневрирующая цель или если бы стрельба была не в точку упреждения как предусмотрено у 9M38M1 - то получить направление места пуска по положению ракеты в момент подрыва невозможно принципиально. И в таком случае решение обратной задачи как вы ее формулируете - бесполезно, так как не выведет нас в район пуска.
 
Последнее редактирование:
Vik63, уже не первый год наблюдаю за вашими изысканиями по этой теме и не перестаю удивляться вашей заточенности на желаемый вам результат.
Бездоказательные домыслы.
... на сегодня существует единственный и не опровержимый факт - это карта расположения обломков МН17. И этот факт никак не дружит с выводами голландцев. Полагаю, что этот факт является главным препятствием для проведения следствием баллистической экспертизы падения обломков МН17, ибо сразу будет доказано, что борт на момент поражения находился далеко за пределами отведенного ему воздушного коридора, а стало быть, и предполагаемого (и вами в том числе) места встречи МН17 с Буком.
Бездоказательные домыслы.
А вот когда мы будем абсолютно уверены в точности определения точки поражения МН17, тогда уже можно рассуждать и о типе оружия поражения, и с какого места оно было запущенно.
Если было не совсем понятно, я поясню. Обсуждаются две официальные версии имеющие право на внимание - от DSB и АА. Все остальное - конспирология, давно пройденный этап или доморощенный бред, который я обсуждать не собираюсь. Потому отпадают рассуждения о типе оружия и точке поражения. Вопрос в том чтобы выяснить - кто из них прав по месту пуска исходя из картины поражения. Потому замысел только в одном - проверять аргументы и факты опубликованные каждой из сторон с целью выявления разногласий в них. Такие разногласия мною показаны. АА указывает что левый двигатель находился в основном осколочном поле, по DSB этого не было. По кабине у них мнение одинаковое- она поражена ГПЭ. После изучения аргументов АА по которым левый двигатель якобы находился в основном осколочном поле - очевидно, они сфальсифицированы. Вот и вся логика. Если начнете рассуждения по типу все не так и у АА и у голландцев - это чистая конспирология.
Еще раз обращаю внимание - я пользуюсь только данными DSB и АА, беру факты только от них, и выводы делаю только на основании их фактических данных, а не на основе каких-то собственных расчетов.
Ну не знаю, согласны ли с этим утверждением руководство МО ВС РФ, первыми заявившие о значительном отклонении МН17 от заданного маршрута.
Вы далеко отстали от реальных знаний по данному вопросу.
Исходя из данных этой карты я еще в ноябре 2014г, приложив линейку к точкам расположения обломков на территории Петропавловка - Рассыпное пришел к такому выводу:
Голландцы и АА затрепетали когда вы взяли в руку линейку...:D
 
Последнее редактирование:
есть у нас на аэродроме БУК, и соответственно есть возле него люди. особо не распространяются, но все же.
у этой ракеты довольно простой алгоритм подлета к цели. в том числе для поражения цели на расстоянии не менее 25 км. производится задержка наведения на время 35 с, пока ракета летит в упреждающую точку. двухрежимный двигатель работает всего 23 с. из них 4 с в форсажном режиме, а дальше в маршевом. за это время двигатель выводит ракету на оптимальную траекторию. а дальше она летит как управляемая болванка. сначала ракета идет вверх, а потом как бы ложится на траекторию сверху вниз. одним словом просчитать траекторию подлета ракеты очень даже не сложно. не хитрая она. и по повреждениям самолета определяется на раз
 
Бездоказательные домыслы не стоящие обсуждения.

Наш радар не видел ракеты БУК, Украина данные своих радаров не предоставила, США то же свои данные не дают.
Это не домыслы, факты. Как невидимый БУК оказался у самолёта, пусть объяснят голландцы и украинцы.
 
Сообщение про истребитель ВСУ тоже было официальным.

Да действительно самолёт ВСУ видело много людей, об этом они говорили. Данные радиолокатора это не опровергают, Ростовский локатор не видит ниже 5000 метров за счёт кривизны Земли.
Где данные Днепропетровского локатора или ВСУ?
 
Последнее редактирование:
Реклама
США сразу сказали что у них есть неопровержимые доказательства. Но ни Обама ни Трамп пока их не предоставили.
США представили голландскому следствию свои секретные данные. Голландские следователи с ними ознакомились. Об этом есть официальное сообщение.
 
Да действительно самолёт ВСУ видело много людей, об этом они говорили. Данные радиолокатора это не опровергают, Ростовский локатор не видит ниже 5000 метров за счёт кривизны Земли.
Где данные Днепропетровского локатора или ВСУ?
десс, эта тема открыта для другого. Если есть желание разводить конспирологию - открывайте соответствующую тему с согласия администрации - и развивайте на здоровье.
 
Если было не совсем понятно, я поясню. Обсуждаются две официальные версии имеющие право на внимание - от DSB и АА. Все остальное - конспирология, давно пройденный этап или доморощенный бред, который я обсуждать не собираюсь. Потому отпадают рассуждения о типе оружия и точке поражения.
Гм. О типе оружия – этот тип оружия, кроме инетовских ботов, генерирующих доморощенный бред, кто-то видел? А посему вопрос остается открытым и с пройденным этапом торопиться не будем.
О точке поражения – определять исходную точку пуска ракеты, не будучи уверенным в координатах конечной, т.е. точки ее встречи с MH17, по сомнительного качества фотографиям пораженных элементов– это из ряда бреда сивой кобылы.
Вопрос в том чтобы выяснить - кто из них прав по месту пуска исходя из картины поражения. Потому замысел только в одном - проверять аргументы и факты опубликованные каждой из сторон с целью выявления разногласий в них. Такие разногласия мною показаны. АА указывает что левый двигатель находился в основном осколочном поле, по DSB этого не было. По кабине у них мнение одинаковое- она поражена ГПЭ. После изучения аргументов АА по которым левый двигатель якобы находился в основном осколочном поле - очевидно, они сфальсифицированы. Вот и вся логика.
Интересная у вас логика – если врет один, то другой говорит правду. Я вас правильно понял?
А если врут оба, что тогда?
Если начнете рассуждения по типу все не так и у АА и у голландцев - это чистая конспирология.
Да, именно это я и утверждаю, а конспирология это, или выводы на основе неопровержимых фактов, каковым является карта расположения обломков MH17, решать уже не вам. И мои выводы напрямую относятся к данной теме, т.к. главный их смысл – определение истинной исходной точки начала катастрофы MH17, без которой всякие рассуждения о точке пуска ракеты, полная туфта, или, как вам нравится, конспиралогия.
Еще раз обращаю внимание - я пользуюсь только данными DSB и АА, беру факты только от них, и выводы делаю только на основании их фактических данных, а не на основе каких-то собственных расчетов.
Еще раз обращаю ваше внимание – мне до фонаря, как данные DSB, так и АА, поскольку они изначально основаны на точке поражения MH17, координаты которой сфальсифицированы. И я не стал бы вступать с вами в полемику, если б не ваши (и голландские тоже) далеко идущие выводы – «Бук запущен из с.Снежное», со всеми отсюда вытекающими пошлыми намеками, которые торчат из ваших аналитических постов, как ослиные уши.
Вы далеко отстали от реальных знаний по данному вопросу.
Вполне возможно, но вы, походу, уже забежали настолько вперед, что оторвались от реальности.
Голландцы и АА затрепетали когда вы взяли в руку линейку...:D
Не знаю, свечку не держал, но насчет голландцев, наверно да. Только затрепетали они, скорее всего, когда взяли линейку сами и поняли, что в какую огромную Ж они попали. Иначе, как объяснить, что пошел уже четвертый год, а воз и ныне там. А обратной дороги им нет – темник сверху сброшен и виновные назначены еще до начала расследования, все давно проплачено и надо отрабатывать. Печалька только в том, что «назначенные» колоться не хотят. Жалко мне их, убогих (это я про голландцев и К).
 
Последнее редактирование:
США представили голландскому следствию свои секретные данные. Голландские следователи с ними ознакомились. Об этом есть официальное сообщение.
Я не понял, это анекдот? Если да, то ха-ха три раза.


З.ы. Vik63, с вашего позволения подредактирую:
США представили голландскому следствию свои секретные данные, добытые в социальных сетях. Голландские следователи с ними ознакомились. Об этом есть официальное сообщение.
Так оно точнее будет. Я так думаю.
 
Последнее редактирование:
На мой взгляд, во избежание засирания темы и мозгов, тем, кто имеет желание высказаться о месте, времени, способе и иных аспектах обсуждаемого происшествия, следует выбрать (создать) свои темы и там этим заниматься сколько влезет.
Для данной темы установлено, что в ней обсуждается один вопрос: ориентация ракеты БУК в момент подрыва БЧ рядом с самолетом МН17 в небе Донбасса. И, как следствие из вопроса ориентации, определение возможного района запуска.
Все остальные вопросы к ДАННОЙ теме отношения не имеют и, на мой скромный взгляд, противоречат правилам форума. Прошу модераторов рассмотреть вопрос и принять решение по существу.
 
Гм.
1. О типе оружия – этот тип оружия, кроме инетовских ботов, генерирующих доморощенный бред, кто-то видел? ..
2. .. определять исходную точку пуска ракеты, не будучи уверенным в координатах конечной, т.е. точки ее встречи с MH17 ..
3. Интересная у вас логика – если врет один, то другой говорит правду. Я вас правильно понял? А если врут оба, что тогда?
4. .. выводы на основе неопровержимых фактов, каковым является карта расположения обломков MH17 .. т.к. главный их смысл – определение истинной исходной точки начала катастрофы MH17, без которой всякие рассуждения о точке пуска ракеты ..
5. .. мне до фонаря, как данные DSB, так и АА, поскольку они изначально основаны на точке поражения MH17, координаты которой сфальсифицированы...
Поддержу полностью, как практически "интернет-свидетель" этой катастрофы "онлайн" по выделенным текстам, а к указанным пунктам можно добавить много чего, начиная с количества найденных ПЭ специфической формы .. в отчете голландцев фигурирует аж целых .. ДВА элемента, один из которых тот самый ржавый, с поля.
#автоудаление
 
Последнее редактирование модератором:
На мой взгляд, во избежание засирания темы и мозгов, тем, кто имеет желание высказаться о месте, времени, способе и иных аспектах обсуждаемого происшествия, следует выбрать (создать) свои темы и там этим заниматься сколько влезет.
Для данной темы установлено, что в ней обсуждается один вопрос: ориентация ракеты БУК в момент подрыва БЧ рядом с самолетом МН17 в небе Донбасса. И, как следствие из вопроса ориентации, определение возможного района запуска.
Все остальные вопросы к ДАННОЙ теме отношения не имеют и, на мой скромный взгляд, противоречат правилам форума. Прошу модераторов рассмотреть вопрос и принять решение по существу.
То есть данная тема - сочинение на тему околонаучной фантастики .. "предположим был БУК, давайте помечтаем какой можно придумать".. понял, отстал.
 
Все остальные вопросы к ДАННОЙ теме отношения не имеют и, на мой скромный взгляд, противоречат правилам форума. Прошу модераторов рассмотреть вопрос и принять решение по существу.
Началось… - «По просьбе трудящихся и простых граждан нашей страны, Руководство Коммунистической Партии…»
 
Мне одному кажется, что тема носит "высосанный из пальца" и ангажированный характер и во избежании её индексации поисковиками, тему следует снести, дабы не плодить очередные "ссылки на икспертов" сюда? ;)
 
Реклама
То есть данная тема - сочинение на тему околонаучной фантастики .. "предположим был БУК, давайте помечтаем какой можно придумать".. понял, отстал.
Допустим, то, что был БУК и ничто иное, подтверждают как АА, так и DSB. Спора в этой части нет. Есть спор в части какой модификации был БУК. Но для целей обсуждения в этой теме, данный вопрос не является принципиальным.
Что касается "околонаучной фантастики", то для данной темы есть иное наименование - экстраполяция. Берется как данность, что подрыв искомого БУКа произошел в некой точке, которая указана в отчетах. В обоих отчетах, ибо, ЕМНИП, спора о месте подрыва на данный момент нет. Есть спор о том, из какой точки прилетел БУК, т.е. в каком взаимном положении находилась ракета в момент подрыва БЧ и пораженная цель. Вот в этом ключе и обсуждайте. Хотите обсуждать иное - сделайте милость, не здесь. Ну нет сил уже читать про то, что кто-то согласен с АА, а кто-то с DSB относительно того, в чем они друг с другом согласились без здешнего обсуждения.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад