там если посмотреть 20 век, наверно больше половины аварии в СССР и России.Вы приводите данные по всему миру, я же пишу про Россию. Последняя крупная катастрофа с человеческими жертвами в России произошла 31 год назад. И потом посмотрите на страны в вашей ссылке, в 98% случаев это страны т.н. третьего мира, т.е. мягко говоря "отсталые", для них разного рода катастрофы не редкость, в том числе и на ж/д транспорте. НО если Вы посмотрите статистику по этим странам по авиакатастрофам (на внутренних линиях), то легко увидите, что и там вероятность гибели на самолете выше, чем на поезде.
может Вы чего-то пропустили, но и 41 человек в Шереметьево и 15 летний капитан, всё это Аэрофлот.Есть пословица -"Бумага все стерпит", перефразируя можно сказать, что форум все стерпит.
В Аэрофлоте может и не все идеально, но в России это самый безаварийный перевозчик. Опять же это надо понимать статистически, а не в бытовом смысле. Нужно принимать во внимание обьемы пассажирских перевозок. Надежный перевозчик и S7.
Ну понятно, что это индивидуально. Но для подавляющего большинства поездка в поезде не несет каких либо лишений, как например служба в АрмииGe, для меня поездка в поезде равноценна бессонной ночи. Какой уж там комфорт. Езжу только в те места, куда самолет не летает и обязательно с рецептурным снотворным.
Да так, что свет клином на 2019 году не сошелся. Аэрофлот летает с 1992 года, и перевез больше всех пассажиров и авиакатастроф имеет меньше всех, опять же к числу перевезенных пассажиров. Если, условно, компания перевезла 1 млн. и погибли 5 человек, а другая перевезла 50 миллионов, и погиб 41 человек, какая безопаснее?Погодите, вы там чуть выше сами пишете, что в авиации все хуже, чем на жд - как раз благодаря Аэрофлоту, который единственный убил людей в 2019 году. Как так-то?
Никто точно не знает. Предположить можно, но вот сбудется или нет, неизвестно.Да так, что свет клином на 2019 году не сошелся. Аэрофлот летает с 1992 года, и перевез больше всех пассажиров и авиакатастроф имеет меньше всех, опять же к числу перевезенных пассажиров. Если, условно, компания перевезла 1 млн. и погибли 5 человек, а другая перевезла 50 миллионов, и погиб 41 человек, какая безопаснее?
Та, у которой люди меньше мрут.Да так, что свет клином на 2019 году не сошелся. Аэрофлот летает с 1992 года, и перевез больше всех пассажиров и авиакатастроф имеет меньше всех, опять же к числу перевезенных пассажиров. Если, условно, компания перевезла 1 млн. и погибли 5 человек, а другая перевезла 50 миллионов, и погиб 41 человек, какая безопаснее?
А я где то утверждаю обратное?? Я этот пример привел как контрдовод на реплику о "косяках" пилотов в СССР, не более..может Вы чего-то пропустили, но и 41 человек в Шереметьево и 15 летний капитан, всё это Аэрофлот.
Разумное предположение. Но, допустим, та компания, где была катастрофа, приняла действенные меры для улучшения безопасности. И оценка сразу изменится.Та, у которой люди меньше мрут.
Правильно. Но выяснить ту, у которой меньше мрут, можно только в корректном сравнении. Число перевезенных пассажиров должно участвовать, кроме числа погибших. Абсолютные цифры сами по себе ничего не значат. Корректны только относительные величины. Пример: в некой стране возраст выхода на пенсию - 50 лет, (уряяяя! там о людях заботятся_. Потом выясняется, что в той стране до 60 лет доживает 20%. А в другой на пенсию выходят в 65 лет, (тююю, вот гады), но до 80 лет доживают 50%. Так где лучше?Та, у которой люди меньше мрут.
Это не так.Последняя крупная катастрофа с человеческими жертвами в России произошла 31 год назад.
Я не к Вам лично обращал слова о вранье. Я говорю о а/компаниях. Это они тиражируют миф о превосходстве авиации в безопасности передвижений в пространстве-времени, у них свои шкурные интересы. А насчет вашей командировки в Омск, могу лишь повторить, вслед за классиком - каждый кузнец своего счастья. Я вот Вам посоветую, а вдруг что не так? Так что лучше - сами...... Поезд статистически безопаснее самолета, эт понятно. Никто тут не врёт. Я вообще ни слова такого не сказал.
П.С. Вы как-то близко к сердцу принимаете это всё. И да, статистика вещь упрямая и капризная.
П.П.С. И потом - ну вот у меня командировка в Омск. Я что, должен несколько суток ехать в купе, против 3 часов на самолете? Ну мы ж вроде не в начале 20 века живем, чтоб только поезд или по дороге ехать.
Это верно, всё в мире относительно. Если развивать эту тему, к примеру, можно ведь и считать по пассажирокилометрам и применительно к конкретному рейсу.Число перевезенных пассажиров должно участвовать, кроме числа погибших. Абсолютные цифры сами по себе ничего не значат. Корректны только относительные величины.
Этот факт ничего ровным счетом не меняет в моем тезисе : "самолет не самое безопасное средство передвижения".
Вот это и есть яркий пример статучета. Здесь считаем, тут не считаем, а тут я рыбу заворачивал. А всё сводится к тому, чтобы получить цифры, приятные руководителю. Премию то он назначает, и продвижение по службе, опять же. А пассажиру всё равно, погибать от теракта или по другой причине.Этот факт ничего ровным счетом не меняет в моем тезисе : "самолет не самое безопасное средство передвижения".
Потом это теракт, т.е. "вины", и соответственно какой-либо ответственности РЖД за происшедшее - НЕТ. Это прерогатива спецслужб.
Я Вам напомню катастрофу борта "Когалымавиа" над Синаем. Это самолет, и погибших там больше.
Но включать теракты в статистику аварийности по-моему не правильно, это мало соотноситься с уровнем обеспечения безопасности полетов и поездок внутри какой либо авиакомпании или железнодорожной компании. Это не совсем их уровень компетенции. Строгость досмотров багажа и пассажиров в предполетной зоне не способны на 100% предотвратить теракт. Должны еще работать спецслужбы.
Расскажите это тем, кого сжег безопасный Аэрофлот. Что четыре десятка ничего не значат. По мне так не имеет значения, сколько там кто перевез. Что мне с агиток и статистики в тот момент, когда приходится погибать. Каждый человек у себя один.Правильно. Но выяснить ту, у которой меньше мрут, можно только в корректном сравнении. Число перевезенных пассажиров должно участвовать, кроме числа погибших. Абсолютные цифры сами по себе ничего не значат.
Насчет финнов я в курсе, сам поражен - как им удается? Но Вы наверняка знаете, что исключение лишь подтверждает правило.Ge, кстати о птичках и безопасности. Финская компания Finnair НЕ ИМЕЕТ НИ ОДНОГО СЕРЬЕЗНОГО АВИАПРОИШЕСТВИЯ И НИ ОДНОЙ ЖЕРТВЫ c 8 November 1963. (угонщик в 1978 году не в счёт ибо там без пострадавших). Финны чхать хотели на статистику, вероятности и опасность самолетов!А летают они дофига .
А давайте сравним в целом. Среди транспорта, доставляющего пассажира из Москвы во Владивосток менее чем за сутки выигрывает самолёт. Безопасность всё же не единственный критерий для выбора.Я говорю обобщенно, в целом, когда сравниваю самолет и поезд, про пароход вообще молчу
Это шутка юмора?Никто не погиб.