БПЛА боевого обеспечения

На грани хамства. Поостыньте.
Не судите по себе. И грустите пожалуйста в одиночку. Можете алкоголем грусть снять.
Я слышал от понимающих в аэродинамеике людей, что майский жук летать не может. А он таки летает. А аэродинамики продожают считать себя умнее всех.
Погуглите, что ли? В сети немало видео, когда танки и БМП были уничтожены именно с дронов. Часто там можно эти дроны тоже увидеть.
Ютуб у вас еще есть?
Eduard_AB сказал(а):
Не, пока "мы вернулись" к вопросу статистики,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ох, как мне нравятся люди, которые усядутся на пыльном полу, поднимут гордо голову, и начинают "А я не верю! А ты докажи мне!!"
Пожалуйста, добывайте себе свою статистику сами.
 
Ух, Ё!
Опять откопали этот мохнатый перл и размахивают им для иллюстрации собственной некомпетентности.
Вы это для смеха или всерьёз?
Хоть и не верится, что такое можно "на серьёзных щах" нести, однако похоже здесь тот самый случай...

Милчеловек, "стингеры" НЕ являются основой ПВО и никогда не являлись. Да и не могут ей быть. И уж тем паче "стингеры" не определяют глубину проникновения вражеской авиации.
"стингеров" было навалом у боевиков в Сирии, поэтому их "укатывали" с высот 5000+. Укатывали спокойно, размеренно, планомерно, прекрасно покрывая всю площадь этой многострадальной страны.
Основу ПВО Украины составляют советские комплексы (да-да, то самое наследие "проклятого совка"), а потому работа авиации производится с малых и сверхмалых высот, в чем легко убедиться посмотрев не левые ютубные агитки, а вполне себе официальные ролики МО.
Конечно человеку "капающему слюной" на коммерческие квадрики и считающего что ход боевых действий на Украине определяется жалкими подачками "от партнеров" принять эти факты достаточно трудно, но вы все же попробуйте....
 
Последнее редактирование:
Реакции: IG
Может. Ибо на последнем этапе полёта ему больше не нужно находится в воздухе.
Иногда военные науки изучают обе стороны конфликта...

Ну так это же смотря с чем сравнивать. С тем что уже есть в наличии или с тем что в принципе можно сделать...
Если у тебя очередь из АГС ложится в радиусе 20м от точки в которую стрелял - то та же граната уроненая с дрона вполне сверхточная. А арта и в 200м не всегда попадает.
не, всё это фигня. Оператор - прямо в рядах штурмующей группы, а противник - в десятке метров за забором.
 
Sergey-nn сказал(а):
Какова цель указанного "завешивания"?
Помехозащита?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И помехозащита, и просто связь в обход преград рельефа.
Гранаты от РПГ-7 вполне кидают. Прикручивают вместо порохового заряда самопальное оперение, ещё что-то там со взводом мудрят...
 
Black Semargl сказал(а):
Гранаты от РПГ-7 вполне кидают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все таки РКГ-3 более для этих целей подходит, тем паче их то у обоих сторон с советских времен - как у дурня махорки, склады забиты, и все там уже готово, осталось хвостовик на принтере напечатать. все таки 170-220 мм брони пробивает, а что еще надо?
 
Black Semargl сказал(а):
А арта и в 200м не всегда попадает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут писали. снаряд стоит 30000 руб, то есть 400 баксов где то.
Чтобы из закрытой огневой позиции накрыть танк, надо минимум два залпа батареи по 3 снаряда, плюс 2 пристрелочных.
Это 75 снарядов. То есть 30000 баксов, не беря в учет риск потери батареи после демаскировки.

На 30000 баксов можно купить 15 дронов, способных нести по 2 гранаты.
Скромно берем -каждый второй мимо.
Все рвно это 7-8 танков.
 
И это - если ты этот танк видишь с БЛА и можешь корректировать огонь.
А если тебе разведка просто координты на карте передала...
 
Lobzik сказал(а):
Я слышал от...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так понял, что кроме как "я слышал от.." и "я видел в Ютубе", сказать то Вам, по сути, нечего.
Lobzik сказал(а):
...от понимающих...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Извините, но эти "понимающие" такие же балаболы, как и Вы.
Lobzik сказал(а):
В сети немало видео, когда танки и БМП были уничтожены именно с дронов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что? "Немало" это не статистика.
Видео в сети - это всего лишь PR "перемог" и работа на эмоции.
(По сути выдавание "удачных случаев" за массовое/типовое событие)
Все это возможно, и то временно, но не закономерно. Пока работает фактор неожиданности/неготовности противника.
Тем более когда речь идет о применении "коммерческих" коптеров, или коптеров, сделанных на основе комплектующих для "открытых проектов".
Lobzik сказал(а):
добывайте себе свою статистику сами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне вполне хватает информации, пусть и косвенной, для оценки Вашей необъективности по обсуждаемой теме.
Уж по незнанию эта "необъективность" или намеренная - разбирайтесь сами.

P.S. А что касается советов "лечения" алкоголем, так :
Lobzik сказал(а):
Не судите по себе
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Вы опять городите полную чушь (пардон за мой французский)
Уязвимая площадь "профиля" танка составляет менее 1 кв м. И это для бронебойного снаряда при жестко регламентируемой дальности выстрела (которая, как правило, не более пары км)
А потому артобстрел танков "по координатам" бесполезен чуть более чем полностью.

PS ознакомьтесь с азами боевого применения различных систем вооружения прежде чем здесь "блистать".
 
Eduard_AB сказал(а):
Извините, но эти "понимающие" такие же балаболы, как и Вы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я бы сказал Вам. что думаю, но модератор опять скажет, что я хам, а вот оскорбления в мой адрес почему то никто не видит.
Я так понимаю, Вы тоже мне пишите счас не из окопа? И Ваш возможный опыт владения саперной лопаткой вряд ли поможет в оценке дронов лучше, чем это делаю. я
Eduard_AB сказал(а):
Видео в сети - это всего лишь PR "перемог" и работа на эмоции.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Логики Вы напрочь лишены, а посему, пока ее не приобретете, воздержитесь пожалуйства от глупых слов типа "балабол". Ибо их употребление не зарактеризует с лучшей стороны Ваши умственные способности.
Мне не нужны ролики и что еще. Мне достаточно информации о количестве таких дронов, которы ВСУ запрашивает у волонтеров.
И прекрасные отзывы об их работе.
Были бы они бесполезны, как Вы думаете, их никто бы не скупал и не привозил.
 
Нда. Дилетанты наступают!
Слова "закрытая огневая позиция" Вам ни о чем не сказали?
Вот сперва погуглите, что это, и какое отношение к ней имеют бронебойно подкалиберные снаряды.
так что правда. придержите пыл. А то выглядите тут сильно глупо.
 
Вообще то Вы сейчас общаетесь с капитаном запаса противотанковой артиллерии .
Такое было мое последнее звание в билете.
Можно полюбопытствовать о Вашем звании и опыте?
А пока вы выглядите воинствующим дилетантом. и я не знаюб, стоит ли с Вами общаться на эту тему?
 
Флуд, переход на личности
Капитан не знающий назначение "стингеров" скорее претендует на должность описанную в последней строчке цитаты

P.s. на этом форуме мне уже встречался летчик не понимающий как летает вертолет, конструктор, не знающий азов механики и прочие авторы самопровозглашенных регалий. На одиночество/исключительность не надейтесь
 
Последнее редактирование:
я просил указать Ваше звание. И ничего больше.
Свое я указал. А Вы начали рассказывать мне про противотанковую артиллерию.
Вот я и хочу послушать того, чего я не знаю.
Я долждусь ответа на свой вопрос?
 
Продолжение флуда. Бан на ветке - 3 дня.
Виртуальным писькомерством с авторами вымышленных регалий я не занимаюсь, о чем заявлял на страницах данного форума неоднократно.
 
С Вами понятно. Дилетант диванных войск, с чего то решивший, что уличая других , возвысится сам.
Но это не получается. Выглядите крайне смешно. Как человек, которого взяли за шиворот и ткнули носом в некую субстанцию..
Давайте Вы начнете свое образование с того, что поймете, чем отличается стрельба с закрытых огневых позиций от стрельбы прямой наводкой.
Потом и будете вставлять свои "ценные слова".
НУ и на досуге подумаете, чем окопавшися танк отличается от ДОТа , и с какого перепуга его нельзя уничтожить залпом?
про стингеры. Моджахеды академиев не кончали. Но тем не менее черные дни советской авиации устраивали не раз. Хорошо, что с Вами они не были знакомы.
 
Последнее редактирование:
Не для дилетантов, а для инетерсующихся..
Стрельба прямой наводкой - это стрельба, когда наводчик непосредственно наблюдает цель и наводит на нее. Для бронебойно-подкалиберного это до 2 км примерно.
То есть практичеки под носом у цели.
Ни один танк тебе не даст выкатить пушку и развернуть ее в положение для стрельбы на такую дистанцию. Поэтом прямой наводкой стреляют из заблаговременно размещенных и замаскированных огневых позиций. Выстрел пушки по пыли и дыму демаскирует ее на многие километры. Значит, если промазал в танк - у тебя есть еще максимум 15 секунд зарядить и выстрелить второй раз, пока он не навел на тебя и не шлепнул.. Современные системы наврдки еще сокращают это время.
Потом после выстрела-двух надо бросать все и убегать от орудия, чтобы не погибнуть вместе с ним. Потому что при нормативе приведения орудия в походное положение 43 секунды убежать с пушкой у тебя шансов нет.
При стрельбе кумулятивными снарядами из закрытой огневой позиции (тоо, что дилетанты называют "стрельбой по координатам"), когда наводчик не видит цель вживую, шансов выжить у тебя больше. Но тогда тебе надо сделать пристрелку и навесить пару залпов всей батареей, чтоы хоть один попал в танк. И чем дальше, тем разброс больше.
Поэтмоу значение противотанковой артиллерии падает почти до нуля, заменив ее на более эффективные ПТРК.
А теперь сравните это - сидит оператор дрона не пойми где в уютном окопчике, дергает рычажки - танк взрывается. Красота! Не попал? Ок, второй прилетел, танк же на месте.
 
Последнее редактирование:
Lobzik сказал(а):
Вы сейчас общаетесь с капитаном запаса противотанковой артиллерии .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно.
Но уж точно не со специалистом по БПЛА.
А я "инженер-ассенизатор".
Большую часть жизни выгребаю из всяких конструкций/изделий "дерьмо", когда все жданки съедены и "все полимеры просраны". Дорого!
В принципе, попадал 1-1,5кг грузом в круг D=0,8м c высоты 10-15м еще лет >12 назад, когда большинству слово мультикоптер то было неизвестно.
Именно поэтому считаю этот вариант, для обсуждаемой задачи, временным, по сути тупиковым.
А c чего Вы считаете:
1 - эту информацию объективной?
2 - что целью запросов действительно является закупка для заявляемого применения?
3 - что "прекрасные отзывы" достоверны?
Lobzik сказал(а):
Не для дилетантов, а для инетерсующихся..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для интересующихся, не считающих себя дилетантами, попробуйте сначала осилить матчасть, о которой так восторженно распинаетесь.
И не только на предмет умения "подергать стики" на ПДУ, а на уровне особенностей динамики полета, конструкции, схемотехники, ПО и т.д. и т.п.
А то очень может получиться, что:
Lobzik сказал(а):
...сидит оператор не пойми где в уютном окопчике, дергает рычажки...
Нажмите, чтобы раскрыть...
... а в это время его коптер сливает точную информацию о координатах этого самого "не пойми где".
Сдается мне, что когда сможете осилить матчасть, Ваша уверенность насчет "не пойми где" сильно пострадает, да и восторженность пропадет.
Lobzik сказал(а):
Логики Вы напрочь лишены...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Специально для "Логичных": - попробуйте прочитать название этой темы и оценить соответствие ей текущего обсуждения, спровоцированного Вашими сообщениями.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация