Ок. Оружие беспилотников расшарено для ведущего пилота и никаких особых действий он не совершает. Управляет удалённым оружием, как своим.
скорее они будут жертвенным материалом с некоторым вооружением, на эффективное применение которого особо никто рассчитывать не будет.
- Для этого варианта БПЛА (пожалуй) лучше использовать двухместный самолёт, типа Су-30СМ. Тогда оператор в задней кабине сможет управлять одним БПЛА, получая весь комплекс информации как с датчиков своего самолёта, так и со всех датчиков этого БПЛА. Тогда это будет главным образом ДПЛА - дистанционно пилотируемый ЛА.
Следующим шагом будет БПЛА с гораздо большими личными возможностями - там стоит портативный суперкомп и ему оператор, или лётчик - при одноместном самолёте - даёт только общие целеуказания - набрасывает метку на цель на своём экране и нажимает кнопку "Исполнить". А дальше уже суперкомп БПЛА, получив эти указания, делает всё возможное, чтобы уничтожить эту цель. Или более сложная задача: такому БПЛА задают несколько целей, маркируя их как "№1", "№2" и "№3" - и БПЛА, используя собственные датчики, проверяет эти цели на предмет "свой-чужой" - и уничтожает их, - если раньше противник не собьёт его самого. После этого возвращается на свой аэродром автоматически, израсходовав боекомплект и с минимальным остатком топлива.
- Это на первых порах. В перспективе, постепенно (в развитых странах) все боевые самолёты будут полностью автоматизированы. Уровень компьютеризации и микроминиатюризации западных технологий позволяет это сделать уже в ближайшие несколько лет. Опытные образцы - просто в течение года... Но пока это будет дороговато.
Думаю, не станет большим трудом сделать 57-му двухместную кабину - буде это потребуют военные.
Очень похоже на то. Ну и само собой, что бы "не имеющего аналогов".
Чем дальше человек от чертежной доски, тем легче ему такое писать. Вася дурно влияет на людей весной.
В мире практически каждый истребитель имеет учебно-боевой аналог со спаренной кабиной.
Искусственный интеллект, конечно.
Имеющий аналоги.
Проблема данной дискуссии в том, что мои уважаемые оппоненты думают о беспилотниках именно как о дистанционно пилотируемых аппаратах. А это неправильно. Идеальный беспилотник не должен иметь пилота в контуре управления вообще - даже в виде оператора. Оператор только отдает команду, что делать (например, работать по наземным целям в определённом районе). А как делать, беспилотник должен решить самостоятельно.
звучат примерно как " а где в этом вашем беспилотном автомобиле руль? Как же им без руля управлять?"
В прошлом году ДАРПА проводило тестовые полеты на имитаторах между боевым пилотом и компьютерными алгоритмами. Обе стороны располагали одинаковым количеством входящей информации. Так вот, ИИ уделал кожаного
. И это предсказуемо, поскольку компьютер умеет обрабатывать информацию намного лучше человека.А опыт Wright Flyer как бы не очень подтверждает концепцию трансатлантических перелетов.
На МиГ-29УБ, чтобы вписать вторую кабину пришлось убрать радар. Всего-то навсего. МиГ-35 изначально проектировался в двух вариантах. Вполне допускаю, что и для Су-57 двухместный вариант прорабатывался и при необходимости с него просто надо будет протереть пыль. Но даже в этом варианте возня будет на несколько лет. ибо неизбежно полезут всякие косячки на всех этапах.
Индия же на таком варианте и настаивала. Но ей навстречу с нашей стороны никто не пошел.
Закрытый проект FGFA, тот который изначально хотели лепить с Индией на базе ПАК ФА (Су-57), если мне не изменяет память, должен был быть двухместным.
Отсюда вывод, что вероятность проработок двухместного варианта весьма ненулевая.
Но главное в этом вопросе всё же - это целесообразность двухместного варианта.
В идеале - тот же, кто для этого пилоту "пилотника" директора на HUD рисует.
Смотря что считать проработками. В начале 2010-х годов индийцы заявляли, что им нужно 200+ FGFA, из них примерно четверть в двухместном варианте и три четверти партии - в одноместном. С нашей стороны предполагался только одноместный вариант. Полагаю, что уже в тот период (ориентировочно, 2010-2015 гг.) военное ведомство и уж тем более "Сухой" были "в курсе" темы "Охотник" и о том, как она связана с будущими возможностями Т-50. И готовя такую перспективную связку (Т-50 плюс "ведомые" С-70), вопрос надобности или ненадобности второго места в кабине не мог не обсуждаться. И, судя по всему, еще тогда был вынесен вердикт - "не надобно".