Я с Вами абсолютно согласен и двумя руками за админ меры!
При всей справедливости выше - тут есть некая ошибка. Сохранить сотрудников, команду - тут недостаточно просто платить им за простой. Команда, коллектив должны производить продукт. Чтобы мозги и руки не ржавели. Другой вопрос, что поддерживать компетенции производя устаревший продукт с гарантированным сбытом - это тоже ржавление.
Развитие нашего авиапрома, это для начала перенести кастомизацию и покраску приобретаемых нашими АК иностранных моделей в Россию. Наладить все формы ТО. Потом начать поставлять части и компоненты.
Коллеги-советофилы постоянно тыкают нас в то, что "у нас все было", акцентируя на слове "все". А правильный акцент на "было". SSJ - первый в нашей стране региональный реактивный. МС - первый среднемагистральный. Если взять мозги в руки, то когда-то появится и первый "широкофюзеляжный дальнобой". Но уж точно не из недешевого поддержания трупов. SSJ производится на новом заводе. По МС, скорее всего, тоже все новое - и технологии, и станки, и люди. А "поддерживать производя хоть что-то" - плодить новых 61701, которые через несколько лет скажут "мы производили классный самолет, а нас за ворота"...
Развитие нашего авиапрома, это для начала перенести кастомизацию и покраску приобретаемых нашими АК иностранных моделей в Россию.
Почитайте как модернизировали Боинг 747.Думаю, иногда нужно попытаться хотя бы построить то, что захотят покупать. Захотели же с "Суперджетом" тем же. Почему-то не стали возрождать ТУ134. А на "окружение врагов" списать проще всего.
Сколько новых регионалов пришло в российские АК, помимо SSJ? Несколько антоновских "осликов"?Но не хотят они летать на этом продуете потому именно, что он во многом несовершенен и неконкурентоспособен.
Знате что мне кажется не просто смешным, а даже уморительным? Организм, который объявляет себя специалистом по оценке проектов, беущимся оценивать их аж без документов, цифр и чего-либо еще. Так что прежде чем учить меня азам экономики, может хоть среднююшколу для начала окончите? А то сразу весь набор от специалиста до уплаты немалых налогов ну и далее по списку. Смешно конечно вечерок скоротать почитывая ваши перлы, но быстро надоест
Раз Вы умеете оценивать эффективность проектов, то как Вы считаете, проект лизинговой иномарочной гражданской авиации выгоден нашему государству или нет?Не надо грешное с праведным путать и передергивать. Подмена понятий - любимый приём наших горе-пропагандистов. На меня не действует. Я по роду занятий привык оценивать эффективность каждого проекта в отдельности. А то ещё борьбу с империализмом сейчас приплетем.
Почитайте как модернизировали Боинг 747.
1. Самолет начал летать в 1969 году
2. Глобальная модификация в 1988 году Боинг 747-400
3. Следующая модификация в 2010 году Боинг 747-800
Уважаемая фирма Боинг на протяжении 40 лет модернизировала свой самолет постоянно улучшая его характеристики. Ну не дураки же?
Какой смысл сейчас спорить о модернизации самолета Ил-96 ,если мы не знаем объемов этой модернизации? Мы не знаем какова будет архитектура авионики, какие изменения постигнут конструкцию планера, нет у нас никаких исходников ,чтобы вести дисскуссию об этой модернизации. Более менее понятно какие будут установлены двигатели, но других у нас пока нет, да и с этими это будет отличный самолет.
Раз Вы умеете оценивать эффективность проектов, то как Вы считаете, проект лизинговой иномарочной гражданской авиации выгоден нашему государству или нет?
Я Вас услышал,больше вопросов не имею.В условиях отсутствия планов создания собственного конкурентоспособного продукта однозначно выгодна. Так же, как выгодна для Китая, Японии, Штатов (да, доля А там постоянно растёт) и всего остального не производящего авиатехнику мира. Гражданская авиация - это бизнес прежде всего. Спросите АФЛ
Китая, Японии, Штатов (да, доля А там постоянно растёт) и всего остального не производящего авиатехнику мира.
Сколько новых регионалов пришло в российские АК, помимо SSJ? Несколько антоновских "осликов"?
Ничего что только нишевой модели 747SP было произведено в полтора раза больше чем Ил-96? А всего 747 произведено в 10 раз больше чем 86 и 96 в сумме... Да, за годы эксплуатации 747 убил 3823 человека. Вычтите терроризм, неправильные ремонты и Тенерифе - число жертв можно делить на два. Еще не впечатляет? 86060 с декабря 1983 по 28 июля 2002 налетал менее 18,5 тыс. часов. Взорванный над Локерби 747 за 20 лет намолотил 72,5 тыс. часов.Почитайте как модернизировали Боинг 747.
Сколько новых EMB-175 и 190 взяли российские АК?А как же Эмбраэры и другие конкуренты SSJ?
Прежде чем рассуждать о причинахбанкротства Дугласа (оказывается в гражданских самолетах дело, а пацаны то не знали), может быть расскажете для начала как в России создать одновременно Боинг, Дуглас и Локхид, ибо пока их нет - все экскурсы в американскую историю малорелевантныНичего что только нишевой модели 747SP было произведено в полтора раза больше чем Ил-96? А всего 747 произведено в 10 раз больше чем 86 и 96 в сумме... Да, за годы эксплуатации 747 убил 3823 человека. Вычтите терроризм, неправильные ремонты и Тенерифе - число жертв можно делить на два. Еще не впечатляет? 86060 с декабря 1983 по 28 июля 2002 налетал менее 18,5 тыс. часов. Взорванный над Локерби 747 за 20 лет намолотил 72,5 тыс. часов.
Почему так важны эти цифры? Да просто где сейчас MD? Где Fokker? Где гражданские модели Lockheed? Реалии рынка таковы, что мелкие производители поглощаются крупными, или просто закрываются. Наш авиапром с гордостью от 1026 произведенных за 45 лет Ту-154 - мелочь. При этом, речь не про подковерные и прочие игры. Такова цена технологий.
Странно, мексиканцы рассказывали о dispatch reliability на уровне их-же "Эирбасов". Недоволен "Аэрофлот".Но не хотят они летать на этом продукте потому именно, что он во многом несовершенен и неконкурентоспособен.
Может быть Вы задумаетесь, а откуда вообще появились все эти самые производители? Появились технологии и появился спрос на рынке. Причем это только два из обязательных условий.может быть расскажете для начала как в России создать одновременно Боинг, Дуглас и Локхид
Вам, судя по "прописке" легко так рассуждать: вы свои деньги на эти упражнения тратить поди не собираетесь
Это уже было при "советах". Итог известен
В условиях отсутствия планов создания собственного конкурентоспособного продукта однозначно выгодна. Так же, как выгодна для Китая, Японии, Штатов (да, доля А там постоянно растёт) и всего остального не производящего авиатехнику мира. Гражданская авиация - это бизнес прежде всего. Спросите АФЛ. На чем бы они свой бизнес в последнее десятилетие строили? Или S7? Или все мы - на чем бы мы летали не будь этой программы?