Быть или не быть Ил-96

[denokan]

Уважаемый, когда Вы еще школотой бегали по авиагородку в академиях

Уважаемый, пока Вы ставили заглушки на китайских Ил-86, я "бегал по авиагородку в академиях", уже будучи пилотом, с производственным налетом за плечами. Но, конкретно Вам, - это простительно, учитывая печальный опыт наших прошлых дискуссий. С доказательной базой у Вас традиционно... никак, все больше на эмоциях, да на личном понимании мира. "Школота" это подтвердила, равно как "в Вашем Масхаде". Что это такое, кстати?

Любите спорить - откройте НТЭРАТ и почитайте самый первый пункт. И очень внимательно (помня о содержании первого пункта) - п. 8.4. Как я понимаю, в разговоре об установке заглушек в дождь и снег Вы имели в виду именно его - "ОБСЛУЖИВАНИЕ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ. ДЕЙСТВИЯ ПРИ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЯХ"?

Нет, Вы, конечно же, молодец - сделали ремарку "На его основе пишется руководство по деятельности любой компании по техническому обслуживанию авиатехники с российской регистрацией". Возможно, возможно. Давно не летал на технике с российской регистрацией, но, позвольте, зачем же Вы в данной теме выступали на тему "двухчленных экипажей", изображая эксперта? Или, выступая, Вы забыли добавить "важное: ...Ан-148, единственного самолета с двумя пилотами, на котором мне доводилось работать"?

К слову, если докопаться до носков, то НТЭРАТ ГА 93 не является юридически значимым документом, т.к. не проходил регистрацию в Минюсте. Но это, как известно, для российских динозавров мелочи.

практика дискуссий с Вами показала бесполезность этого

О да!

 

К слову, если докопаться до носков, то НТЭРАТ ГА 93 не является юридически значимым документом, т.к. не проходил регистрацию в Минюсте. Но это, как известно, для российских динозавров мелочи.

ИМХО, без разницы, регистрировался он или нет. Раньше (а может и сейчас) обязательной была регистрация ведомственных НПА, которые затрагивают права и свободы граждан, устанавливают правовой статус ведомства или носят межведомственный характер. Главным признаком наделения юридической силой было опубликование.

 

[denokan]

ИМХО, без разницы, регистрировался он или нет. Раньше (а может и сейчас) обязательной была регистрация ведомственных НПА, которые затрагивают права и свободы граждан, устанавливают правовой статус ведомства или носят межведомственный характер. Главным признаком наделения юридической силой было опубликование.

Да тут вообще черт ногу сломит и каждый вертит так, как ему удобнее - это факт. Законотворцам все недосуг.

Но НТЭРАТ - это цветочки. А вот то, что в России на протяжении многих лет нет документа, регламентирующего подготовку и работу инструкторов и экзаменаторов в гражданской авиации - вот это хорошая характеристика динозавров, дорвавшихся до власти.

 

[61701]

Уважаемый, пока Вы ставили заглушки на китайских Ил-86, я "бегал по авиагородку в академиях", уже будучи пилотом, с производственным налетом за плечами. Но, конкретно Вам, - это простительно, учитывая печальный опыт наших прошлых дискуссий. С доказательной базой у Вас традиционно... никак, все больше на эмоциях, да на личном понимании мира. "Школота" это подтвердила, равно как "в Вашем Масхаде". Что это такое, кстати?

Любите спорить - откройте НТЭРАТ и почитайте самый первый пункт. И очень внимательно (помня о содержании первого пункта) - п. 8.4. Как я понимаю, в разговоре об установке заглушек в дождь и снег Вы имели в виду именно его - "ОБСЛУЖИВАНИЕ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ. ДЕЙСТВИЯ ПРИ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЯХ"?

Нет, Вы, конечно же, молодец - сделали ремарку "На его основе пишется руководство по деятельности любой компании по техническому обслуживанию авиатехники с российской регистрацией". Возможно, возможно. Давно не летал на технике с российской регистрацией, но, позвольте, зачем же Вы в данной теме выступали на тему "двухчленных экипажей", изображая эксперта? Или, выступая, Вы забыли добавить "важное: ...Ан-148, единственного самолета с двумя пилотами, на котором мне доводилось работать"?

К слову, если докопаться до носков, то НТЭРАТ ГА 93 не является юридически значимым документом, т.к. не проходил регистрацию в Минюсте. Но это, как известно, для российских динозавров мелочи.



О да!

Копайтесь дальше в носках,только Вы копаетесь не в том ящике ,он для грязного белья. Китайская компания была в 1993 году ,а Вы школу закончили в 1996м. Как то так.

 

[ortodrom]

Президентский Ил даже в ангаре стоит с зачехлённой статикой /динамикой / ДУА , или так поступают не только с бортами для высокопоставленных персон ?

 

[61701]

НТЭРАТ ГА 93
3.2. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ


3.2.5. При стоянке ВС продолжительностью более 2 ч (если иное не указано в ЭД конкретного типа ВС), а при дожде, снегопаде, метели, тумане, пыльной буре - независимо от продолжительности стоянки, на заборники воздуха, приемники систем полного и статического давления, другие системы ВС необходимо устанавливать предусмотренные ЭД защитные устройства.

Указанные защитные устройства должны быть окрашены в красный цвет и иметь красные мягкие вымпелы (в целях предотвращения вылета ВС с установленными защитными устройствами). На ВС, где места установки защитных устройств окрашены в красный (оранжевый) цвет, защитные устройства должны иметь черный цвет.

Защитные устройства, снимаемые с ВС на время полета и ТО, хранят в местах, обеспечивающих их сохранность и исправность.

 

[Shishkin]

А в остальном мире даже и не знаю, что есть такое.
Как же они там обслуживаются в аэропортах-то?
Техников не хватит затыкать все трубки на всех самолетах.

 

[Shishkin]

Кстати, у Ил-86 и Ил-96 при короткой стоянке в Пекине (заграница же), на трубки не устанавливали защитные устройства....

 

[Vemes]

Кстати, у Ил-86 и Ил-96 при короткой стоянке в Пекине (заграница же), на трубки не устанавливали защитные устройства....

А на Ан-148 и обогрев перед взлетом включать не стали.

 

[61701]

Кстати, у Ил-86 и Ил-96 при короткой стоянке в Пекине (заграница же), на трубки не устанавливали защитные устройства....

Вы по специальности авиационный инженер? Я Вам привел выдержку из действующего документа, читайте внимательно.

 

[61701]

А в остальном мире даже и не знаю, что есть такое.
Как же они там обслуживаются в аэропортах-то?
Техников не хватит затыкать все трубки на всех самолетах.

Во всем мире авиационные техники об этом тоже знают, не знаете только Вы и Денокан.

 

[Vemes]

А в остальном мире даже и не знаю, что есть такое.
Как же они там обслуживаются в аэропортах-то?
Техников не хватит затыкать все трубки на всех самолетах.

Если техников не хватает "затыкать все трубки" по регламенту, значит самолеты такой компании летать не должны, пока техников в ней не станет достаточно.
Это одно из базовых требований при получении сертификата эксплуатанта.

 

[denokan]

3.2.5. При стоянке ВС продолжительностью более 2 ч (если иное не указано в ЭД конкретного типа ВС), а при дожде, снегопаде, метели, тумане, пыльной буре - независимо от продолжительности стоянки, на заборники воздуха, приемники систем полного и статического давления, другие системы ВС необходимо устанавливать предусмотренные ЭД защитные устройства

Ага. Но на предполетной подготовке они должны быть сняты, в чем экипаж убеждается при проведении предполетного осмотра, и что подтверждается докладом выпускающего техника.

 

[61701]

Ага. Но на предполетной подготовке они должны быть сняты, в чем экипаж убеждается при проведении предполетного осмотра, и что подтверждается докладом выпускающего техника.

Ничего подобного. Не надо придумывать, если идет дождь или снег ,заглушки должны стоять на ППД и плитах статики. Отсутствие заглушек в этих условиях недопустимо, за этим следят контролеры и за это наказывают. В таких случаях заглушки снимаются только после посадки пассажиров или прекращения осадков. По Вашей теории и люки к приходу экипажа должны быть все закрыты? Вы даже не можете сказать на предмет чего Вы осматриваете самолет на предполетном осмотре. А Вы его осматриваете просто на предмет отсутствия видимых повреждений. Техник докладывает о снятии заглушек только после вашей фразы по СПУ - "земля контроль перед запуском",когда все уже закрыто и трап отогнан от самолета.

 

[denokan]

Ничего подобного.

Вот зарекался я с Вами в диспуты вступать...

Вы даже не можете сказать на предмет чего Вы осматриваете самолет на предполетном осмотре

В каком сне Вы увидели, что я не могу этого сказать? Вы в своем уме?

Еще раз - не натягивайте отдельно взятую авиатехбазу на глобус Земли. Повторю - никогда ни в одном из моих полетов в Пулково Ваши коллеги не прикасались к ППД и статике моего самолета. Видимо, у них был допуск на этот самолет, а у Вас - домыслы.

Засим откланиваюсь.

 

[61701]

Засим откланиваюсь.

Да , до свидания. С Вами действительно бесполезно дискутировать, я отработал прибористом 30 лет, привожу Вам выдержку из действующего документа, а Вы , как обычно , лихо начинаете ерзать на одном месте. Другого и не ожидал.

 

[brab]

Да , до свидания. С Вами действительно бесполезно дискутировать, я отработал прибористом 30 лет, привожу Вам выдержку из действующего документа, а Вы , как обычно , лихо начинаете ерзать на одном месте. Другого и не ожидал.

30 лет на 737? Или только на исконно-посконной-домотканной технике?

 

[61701]

30 лет на 737? Или только на исконно-посконной-домотканной технике?

А мы здесь не про 737 беседуем. Ветка про Ил-96. Кроме этого ,сегодня в Австралии с заглушенными ППД взлетел А330(как Ан-148 в Ангаре) , все спаслись. Значит, по крайней мере в солнечной Австралии заглушки на ППД устанавливают.
Да я работал на разной технике, но Вы, поучая меня, вообще не работали ни на какой авиационной технике, Вам не стыдно писать такие опусы.
NEWS Malaysia Airlines Flight #MH134 (9M-MTK) Airbus A330-323 returned to Brisbane International Airport, Australia after the airspeed indicators failed during takeoff. The aircraft had taken off with several pitot tubes still covered. (18-JUL-2018).

 

[Доброхотт]

Так Denokan-то не на 96 летает

 

[61701]

А с чего Вы решили, что процитированный Вами НТЭРАТ ГА 93 - действующий документ? За прямые ссылки на него проекты РД и РОТО давно уже банят ещё на уровне МТУ, хотя использовать его как источник для цитат не запрещают.
Коли не лень будет - поищу завтра номера разъяснений как и отчего так получилось. Но увы и ах - действующим документом НТЭРАТ ГА-93 (ха-ха три раза) не являлся и не является. Оттого и не будет отменён никогда. Хоть и понадобилось немало лет чтобы это выяснить.

Какая разница опубликован или нет,документы FAA тоже не печатали в газетах, а на базе НТЭРАТ написано руководство по деятельности любой организации по техническому обслуживанию работающей в соответствие с ФАП №285. Нарушите его и автоматически нарушите НТЭРАТ и сядете в тюрьму. Вы уж пожалуйста переборите свою лень и скиньте сюда ссылки на номера разъяснений, откройте нам глаза. Ну уж если НТЭРАТ для Вас не документ, то откройте регламент любого отечественного самолета и почитайте в каких случаях на приемники статики и динамики устанавливаются заглушки. Эту тему вообще смешно обсуждать , Вы только показываете свою безграмотность в этом вопросе. Первый в списке Денокан, кто занимает второе место?