Быть или не быть Ил-96

[maTT]

Lukas, в то время как у основных конкурентов ____ тонн в час (необходимо указать значение)

спасибо =)

 

[Lukas]

.

maTT, пожалуйста. 747-400F, на котором летает 90% конкурентов Полета (единственного эксплуатанта 90-400) расходует 10.2 тонны в час. Но при этом поднимает 115тонн и летит с ними 5 тысяч миль + резерв. Загрузку и дальность 96-400 хорошо видно из таблички, любезно приведенной Andrew - там тоже машина заправлена и загружена под MTOW.
Я уж не говорю про747- 400ERF - его приводить в пример было бы совсем жестоко. Эта машинка летит Гонконг-Барселона с полной загрузкой нон-стоп с тем же расходом 10.2, в то время как 96-400 из Гонконга дотягивает до KGF лишь с загрузкой менее 60 тонн.

 

[Pajaro Carpintero]

Лукас, Вы допустили неточность.

Если считать аккуратно, то нужно учесть, что в первый и последний час включён расход на земле,
а 6 часов 7 минут - это время только от взлёта до посадки, а не от запуска до выключения двигателей.

Заправка 76,8, остаток 23,5. Итого общий расход топлива 53,3 тонны.

Вычитаем примерно тонну на земле. Делим 52,3 тонны на 6:07, получаем 8,5 тонн в час.

---------- Добавлено в 21:40 ----------

Так не честно!

Вот Вы, например, говорите 10.2 тонны в час. А почему не "практически 11 тонн в час"?

---------- Добавлено в 21:44 ----------

А в результате - когда говорится про нашу технику, народ округляет в большую сторону,
"практически" 9 тонн в час. А вот МД-11, который со взлётным 270 и посадочным 220 жрёт
8,7 тонны в час - оказывается расходует "чуть больше 8 тонн в час", правда?

Давайте уж быть точными.

Между 8,5 тоннами в час и 9 тоннами в час ОГРОМНАЯ разница.

Спросите у любого конструктора, и вам скажут, сколько лет работы огромного КБ нужно,
чтобы создать самолёт, который лучше по характеристикам на 5-6%.

А тут некоторые раз, так, и одним росчерком пера ухудшили характеристики самолёта на
пол-поколения.

Давайте уж быть точными.

 

[Irt]

Если "считать аккуратно" и пользоваться данными "Боинга"
http://s009.radikal.ru/i309/1101/1b/ebbe640c61bf.jpg

При 115 т загрузки, которые берут не все варианты, B-747-400F весит 280 т, допустим 100 т топлива, 380 т взлетный.

Из FCOM:
http://i054.radikal.ru/1101/db/18e0c88a1793.jpg

На крейсерском эшелоне 12,7 т топлива поначалу, где-то 9,5 т в конце.

При обозначенном здесь грузе 75 т и 75 т топлива расход начинается где-то с 10 т в час. Крейсерского полета на лучшем эшелоне без ветра.
В данном конкретном случае невыгодности Ил-96-400Т не вижу. Тем более что мы соовсем не знаем сопутствующих факторов того полета.

 

[Pajaro Carpintero]

Продолжу занудствовать

96-400 из Гонконга дотягивает до KGF лишь с загрузкой менее 60 тонн

Гонконг-Караганда - всего 4600 км, там в Ил-96 можно грузануть все 84,5 тонны,
ограничение - только максимальным весом без топлива.

Лукас наверное имел в виду максимальная нагрузка Гонконг-Москва 60 тонн.

По расходу. Вес снаряжённого с паллетами 123,5 тонны, плюс 60 тонн полезной нагрузки
будет 183,5, заправка на взлёте 270-183,5 = 86,5 тонн. Но от Гонконга до Москвы 7200 км,
а против ветра и все 7600 получится, а это 9,5 часов лёту. АНЗ в таком полёте - на полтора
часа минимум, то есть заправки 86,5 тонн должно хватать на 11 часов в воздухе.

86,5/11 = 7,8.

То есть при загрузке 60 тонн (взлётном 270 и посадочном 195) расход Ил-96-400Т получается
7800 кг/ч.

Правильно я посчитал?

 

[Lukas]

Лукас, Вы допустили неточность.

при округлении второго знака после запятой - возможно, но не более, потому что любой самолет - как Ил-96, так и Боинг, топливо на земле ест. И считать "наземное" топливо тоже нужно, ибо оно тоже стоит денег и, соотвественно, тоже сказывается на цене рейса.

Вот Вы, например, говорите 10.2 тонны в час. А почему не "практически 11 тонн в час"?

потому что практически, с учетом "земли", на средних маршрутах для этого типа на наших рынках получается 10,2, а не 11. Также, как и у Ила получается 9, а не "практически 7.5"

Гонконг-Караганда - всего 4600 км, там в Ил-96 можно грузануть все 84,5 тонны,
ограничение - только максимальным весом без топлива.

Нет. Потому что самолеты летают не по ортодромии, а по трассам. Это раз. Второе - маршрут по трассам для Ила и для 747 в данном районе будет разный, и отличаться летное время будет почти на 1 час, потому что Ил, увы, оторваться от земли может, а вот набрать нормальную высоту - нет. Более того, Вам для информации - с загрузкой 84.5 тонны данный тип из Гонконга взлететь вообще с принятым в гражданской авиации градиентом не может - извините, но там наша МСА в +15С бывает раз в год в самую морозную зимнюю ночь, а так нормально зимой днем там +20-25С, а летом "немножко повыше". А это основная точка экспорта из Азии, и игнорировать реальность нельзя. В Шанхае тоже не сильно холоднее летом.

---------- Добавлено в 03:48 ----------

Лукас наверное имел в виду максимальная нагрузка Гонконг-Москва 60 тонн.

Лукас имел в виду то, что сказал. Из Гонконга до Москвы Ил-96-400 можно только руками дотолкать - пустой может и долетит, но payload там будет уже в граммах считаться - хорошо, если тонн 25-27 коммерческая загрузка получится.

 

[Irt]

4800 км до Якутска с остатком 23 т и грузом 75 т Ил-96-400Т долетел, он мог бы спокойно лететь еще минимум час, но там, видимо, перестраховка из-за большого расстояния до запасных аэродромов.

7150 км Москва - Гонконг он долетит при 50 т загрузки и топливе 100 т. В чем проблема?

потому что практически, с учетом "земли", на средних маршрутах для этого типа на наших рынках получается 10,2, а не 11. Также, как и у Ила получается 9, а не "практически 7.5"

Какие такие "средние маршруты", неплохо бы указать расстояние и загрузку.

 

[Экзот]

4800 км до Якутска с остатком 23 т и грузом 75 т Ил-96-400Т долетел, он мог бы спокойно лететь еще минимум час, но там, видимо, перестраховка из-за большого расстояния до запасных аэродромов.

...т.е., не желание использовать уход с рубежа. В общем то, логично.

 

[Lukas]

Так, ну что ж, запросил я расчет по Ил-96-400Т. Считал сам перевозчик, т.е тот, кто самолет знает лучше всех нас, ибо он один на нем умеет летать.
Итак, Гонконг-Москва. Продолжительнось 9.40 летного. Надеюсь, что это сразу сделает Pajaro Carpintero гораздо более щастливым, ибо плечо длинное - как он и хотел. Расход на этом длинном плече будет 86 тонн. Именно расход, т.е. в час на этом оооочень длинном маршруте мы будем жечь 8.90 тонны. Поклоннки отечественного авиапрома могут кидать чепчики в воздух - на почти 10-часовом леге мы вышли из 9т/час и получили меньшую (признаю!) цифру.

Загрузка будет 44 тонны, включая паллеты (-3.5т), т.е. коммерческого груза будет 40.5 тонн. Могло бы быть на 10 тонн больше, но самолет из Гонконга взлетает с MTOW 260 тонн по причине невозможности с полным взлетным выполнять схему набора.

Так что признаю: с прогнозом в 27 тонн я ошибся, но нужно сказать, что и загрузка в 40 тонн - это такой полный маленький пушной зверек.

 

[Pajaro Carpintero]

Гонконг-Москва - расстояние по трассе 4200 морских миль. 7770 км. Добавьте встречный ветер. Получится около 8200 км. МД-11 такое расстояние пролетает за 9:50-10 часов. МД-11 летает на Махе 0.83.

У Вас Ил расчёт для Ила сделан на 9:40. Значит Ил у Полёта летает на Махе 0.84.

Оптимальная крейсерская скорость Ил-96 равна 0.79. Если лететь с этой скоростью, то расход будет 8,5 тонн в час, как мы видели в полёте Москва-Якутск.

Если летать со скоростью 0.84, то расход будет на тонну в час больше. Там он непропорционально растёт.

Вопрос. Почему Полёт гоняет со скоростью 0.84, когда оптимальная скорость для Ил-96 равна 0.79?

 

[sova]

махи это конечно интересно, но кажется ещё с расходами грузами не закночили

Теперь было бы интересно посмотреть, сколько груза перевезёт на том же маршруте Гонконг Москва конкурент
скажем, 777 или 747 или МД-11,
и с какой экономичностью.

и сравнить

чтобы расставить все точки над Ё так сказать

 

[Lukas]

Гонконг-Москва - расстояние по трассе 4200 морских миль.

Pajaro Carpintero, это по какой трассе???? Даже по ортодромии Гонконг-Москва на 241 милю дальше. Возможно, Вы используете программку, которая считает абсолютное расстояние между двумя точками, но это трассы Московского Метрополитена, а не авиакомпании.
Второе - не готов дать точный ответ по скорости - выходной, поднимать людей с постели, чтобы они рассчитали мне ветер на всех участках, я бы не хотел. Но со своей колокольни могу лишь предположить, что даже в штиль не керосином единым определяется стоимость летного часа и оптимальная скорость на маршруте. У вас есть куча других составляющих, определяющих эту цифру - стоимость всех отчислений с летного часа на ПЛГ, аренду ВС, оплату экипажей, резервы и прочее, поэтому далеко не всегда выгоднее лететь медленно
---------- Добавлено в 07:13 ----------
sova, 747-400 и 777 идут с полной загрузкой, МД-11, судя по чартам, с полной загрузкой не дойдет. Собственно, это и подтверждается тех.посадками Аэрофлота и LH в Казахстане по дороге из Гонконга до, соответственно, Москвы и Франкфурта.

 

[Irt]

sova, 747 и 777 идут с полной загрузкой, про МД-11 навскидку не скажу, немного не мой тип.

При полной загрузке B-747-400F возьмет 107-109 т горючего. При среднем расходе 11 тонн в штиль получится АНЗ меньше чем на час. Авиакомпания, конечно, может рискнуть.

 

[Lukas]

Irt, а смысл таскать с собой мертвое топливо? Москва это не Якутск, там запасных аэродромов куда не плюнь, в случае полной жпп с рубежа можно хоть на Хельсинки уходить

 

[Irt]

Irt, а смысл таскать с собой мертвое топливо? Москва это не Якутск, там запасных аэродромов куда не плюнь, в случае полной жпп с рубежа можно хоть на Хельсинки уходить

В таком случае при расходе 86 т до Гонг Конга Ил-96-400Т даже при взлетном 260 т при уменьшении АНЗ до 7 т берет уже 47т. А на плече Москва - Гонг Конг 57 т. В реальных условиях.

 

[Lukas]

увы..... В расчете для Ила Полет считал расход 86, заправка 93 - итого остается 7 тонн, тонна на рулении, 6 резерва от Москвы....Куда уж меньше? Да, эти 6 тонн тоже можно перевести в груз, тогда загрузка будет те самые 46,5 тонн. Но от Москвы на запасной лететь придется на буксире.

 

[Irt]

увы..... В расчете для Ила Полет считал расход 86, заправка 93 - итого остается 7 тонн, тонна на рулении, 6 резерва от Москвы....Куда уж меньше? Да, эти 6 тонн тоже можно перевести в груз, тогда загрузка будет те самые 46,5 тонн. Но от Москвы на запасной лететь придется на буксире.

Мы же выяснили из поста Andrew , что вес пустого без паллет 120,5 т. 260 т MTOW - 93 т заправки - 120,5 т OEW. Равно 46,5 т. Что касается рулежки, то эту тонну можно заправить сверх MTOW.

 

[Lukas]

тогда понятно, где не бьется. Разъясняю:

Особо хитрож....(зачеркнуто) умные сотрудники и руководити КБ Ильюшина, пытаясь улучшить бумажно-презентационые показатели своего детища и дотянуть загрузку до 92 тонн, действительно во всех документах указывают именно эти цифры - 120,5/ 92/ 270. Однако те, кто вживую сталкивается с машиной, с глубоким изюмлением обнаруживают, что вес снаряженного, но не заправленного самолета КБ посчитало без:
1) Масел и тех.жидкостей (ребята, без шуток, это так и есть)
2) Всего оборудования, в том числе спас.плотов, кухни, гардероба, и т.д.
3) Экипажа
4) тех.аптечки, (которую, учитывая уникальность самолета и полное отсутствие любых, самых мелких запчастей к 96-400 в аэропортах России, не говоря уж зарубежах, приходится возить с собой)
и многого-много другого.

Это все то, что на борту все равно установлено и без чего самолет не летает, весит около 6 тонн, которые нужно, по мнению Ильюшинцев, вычитать из полезной загрузки. Это как раз те 6 тонн, на которые у нас разнятся расчеты.

по тонне топлива - согласен, но это ситуевину не меняет - ну будет у Вас по приходу в МСК не 6, а 7 тонн резерва - та же фигня, вид сбоку. Разница в пределах небольшого ветерка на маршруте.

 

[Irt]

То есть реальный полет Москва-Якутск с общей загрузкой топливо плюс груз 150,2 т - чушь. Срываем покровы? Или MTOW не 270 т?

http://aviaforum.ru/showpost.php?p=763055&postcount=31

 

[Lukas]

MTOW 270. Думаю, вопрос в том, что именно учтено в загрузке 73.4