Быть или не быть Ил-96

[Pajaro Carpintero]

Разъясню ситуацию с весами.

Года два или три назад я имел некоторое "общение" с Андреем Емельяненко, который был тогда в КБ главным "диспетчером по центровке". Я тогда видел Руководство по Загрузке и Центровке за май 2007 года. Там были такие цифры. Масса неснаряжённого самолёта 113595 кг.
Полная масса снаряжения, включая, ясное дело, масло в двигателях, экипаж, спасательное оборудование, и прочее, но не включая паллеты 2400 кг. Итого полная масса снаряжённого самолёта (без паллет) 116000 кг. Таким образом брутто-масса полезной нагрузки действительно 92000 кг. Соответственно, нетто-масса 88175 плюс паллеты 3825 кг. Вообще, конечно, паллеты тоже нужно включать в снаряжение, так что 92 тонны было в некотором роде жульничеством в любом случае. Но не до такой степени, чтобы "записать в полезную нагрузку масло в двигателях и экипаж".

Что получилось. Масса неснаряжённого самолёта вместо обещанных 113595 кг получилась 116395 кг. Уже лишние 2800. Плюс техаптечка 688 кг. Уже лишние 3500. В результате даже с экипажем из 3 человек снаряжённый вес будет под 119 тонн, а со сменным экипажем, бортпроводником, инспектором, короче с экипажем из 9 человек по 110 кг получается 119,7 тонн. Плюс паллеты 3800 - уже 123,5. А максимальный вес без топлива 208 тонн. Итого максимальная нетто полезная нагрузка 84,5 тонны.

Полная весовая сводка 96101 вот здесь:

http://i050.radikal.ru/1101/c1/86d1fd422b3f.jpg

 

[Lukas]

Андреем Емельяненко

ну Андрей Емельяненко, который сейчас старший лоад-мастер Полета, в КБ непосредственно не работал. С КБ - очень много, но сотрудником не был- ему и без этого дел хватало. Но машину знает лучше всех, конечно.

Соответственно, нетто-масса 88175 плюс паллеты 3825 кг. Вообще, конечно, паллеты тоже нужно включать в снаряжение, так что 92 тонны было в некотором роде жульничеством в любом случае

Правильно. 88 тонн. НО, УВЫ, БЕЗ УЧЕТА (цифра - вес в кг, сорри, табличнки не вставляются):
Масло для двигателей 160

Сливаемый остаток невырабатываемого топлива 800

Оборудование отсека кабинного экипажа:
- ковры пола 33
- установка штор, вешалок и прочее 2
- техдокументация 15

Оборудование буфета:
- электрокипятильник КУ-200-2С 2шт 28
- шкаф универсальный ШЭД-200М 1шт 14
- контейнер бортпроводника КБ-021.00.000ГЧ 2шт 30
- холодильник AEROLUX 26
- ящик для мусора 1

Вода 280
Химжидкость 80

Кислородное оборудование:
- блоки БКП-2-2-210 с масками и ложементами 2шт 7,6
- блоки АКБ-16М 3шт 2
- кислород в стационарных баллонах 20,3

Аварийно-спасательное оборудование:
- огнетушители с хладоном 3шт 12,9
- аварийные канаты и ленты безопасности 7,7
- аптечки и аварийный топор 2,5
- р/с Р-855АУ 2,00
- радиомаяки Р-406П и Р-406АС 5,90

Сейф со спецчемоданом 5

Итого Снаряжение
1 535


Пилоты - 2 чел
160
Бортинженер 80
Багаж экипажа 30

Итого: Летный экипаж с багажом
270

Бортоператор
80
Багаж бортоператора 10

Итого: Бортоператор с багажом 90


Плавсредства:
- спасательные плоты FR - 10 - 2 шт. 54
- спасательные жилеты FV - 35f - 7 шт. 6

Итого: Плавсредства 60

Навигатор (Штурман) 80
Проверяющий 80
Член сменного экипажа у буфета 80
Члены сменного экипажа у туалета 2чел 160
Багаж дополнительного экипажа 50

ИТОГО: 450

Тем, кому лень считать, сразу скажу сумму: 2405. Которые нужно вычесть из тех самых 88,1 тонны.
Но и это еще не все, потому как на борту всегда техаптечка кг 400 минимум, колесо в сборе, в некоторые порты приходилось и водило таскать.
Что там под груз-то остается?

Ребята, я ж с этим типом, в отличии от горлопанов с авиа.ру, работал 1.5. года, все цифры и документы у меня есть до последнего, и с Емельяненко я по чертежам и графикам наползался по самое нихочу. МЫ с ним весь самолет с рулетками и карандашами на коленях обползали, готовя контуры паллет и пытаясь выятнуть максимум из этой железяки.

 

[goldenval]

очень интересное производственное совещание в прямом эфире. осталось дождаться кто будет обьявлен в отстой, наш отечественный продукт или суппостат. немного напоминает ситуацию когда выбираем на чём будем развозить пиццу в междубрючинске, на новой ладе, которая если уж и встала - то ненадолго, ибо любой грамотный водила её отвёрткой и пассатижами починит или на стареньком фокусе, который если уж встал - то встал и поедет на эвакуаторе в сервис, но никак не к клиенту...

 

[Lukas]

осталось дождаться кто будет обьявлен в отстой

дык, уже объявили вроде как? Сейчас доклепывают крайние ИЛ-96-300 для Администрации, и все, освобождают площадь под 148
на насчет "встал и надолго" тут ситуация строго обратная: Если сломается дорогой Боинг, то запчасти к нему придут пулей - вон, я тут выкладывал, как в дремучей Караганде в -26С перекидывали движок на Cathay-евском 747-400. А как встает Полет, когда какая-нибудь жпп случается - так это неделю можно рассказывать. Собственно, тут не их вина, они-то "отверткой и кувалдометром готовы починить" , да только запчастей к "девятке от автопрома" не найти.

 

[Pajaro Carpintero]

Тем, кому лень считать, сразу скажу сумму: 2405

Ну. Всё правильно. Я именно об этом и говорю. 113595 + 2405 = 116. И 92 тонны
полезной нагрузки с паллетами. Такая была задумка.

Вместо 113595 получилось 116395. Плюс техаптечка. Плюс паллеты. Плюс водило.

Лукас, это просто совпадение, что формулярный (неснаряжённый) вес оказался на 92 тонны
меньше максимального веса без топлива.

Ваш домысел, что "КБ включило экипаж и масло в двигателях" в полезную нагрузку - ошибочен.

---------- Добавлено в 23:17 ----------

Кстати, Вам такой культпросвет

М=0.78 - это 830 км/ч. М=0.84 - это 895 км/ч.

9 часов 40 минут при крейсерской скорости 830 - это примерно 7700 км, с учётом того, что в первые полчаса он пролетает не 415, а примерно 250 км, и в последние полчаса - то же самое.

Если у вас время в полёте Гонконг-Москва 9 часов 40 минут, а расстояние по трассе больше 7700 км, то вариантов два

Расчёт для полёта с попутным ветром. Маловероятно.

Расчёт для полёта с М=0.84. Тогда как раз 9:40 - это 8300 км, то есть расстояние по трассе плюс встречный ветер.

Это конечно не к спеху, но Вы как нибудь спросите и расскажите нам, почему Полёт гоняет со скоростью 0,84, а потом жалуется, что расход 9 тонн в час, когда можно летать за 7,8-8,0 тонн в час при Махе 0,79.

 

[goldenval]

Lukas,
Pajaro Carpintero, ладно, переговоры ещё в самом разгаре. подождём итогого комюнике...

---------- Добавлено в 21:09 ----------

добавлю, что моё мнение в этом обсуждении абсолютно субъективно, ибо после окончания воронежского авиатехникума я трудился на ВАСО (тогда ВАПО) и своими руками учавствовал в сборке 96005 В.Чкалов. в то же время я - здравомыслящий и не ура-патриот и отдаю себе отчёт что техника 20-30 летней разработки не может конкурировать с более современными аналогами, и всё же абыдно. хорошо хоть пока цари им пользуются...

 

[timsz]

А у них аналоги разве сильно более современные?

 

[goldenval]

оригинальное происхождение - нет, но насколько глубоко они модернизируются со временем - практически становятся самолётами нового поколения. 737NG так и называется.

 

[timsz]

Но, если я правильно понимаю, новых конкурирующих грузовиков пока очень мало, да и Ил-96 не совсем 20-30-летний, так как на нем ПС-90А1.

 

[Lukas]

новых конкурирующих грузовиков пока очень мало

что значит мало??? Их и не нужны десятки - это не наряды для женщин, которые каждый день (каждый авиасалон) должны быть разные. Одного 747-400 за глаза хватит, чтобы в этом классе "утопить" 96-400 раз и навсегда, а еще есть 330F, 747-8 и т.д.

Ил-96 не совсем 20-30-летний, так как на нем ПС-90А1.

Как-то не заметил "омоложения" самолета на поколение от того, что там нарисовали "1". Может, поскромничали, и нужно было назвать двигатель сразу 90А8?
на самом деле по экономике перевозки 1кг 96-400 - это машина уровня 747-200. ЧТо происходит с этими самолетаи после выхода на рынок 747-400 все знают. Найти какую-то отдельную нишу, где 96-400 может спрятаться от реальности и отсидеться некоторое время можно (что, собственно, мы и пытались делать для Полета, раз уж они по полит.мотивам связались с этим щастьем), но нужно понимать, что ниша крайне мала, и туда много машин не засунуть. Более того, это все равно страусиная политика, потому что даже в таком "заповеднике", как Россия, сейчас у АВС уже 11 Боингов - и приходят еще, к Якутии приходит два 757-200F, к Московии шесть 737-400SF....Из тех ниш, на которых Полет сейчас окопался, его скоро начнут "выкуривать".....

 

[timsz]

Так 747-400 уже 20 с лишним лет. Он тоже не новый.

Я к тому, что сейчас сроки разработки уже не те, что были те же 20 лет назад, и не надо сокрушаться по поводу 20-30-летней давности. И это не у нас, а мировые тенденции.

 

[Lukas]

timsz, да бог с ним, новый или не новый. Вопрос в том- экономически выгодно ли перевозить 1кг груза из А в Б на данном типе, или выгоднее перейти на другой?
Вот 747-8 тоже "много новее", чем 747-400, однако пока я не уверен, что при нынешнем состоянии рынка для Азиатско-европейского рынка это более правильный тип. Стоимость владения такой машиной очень велика (почти 200М против 154M за 747-400ERF), обещанных характеристик Боинговцы не достигли, в то же время те прогнозы по тарифам, которые строились в 2007-08 годах, когда заключались контракты на покупку, можно выкинуть в корзину - тарифы упали очень сильно, плюс на рынке оказалось много дешевых 747-400F и SF
Поэтому вопрос, повторюсь, не в старости, а в экономике. 96-400 совершенно не попадает в нынешние реалии международного рынка, и на фоне всех остальных типов используется по остаточному принципу - не самые лучшие грузы, не самые вкусные клиенты, маршруты и т.д. Ну и коммерческий "выхлоп" от его полетов соответствующий

 

[Stan]

Из тех ниш, на которых Полет сейчас окопался, его скоро начнут "выкуривать".....

Лукас, что-то не понятно. Вроде бы все построения логичны, машина коммерчески не очень удачная, все с этим согласны, но тогда почему Полёт их продолжает покупать?

(цитата из соседней ветки) В первом квартале 2011 года авиакомпания получает четвертый Ил-96-400Т, что обеспечит положительную динамику роста грузовых перевозок в авиакомпании и дальнейшее развитие сервиса по обслуживанию грузопотоков авиационным транспортом в России и за рубежом. Стратегия авиакомпании «Полет» предусматривает увеличение парка самолетов Ил-96-400Т до 10-12 воздушных судов в период с 2011 до 2016 года.

Это какой-то хитрый политический ход? Или это традиционный для России спорт - хождение по граблям?

 

[Lukas]

Stan, потому что есть декларации, а есть реалии. Полет прекрасно знает, что 11-12 грузовых машин просто никогда даже не будет в природе, потому что завод доклепывает крайние и закрывает всю программу - и пассажирских, и фрейтеров, но если нужно сказать - жалко ему, что ли?

 

[timsz]

да бог с ним, новый или не новый. Вопрос в том- экономически выгодно ли перевозить 1кг груза из А в Б на данном типе, или выгоднее перейти на другой?

Именно. Я об этом же.

Стоимость владения такой машиной очень велика

Вот тут могут быть конкурентные преимущества Ил-96. По крайней мере для Полета. Правда, наши реалии часто идут против такой теории.

И еще могут быть политические дивиденды.

 

[Lukas]

Вот тут могут быть конкурентные преимущества Ил-96

есть только две проблемки:
1) цену владения нужно делить на утилизацию ВС, а тут Боинг в среднем может проводить в воздухе много больше часов, чем ИЛ
2) Цена владения - лишь одна, и зачастую не самая большая составляющая летного часа.

И еще могут быть политические дивиденды.

Может, я старый, вышедший в тираж циник, но для меня главный дивиденд - это cash. Увы, я не Карпов и не Лебедев.

 

[timsz]

Цена владения - лишь одна, и зачастую не самая большая составляющая летного часа.

Безусловно. Но когда разница между конкурентами маленькая, это может быть той каплей, которая перевесит.

Когда писал, другая мысль пришла. При хорошей норме прибыли, если не гонишься за каждой долей процента, то при выборе из близких по характеристикам самолетов можно сделать предпочтение по не экономическим (или трудносчитаемым) параметрам.

Может, я старый, вышедший в тираж циник, но для меня главный дивиденд - это cash. Увы, я не Карпов и не Лебедев.

Кэш и политические дивиденды можно друг в друга конвертировать. В зависимости от того, что в жизни главное. Но это действительно для Карпова и Лебедева.

 

[Lukas]

При хорошей норме прибыли, если не гонишься за каждой долей процента, то при выборе из близких по характеристикам самолетов можно сделать предпочтение по не экономическим (или трудносчитаемым) параметрам.

отличный аргумент для бизнеса с маржинальностью в лучшем случае 2.5-3%
Хотя если возить наркотики, то можно и на Ту-104 отлично зарабатывать.

 

[timsz]

отличный аргумент для бизнеса с маржинальностью в лучшем случае 2.5-3%

Для такой нормы прибыли, конечно, это не аргумент. А действительно, больше не выжмешь даже из крайнего севера и пр.?

 

[Fyodor]

не экономическим (или трудносчитаемым) параметрам.

Экономические параметры - самые лекгосчитаемые. Т.к. измеряются в цифрах. Предпочтительно всегда отталкиваться в первую очередь от них.