Быть или не быть Ил-96

[constructor]

Проблема нужности / ненужности своего ШФЛ (Ил-96) не решается на уровне "портфеля заказов" и прочих атрибутов. Над этим должно находиться целеполагание. Экономика должна быть в подчинении и обслуживать цель / замысел, а никак не наоборот.
Что, денег нету? Так их же даже печатать не надо, вбей нули в компьютер и всё.
А не велено...
Портфель заказов это проблема 135 в списке.

Ради великой цели конечно..... Где-то это уже было слышно, "цель оправдывает средства." Дописывать нули в компьютер - это не мошенничество, часом? Как-то для авиационного форума неприлично это.

 

[Igor_f]

Если вам по политическим соображениям нужно вбрасывать деньги на постройку пусть худших, но "отечественных" самолётов, то не надо утверждать, что экономически это лучше, чем платить пособия по безработице. Говорите честно: в данном случае экономику вынуждены принести в жертву политике.

вы почему то приписываете мне ваши мысли, я писал о сохранение компетенций и экономику в несколько более широком смысле чем бизнес план авиакомпании. Политические решения против нас шли довеском, но лучше и к этому быть готовым. Китай тоже выбрал путь по собственному строительству самолетов, а не постоянную покупку Б и А. Видимо тоже не думает совсем об экономике .

 

[plex2000]

ну а насколько я помню, никаких проблем с широкофюзеляжниками до пандемии не было ... в смысле загрузки ...

по крайней мере наш основной бизнес именно на широкофюзеляжниках и фирма вполне себе хорошо себя чувствовала ... чего не скажешь про коронные времена ... 30% от докоронных ... опять же по понятным причинам ...

Может он имел ввиду закаты эры 4х двигательных ШФ ? Прекращение производства 747 и 380

 

[constructor]

вы почему то приписываете мне ваши мысли, я писал о сохранение компетенций и экономику в несколько более широком смысле чем бизнес план авиакомпании. Политические решения против нас шли довеском, но лучше и к этому быть готовым. Китай тоже выбрал путь по собственному строительству самолетов, а не постоянную покупку Б и А. Видимо тоже не думает совсем об экономике .

Чего об ней думать, об экономике. Думай, не думай, а производство либо рентабельное, либо нет. А когда заказчик - бюджет и производство - бюджет, то о чем тут думать, какая экономика? Эксплуатация тоже бюджет. Одни расходы. Нет тут никакой экономики. Военные расходы они и есть. А для коммерческих нужд нужен другой самолёт. Может на базе этого, но другой.

 

[A_Z]

Я это не полагаю. Но возможность строить свои ДМШФС меня устраивает.

Даже если они никому не нужны?

То, что МС-21 будут летать на регулярных линиях уже в 2024 году с нашими ПД-14 у меня сомнений нет.

Извините, но вопросы веры я не обсуждаю - с этим вам надо на какой-нибудь религиозный форум.

 

[Kit.]

вы почему то приписываете мне ваши мысли, я писал о сохранение компетенций и экономику в несколько более широком смысле чем бизнес план авиакомпании.

Не писали. Вы писали о сохранении компетенций отдельно взятого предприятия (как будто там осталось что ценного сохранять) в ущерб сохранению и развитию компетенций в стране в целом. То есть вы, конечно, сами-то не заметили, что в ущерб, однако методов того, как помогать одним, не отбирая от других, вы не предложили.

Политические решения против нас шли довеском, но лучше и к этому быть готовым. Китай тоже выбрал путь по собственному строительству самолетов, а не постоянную покупку Б и А. Видимо тоже не думает совсем об экономике .

Китай тоже думает о политике (и да, в ущерб своей экономике). Кстати, никакой паршев ещё не написал книгу "Почему Россия не Китай"?

 

[Igor_f]

Вы уверены, что это есть? Вы бы знали какая текучка сейчас в авиапроме

Думаю есть, насколько хорошо с учетом того что вы написали обсуждаемо. Не писал что все радужно и беспроблемно.

 

[Igor_f]

Чего об ней думать, об экономике. Думай, не думай, а производство либо рентабельное, либо нет. А когда заказчик - бюджет и производство - бюджет, то о чем тут думать, какая экономика? Эксплуатация тоже бюджет. Одни расходы. Нет тут никакой экономики. Военные расходы они и есть. А для коммерческих нужд нужен другой самолёт. Может на базе этого, но другой.

Потеряв компетенции на этом другого своего уже не будет, на свой другой двухдвигательный двигателя нет (да и на 4х если не тот что сейчас, ПД-14 слабее). Думаю что сейчас более разумно МС-21 довести до серии и сделать его дальнюю и более крупную версию чем форсировать ШФ. А на все сразу думаю денег нет.

 

[Инженер-109]

зачем им строить свои ... заведомо худшие самолеты, если есть бобики с арбузами ...

С чего вы взяли что они будут хуже? Они будут такие же и наверняка дешевле. ГА достигла своих пределов - шумы, расходы топлива, скорости и дальности - уже лет 30 как почти не меняются. Пассажирского сверхзвука нет и не предвидимтся. У "китайев" поначалу возможно будет ниже ресурс - но цена это отрегулирует, расход топлива может быть например выше на 5% - цена и это отрегулирует. А вот "салончик" китайцы могут сделать и лучше, и удобнее, чем а-и-б - да и туалеты в самолетах они могут сделать традиционные, дыркой в полу Понятно что "сегодня" китайские пассажирские самолеты это "сферические кони в вакууме" - но гляньте на их автопром.... 20 лет назад это был уровень ниже жигулей - и я пару недель назад на новом "китайце" прокатился со "стеклянной" кабиной - за 20 лет путь в 50 лет прошли, не меньше

 

[Igor_f]

Не писали. Вы писали о сохранении компетенций отдельно взятого предприятия (как будто там осталось что ценного сохранять) в ущерб сохранению и развитию компетенций в стране в целом. То есть вы, конечно, сами-то не заметили, что в ущерб, однако методов того, как помогать одним, не отбирая от других, вы не предложили.


Китай тоже думает о политике (и да, в ущерб своей экономике). Кстати, никакой паршев ещё не написал книгу "Почему Россия не Китай"?

первую часть не буду комментировать так как опять домыслы за меня, но недавно Ту-160 был поднят в воздух новый и считаю что только потому что завод был сохранен хоть и на дико голодном пайке по штучному производству Ту-214 для СЛО. Про Ульяновск и производство Ил-76 я уже вам писал.

Китай думает на перспективу, собственное производство авиатехники фактически с нуля будет окупаться через пару или более десятилетий или быстрее в случае фрагментированного мира. И Китай готов вложится сейчас для своего будущего.

 

[McClaud]

20 лет назад это был уровень ниже жигулей - и я пару недель назад на новом "китайце" прокатился со "стеклянной" кабиной - за 20 лет путь в 50 лет прошли

Вы меня извините, но 20 лет назад китайский автопром был днищем, сейчас то же днище, но...со стеклянной кабиной.

 

[Kit.]

первую часть не буду комментировать так как опять домыслы за меня, но недавно Ту-160 был поднят в воздух новый и считаю

Считаете - или знаете?

(Отдельный вопрос, нужны ли Ту-160 России вообще, при наличии Ту-95 и ожидании ПАК ДА)

Китай думает на перспективу, собственное производство авиатехники фактически с нуля будет окупаться через пару или более десятилетий или быстрее в случае фрагментированного мира. И Китай готов вложится сейчас для своего будущего.

Китай, сдаётся мне, видит своё будущее как эдакий СССР, покупая политическую лояльность стран-сателлитов дешёвыми кредитами на поставку произведённой в Китае техники. России тут против Китая искать нечего - не та весовая категория.

 

[прокуратор понтий пилат]

ну а насколько я помню, никаких проблем с широкофюзеляжниками до пандемии не было

Ещё до пандемии объявили о прекращении выпуска А340 и А380. На новые А330нео заказов в несколько раз меньше, чем летает старых А330. Смотрим дальше на примере "Аэрофлота". Было заказано по 22 А350 и Б787, затем авиакомпания слила все "Боинги" и большую часть 350-х (сейчас, по моим данным осталось всего 9 из первоначальных 22). Притом, что планируется скорый вывод из парка всех старых 330-х. Напомню, все это происходило ещё до ковида.

 

[Avit]

Ещё до пандемии объявили о прекращении выпуска А340 и А380.

Вот тут бы задуматься. Но нет, хотим Ил-96 и баста!

 

[Pax]

но гляньте на их автопром.... 20 лет назад это был уровень ниже жигулей - и я пару недель назад на новом "китайце" прокатился со "стеклянной" кабиной - за 20 лет путь в 50 лет прошли, не меньше

И ,кстати, спросите уважаемых специалистов как китайцы получили эти компетенции и технологии. А также, спросите о том, где китайцы учатся и кто работает главными манагерами в китайском автопроме.

 

[Инженер-109]

И ,кстати, спросите уважаемых специалистов как китайцы получили эти компетенции и технологии. А также, спросите о том, где китайцы учатся и кто работает главными манагерами в китайском автопроме.

Pax, я уважаемого Kit.,к "уважаемым специалистам" не отношу По его постам видно, почему говорят, что "специалист подобен флюсу".... Мне понятно, откуда черпают технологии китайцы, и где они учатся - кстати беседовал с руководителем одного американского учебного заведения - он недоумевал... китайцев ежегодно сотни - русских ни одного и никогда, хотя просто заплати и учись. Даже в Россию приезжал - в надежде найти тут партнеров открыть "обучаловку" - и никого тут не нашел А китайцы нашли кстати - филиал в Китае открыт.
Манагеров пофамильно не знаю - ибо незачем, но понятно все.

Вы меня извините, но 20 лет назад китайский автопром был днищем, сейчас то же днище, но...со стеклянной кабиной.

Да я то вас "извиню" - нет проблем, ибо мне все равно, но вопрос вам напоследок - вы что "китайское" эксплатировали последние 5 лет? Похоже что ничего

 

[Инженер-109]

И казалось бы где здесь про "авиапром"? А дело в том, ув Посторонним В,что у меня складывается впечатление, что у нас вообще никто всерьез не считает "бизнес-модель" на том же ССЖ, МСе или Ил-96 - и есть впечатление, что если после просчета оказывается, что "бизнеса" там и нету вовсе - в "отчетах" наверх все гладко "по-любасу". А китайцы мне кажется просчитают все внимательно, и авиакомпаниям будут предлагаться условия "покупки" С или СRов с "гарантированной" прибылью - и в таких условиях еще и красть сложно будет. Китайцы просто рассчитают, кто и что делает на каком оборудовании и с какими материалами, и кто и что зарабатывает в эксплуатации- с точностью до 1-2% - и попробуй выйди из этих "реалий", КПК быстро тебя "вразумит"

#del

 

[ANt1k]

И казалось бы где здесь про "авиапром"? А дело в том, ув Посторонним В,что у меня складывается впечатление, что у нас вообще никто всерьез не считает "бизнес-модель" на том же ССЖ, МСе или Ил-96 - и есть впечатление, что если после просчета оказывается, что "бизнеса" там и нету вовсе - в "отчетах" наверх все гладко "по-любасу". А китайцы мне кажется просчитают все внимательно, и авиакомпаниям будут предлагаться условия "покупки" С или СRов с "гарантированной" прибылью - и в таких условиях еще и красть сложно будет. Китайцы просто рассчитают, кто и что делает на каком оборудовании и с какими материалами, и кто и что зарабатывает в эксплуатации- с точностью до 1-2% - и попробуй выйди из этих "реалий", КПК быстро тебя "вразумит"

#del

Не факт, что по итогу китайцы окажутся правы, используя подобную модель.

 

[bombdropper]

Вообще проблемы с Ил-96-400 не имеют отношения к проблемам финансирования или вопросам связанных с экономическими показателями.
Дело в том что Ростех потеснил Рогозина во многих областях связанных с высокими технологиями.Хорошо известно что Рогозин был связан родственными связями с ныне покойным Ливановым и лоббировал интересы Ил.Собственно победа Чемезова над Рогозиным ,подводит итог самостоятельного развития отечественной авиационной отрасли.Критическая зависимость от иностранного участия не оставляет РФ шансов на развитие авиационной индустрии в дальнейшем.После отказа от Ту-204,Ил-96-400 остался последним типом который может производиться самостоятельно без оглядки на иностранных "партнеров".

 

[Посторонним В]

А китайцы мне кажется просчитают все внимательно, и авиакомпаниям будут предлагаться условия "покупки" С или СRов с "гарантированной" прибылью - и в таких условиях еще и красть сложно будет.

Примеры ARJ-21 и С-919 пока говорят об обратном.
#ау