Ради великой цели конечно..... Где-то это уже было слышно, "цель оправдывает средства." Дописывать нули в компьютер - это не мошенничество, часом? Как-то для авиационного форума неприлично это.
Ради великой цели конечно..... Где-то это уже было слышно, "цель оправдывает средства." Дописывать нули в компьютер - это не мошенничество, часом? Как-то для авиационного форума неприлично это.Проблема нужности / ненужности своего ШФЛ (Ил-96) не решается на уровне "портфеля заказов" и прочих атрибутов. Над этим должно находиться целеполагание. Экономика должна быть в подчинении и обслуживать цель / замысел, а никак не наоборот.
Что, денег нету? Так их же даже печатать не надо, вбей нули в компьютер и всё.
А не велено...
Портфель заказов это проблема 135 в списке.
вы почему то приписываете мне ваши мысли, я писал о сохранение компетенций и экономику в несколько более широком смысле чем бизнес план авиакомпании. Политические решения против нас шли довеском, но лучше и к этому быть готовым. Китай тоже выбрал путь по собственному строительству самолетов, а не постоянную покупку Б и А. Видимо тоже не думает совсем об экономикеЕсли вам по политическим соображениям нужно вбрасывать деньги на постройку пусть худших, но "отечественных" самолётов, то не надо утверждать, что экономически это лучше, чем платить пособия по безработице. Говорите честно: в данном случае экономику вынуждены принести в жертву политике.
Может он имел ввиду закаты эры 4х двигательных ШФ ? Прекращение производства 747 и 380ну а насколько я помню, никаких проблем с широкофюзеляжниками до пандемии не было ... в смысле загрузки ...
по крайней мере наш основной бизнес именно на широкофюзеляжниках и фирма вполне себе хорошо себя чувствовала ... чего не скажешь про коронные времена ... 30% от докоронных ... опять же по понятным причинам ...
Чего об ней думать, об экономике. Думай, не думай, а производство либо рентабельное, либо нет. А когда заказчик - бюджет и производство - бюджет, то о чем тут думать, какая экономика? Эксплуатация тоже бюджет. Одни расходы. Нет тут никакой экономики. Военные расходы они и есть. А для коммерческих нужд нужен другой самолёт. Может на базе этого, но другой.вы почему то приписываете мне ваши мысли, я писал о сохранение компетенций и экономику в несколько более широком смысле чем бизнес план авиакомпании. Политические решения против нас шли довеском, но лучше и к этому быть готовым. Китай тоже выбрал путь по собственному строительству самолетов, а не постоянную покупку Б и А. Видимо тоже не думает совсем об экономике.
Даже если они никому не нужны?Я это не полагаю. Но возможность строить свои ДМШФС меня устраивает.
Извините, но вопросы веры я не обсуждаю - с этим вам надо на какой-нибудь религиозный форум.То, что МС-21 будут летать на регулярных линиях уже в 2024 году с нашими ПД-14 у меня сомнений нет.
Не писали. Вы писали о сохранении компетенций отдельно взятого предприятия (как будто там осталось что ценного сохранять) в ущерб сохранению и развитию компетенций в стране в целом. То есть вы, конечно, сами-то не заметили, что в ущерб, однако методов того, как помогать одним, не отбирая от других, вы не предложили.вы почему то приписываете мне ваши мысли, я писал о сохранение компетенций и экономику в несколько более широком смысле чем бизнес план авиакомпании.
Китай тоже думает о политике (и да, в ущерб своей экономике). Кстати, никакой паршев ещё не написал книгу "Почему Россия не Китай"?Политические решения против нас шли довеском, но лучше и к этому быть готовым. Китай тоже выбрал путь по собственному строительству самолетов, а не постоянную покупку Б и А. Видимо тоже не думает совсем об экономике.
Думаю есть, насколько хорошо с учетом того что вы написали обсуждаемо. Не писал что все радужно и беспроблемно.Вы уверены, что это есть? Вы бы знали какая текучка сейчас в авиапроме
Потеряв компетенции на этом другого своего уже не будет, на свой другой двухдвигательный двигателя нет (да и на 4х если не тот что сейчас, ПД-14 слабее). Думаю что сейчас более разумно МС-21 довести до серии и сделать его дальнюю и более крупную версию чем форсировать ШФ. А на все сразу думаю денег нет.Чего об ней думать, об экономике. Думай, не думай, а производство либо рентабельное, либо нет. А когда заказчик - бюджет и производство - бюджет, то о чем тут думать, какая экономика? Эксплуатация тоже бюджет. Одни расходы. Нет тут никакой экономики. Военные расходы они и есть. А для коммерческих нужд нужен другой самолёт. Может на базе этого, но другой.
С чего вы взяли что они будут хуже? Они будут такие же и наверняка дешевле. ГА достигла своих пределов - шумы, расходы топлива, скорости и дальности - уже лет 30 как почти не меняются. Пассажирского сверхзвука нет и не предвидимтся. У "китайев" поначалу возможно будет ниже ресурс - но цена это отрегулирует, расход топлива может быть например выше на 5% - цена и это отрегулирует. А вот "салончик" китайцы могут сделать и лучше, и удобнее, чем а-и-б - да и туалеты в самолетах они могут сделать традиционные, дыркой в полузачем им строить свои ... заведомо худшие самолеты, если есть бобики с арбузами ...
первую часть не буду комментировать так как опять домыслы за меня, но недавно Ту-160 был поднят в воздух новый и считаю что только потому что завод был сохранен хоть и на дико голодном пайке по штучному производству Ту-214 для СЛО. Про Ульяновск и производство Ил-76 я уже вам писал.Не писали. Вы писали о сохранении компетенций отдельно взятого предприятия (как будто там осталось что ценного сохранять) в ущерб сохранению и развитию компетенций в стране в целом. То есть вы, конечно, сами-то не заметили, что в ущерб, однако методов того, как помогать одним, не отбирая от других, вы не предложили.
Китай тоже думает о политике (и да, в ущерб своей экономике). Кстати, никакой паршев ещё не написал книгу "Почему Россия не Китай"?
Вы меня извините, но 20 лет назад китайский автопром был днищем, сейчас то же днище, но...со стеклянной кабиной.20 лет назад это был уровень ниже жигулей - и я пару недель назад на новом "китайце" прокатился со "стеклянной" кабиной - за 20 лет путь в 50 лет прошли
Считаете - или знаете?первую часть не буду комментировать так как опять домыслы за меня, но недавно Ту-160 был поднят в воздух новый и считаю
Китай, сдаётся мне, видит своё будущее как эдакий СССР, покупая политическую лояльность стран-сателлитов дешёвыми кредитами на поставку произведённой в Китае техники. России тут против Китая искать нечего - не та весовая категория.Китай думает на перспективу, собственное производство авиатехники фактически с нуля будет окупаться через пару или более десятилетий или быстрее в случае фрагментированного мира. И Китай готов вложится сейчас для своего будущего.
Ещё до пандемии объявили о прекращении выпуска А340 и А380. На новые А330нео заказов в несколько раз меньше, чем летает старых А330. Смотрим дальше на примере "Аэрофлота". Было заказано по 22 А350 и Б787, затем авиакомпания слила все "Боинги" и большую часть 350-х (сейчас, по моим данным осталось всего 9 из первоначальных 22). Притом, что планируется скорый вывод из парка всех старых 330-х. Напомню, все это происходило ещё до ковида.ну а насколько я помню, никаких проблем с широкофюзеляжниками до пандемии не было
Вот тут бы задуматься. Но нет, хотим Ил-96 и баста!Ещё до пандемии объявили о прекращении выпуска А340 и А380.
И ,кстати, спросите уважаемых специалистов как китайцы получили эти компетенции и технологии. А также, спросите о том, где китайцы учатся и кто работает главными манагерами в китайском автопроме.но гляньте на их автопром.... 20 лет назад это был уровень ниже жигулей - и я пару недель назад на новом "китайце" прокатился со "стеклянной" кабиной - за 20 лет путь в 50 лет прошли, не меньше
Pax, я уважаемого Kit.,к "уважаемым специалистам" не отношуИ ,кстати, спросите уважаемых специалистов как китайцы получили эти компетенции и технологии. А также, спросите о том, где китайцы учатся и кто работает главными манагерами в китайском автопроме.
Да я то вас "извиню" - нет проблем, ибо мне все равно, но вопрос вам напоследок - вы что "китайское" эксплатировали последние 5 лет? Похоже что ничегоВы меня извините, но 20 лет назад китайский автопром был днищем, сейчас то же днище, но...со стеклянной кабиной.
Не факт, что по итогу китайцы окажутся правы, используя подобную модель.И казалось бы где здесь про "авиапром"? А дело в том, ув Посторонним В,что у меня складывается впечатление, что у нас вообще никто всерьез не считает "бизнес-модель" на том же ССЖ, МСе или Ил-96 - и есть впечатление, что если после просчета оказывается, что "бизнеса" там и нету вовсе - в "отчетах" наверх все гладко "по-любасу". А китайцы мне кажется просчитают все внимательно, и авиакомпаниям будут предлагаться условия "покупки" С или СRов с "гарантированной" прибылью - и в таких условиях еще и красть сложно будет. Китайцы просто рассчитают, кто и что делает на каком оборудовании и с какими материалами, и кто и что зарабатывает в эксплуатации- с точностью до 1-2% - и попробуй выйди из этих "реалий", КПК быстро тебя "вразумит"
#del
Примеры ARJ-21 и С-919 пока говорят об обратном.А китайцы мне кажется просчитают все внимательно, и авиакомпаниям будут предлагаться условия "покупки" С или СRов с "гарантированной" прибылью - и в таких условиях еще и красть сложно будет.