Быть или не быть Ил-96

[lion405]

Сейчас поздно пить боржоми, думать о «хотя бы наличии» чтоб оно сейчас было - надо было лет 15 назад хотя бы.

В том-то вся и проблема. Не я задаю эти векторы, я их только (насколько мне позволяет нескромность такое заявлять) вижу. И 15 лет назад уже шла речь о развитии промышленного потенциала. Уж десять то - точно. Я, может, и идиот... Но я сначала считаю деньги в кошельке, а только потом говорю что куплю/сделаю/подпишусь.
24 февраля переломился вектор, но не тенденция. Но человек же всегда наивно ждет лучшего?

интегрироваться в мировое разделение труда и использовать лучшие иностранные комплектующие

Со временем будет и это. Вопрос лишь в том - доживем ли мы с Вами до тех времен...

 

[A_Z]

1) Как проект, в который Россия экспортирует конструкторские разработки и технологии?

Носителей знаний о конструкторских разработках у нас не осталось. По этой причине индусы послали нас с совместным проектом СВТС, и точно так же китайцы пошлют / уже послали с совместными проектами ШФДМС и тяжёлого вертолёта.
Наши технологии - это мужик с клепальным молотком. Всё, что у нас делается в последнее время - это импортные технологии. Так что экспортировать нечего.

2) Как проект, для которого Россия поставляет часть деталей, компонентов?

Что именно?

3) Как проект, результатом которого будут поставки новых бортов во флотах наших АК?

Если только по причине санкций. Но поскольку двигатели у этого самолёта будут западные, нам его тоже не видать.

4) Как проект, на основе которого мы сможем создать "импортозамещенную" версию для поставок в АК России?

Я уже не раз повторял: первая госпрограмма по импортозамещению - это 2008-09 гг. Которая тихо померла, и даже упоминания о ней аккуратно вычистили.
Если мы не смогли такую программу реализовать, имея доступ к современным технологиям и оборудованию, то сейчас мы это не сможем реализовать тем более.
В лучшем случае - реанимация экс-советских проектов сорокалетней давности.

Как мне кажется, в реальности существуют пп. 1 и 4...

См. выше.

 

[lion405]

Если мы не смогли такую программу реализовать, имея доступ к современным технологиям и оборудованию, то сейчас мы это не сможем реализовать тем более.

Все является вопросом мотивации... У меня в машине дерьмовый штатный домкрат и кое-какой штатный ключ от колесных болтов. Мне оно вообще не надо. Было раз - пробил колесо... Позвонил бесплатную тогда (за счет производителя автомобиля) службу помощи. Приехали, запаску поставили... Но на зимнике, где помощи ждать неоткуда, и этим дерьмом все смогу поменять. С матами и обморожениями, но смогу... Ну или сдохну... Так себе альтернатива, да..?
Т.ч. теперь уже придется... Пусть и с допущениями и упрощениями. Но задаваясь вопросом, почему же у нас возник такой геморрой...

 

[Siledka]

В том-то вся и проблема. Не я задаю эти векторы, я их только (насколько мне позволяет нескромность такое заявлять) вижу. И 15 лет назад уже шла речь о развитии промышленного потенциала. Уж десять то - точно. Я, может, и идиот... Но я сначала считаю деньги в кошельке, а только потом говорю что куплю/сделаю/подпишусь.
24 февраля переломился вектор, но не тенденция. Но человек же всегда наивно ждет лучшего?


Со временем будет и это. Вопрос лишь в том - доживем ли мы с Вами до тех времен...

Речь о другом.
И вроде уж сто раз на форуме установлено, что примеры из автопрома, личной кухни и консервной промышленности не имеют отношения к авиации. Но вы усердно пытаетесь перетянуть разговор в геополитику, о которой тоже ничего не знаете. Вам 10 лет назад было понятно, что сейчас так будет? Лукавите. До Крыма вектор всем (и Кремлю) виделся вовсе иным: дальнейшая интеграция, восстановление связей и мир-дружба-жевачка при постепенном усилении стран снг и обогащении всего российского народа. Не вышло. Но это изменилось и резко как хотите - после Крыма, после Мюнхена, после Ливии… но чтоб выстраивать какую-то теорию, вы в любом случае определитесь и с координатами, и с возможностями. Как надо было 10 лет назад делать - может любой рассуждать, а уж какие акции 10 лет назад надо было покупать может рассуждать любой распоследний бомж, я полагаю. Мы сейчас во многом у корыта, которое то ли разбито, то ли наоборот грозит превратиться в рог изобилия. И это не шутки, потому что победа то наша скорее неизбежна. И эта победа откроет новые возможности. Так что давайте если вы уж хотите все варианты предусмотреть, так их и предусматривайте.

И что касается нашего многострадального ила - лично мне видится конечно, что большие ниокр сейчас нужны. Даже для того, чтоб молодых инженеров готовить. И как раз доводить ил до ума чтоб учесть самые необходимые пожелания ак- нужно. И поручив эту работу молодёжи как раз нормально растить новые кадры, которые не будут как советские старперы косячить в тех мелочах, которые сделали ил-96-400т куском куска, хотя имхо это как раз банально непройденый путь между прототипом и доработанной по результатам его испытаний нормальной серийной моделью

 

[A_Z]

Все является вопросом мотивации...

Да-да-да... А также финансирования.
Извините, но мне эти сказки неинтересны.

 

[Aleks W]

Ещё по поводу центровок на Ил-96-400Т.
Вот тут ув Алексей Филатов пишет, что Полёт брал до 80 тонн полезной нагрузки.
При каком расположении грузов центровка является проблемой?

 

[Slon62M]

С чего начиналась эра Ил-62М Гр? С зубила, которым на стоянке ГосНИИГА срубали багажные полки на 86935. Не помню чья была эта гениальная идея, но воплотилась она, по прошествию лет, в три Ил-62 с грузолюком, два из которых на крыле до сих пор. Получается нет сейчас людей уровня Виктора Ивановича Меркулова способного поднять остатки парка Ил-96 хотя бы в качестве грузовиков. Причём Ил-96-300. Ведь с Ил-62 получилось? Начинали с зубила, закончили заводской модификацией.
Волга-Днепр может делать самолёты для себя, Ил-76 ТД-90ВД тому пример. Когда для того, чтобы вытащить оставшиеся самолёты из Ташкента, мобилизовали все ресурсы. Было бы желание. Конечно, после 777F, Ил-96 400Т - каменный век, но довести по грузовому до уровня хотя бы ранних 767 можно попытаться. ВАСО сейчас на коне и, в конце концов, сбагрят свой "уникальный" и очень дорогой продукт очередному владельцу. Грузчикам аэропортов маршрутной сети данной авиакомпании придётся здорово поднапрячься

 

[alexei55]

Размер инвестиций вообще не играет никакой роли. Разница состоит в сроках окупаемости и ввода мощностей в строй. Для трусов швейные машинки прибудут через неделю и при умелой организации через две недели вы вполне начнёте получать прибыль. При инвестициях в разработку вс - первую выручку ожидать вы можете лет через 15, а прибыль - лет через 25. Именно в этом я вас и упрекаю.

И поскольку я не веду тут учёта кто что когда сказал, напомните самому себе и нам - что вы говорили лет 10 назад про тот же ил-96, призывали идти тем, что наши борцы тут называли путём чуч-хэ или таки говорили, что кровь из носа нужны полностью отечественные самолёты? Тогда и определимся как работает лично ваш вектор

Понятием «полностью отечественный самолёт» в XXI веке оперируют либо жулики, либо дилетанты.

 

[Siledka]

Понятием «полностью отечественный самолёт» в XXI веке оперируют либо жулики, либо дилетанты.

Это когда в 20 веке гениальные инженеры слили инвестиции в отрасль за 70 лет в помойное ведро, а гениальные менеджеры вслед за ними добили даже юрлиц, которые занимались разработками - то да, именно так и получается. Только как показывает практика, цена этому довольно высока, и если нет «полностью отечественного», то не будет никакого, вернее может быть полностью импортный, если вести себя хорошо

 

[Slon62M]

Это когда в 20 веке гениальные инженеры слили инвестиции в отрасль за 70 лет в помойное ведро, а гениальные менеджеры вслед за ними добили даже юрлиц, которые занимались разработками - то да, именно так и получается. Только как показывает практика, цена этому довольно высока, и если нет «полностью отечественного», то не будет никакого, вернее может быть полностью импортный, если вести себя хорошо

Ну это вы зря. Китайский гибрид С-17 и Ил-76 тому пример. Можно идти своим путём, но мало у нас Петровых и Башировых

 

[Siledka]

Ну это вы зря. Китайский гибрид С-17 и Ил-76 тому пример. Можно идти своим путём, но мало у нас Петровых и Башировых

Я не думаю, что у китайцев вся электроника своя, но я не спец то китайскому авиапрому от слова совсем. Идти своим путём нужно, а не можно. Но мы об ил-96, а не о галактиках

 

[Slon62M]

Я не думаю, что у китайцев вся электроника своя, но я не спец то китайскому авиапрому от слова совсем. Идти своим путём нужно, а не можно. Но мы об ил-96, а не о галактиках

Увидеть "Сделано в России" на китайской электронике это что-то из области фантастики, а наоборот- реальность . Ил-96 нужен. Ил-76, как ему не стараться, данному лайнеру совсем не конкурент. 757 хорошо, но мало и невыездные они теперь. Больно смотреть как китайцы в ШРМ возят груз который раньше возили российские конторы. Но это бизнес, пустые места быстро заполняются.

 

[Siledka]

Увидеть "Сделано в России" на китайской электронике это что-то из области фантастики, а наоборот- реальность . Ил-96 нужен. Ил-76, как ему не стараться, данному лайнеру совсем не конкурент. 757 хорошо, но мало и невыездные они теперь. Больно смотреть как китайцы в ШРМ возят груз который раньше возили российские конторы. Но это бизнес, пустые места быстро заполняются.

Вывод то в чём состоит? Повторю мысль, я вот согласен, что ил-96 нужен. Но с большими оговорками, что если он нужен - значит нужно его до ума доводить, а не по принципу «будем строить один в 2 года ни копейки в разработку не вкладывая, потому что он не нужен». И да, через пару лет кислород вполне будет, 777 будет опять бери-не хочу и снова встанет вопрос о нужности. Что он сейчас нужен или нет - не важно, ибо его нет (нельзя за два года наклепать штук 50, чтоб покрыть потребности в дальних самолётах), так что сегодня следует разглагольствовать как он будет нужен лет через 5-7 и зачем

 

[Slon62M]

Просто нужно довести самолёт "до ума", как говорил многоуважаемый Lukas. А этого не будет. Берите то, что есть, не нравится ваше дело. Такой будет ответ.

 

[Siledka]

Просто нужно довести самолёт "до ума", как говорил многоуважаемый Lukas. А этого не будет. Берите то, что есть, не нравится ваше дело. Такой будет ответ.

Скорее всего так и будет и это самый глупый из возможных путей имхо

 

[Slon62M]

Вывод то в чём состоит? Повторю мысль, я вот согласен, что ил-96 нужен. Но с большими оговорками, что если он нужен - значит нужно его до ума доводить, а не по принципу «будем строить один в 2 года ни копейки в разработку не вкладывая, потому что он не нужен». И да, через пару лет кислород вполне будет, 777 будет опять бери-не хочу и снова встанет вопрос о нужности. Что он сейчас нужен или нет - не важно, ибо его нет (нельзя за два года наклепать штук 50, чтоб покрыть потребности в дальних самолётах), так что сегодня следует разглагольствовать как он будет нужен лет через 5-7 и зачем

Вот и я о том же. Три фирмы, КАПО, Авиастар и ВАСО сделали грузовые самолёты с грузолюками. Из них только КАПО сделало модернизацию удачной советской машины, Авиастару досталась советская разработка Ту-204С, ну а ВАСО пошло своим путём. За рубежом конвертация с припиской буковки F обычное дело. У нас вот не пошло... Видать со времен Советского Союза данная тема не в тренде (Як-40К, Ту-154С). Хотя нет, Ил-18 Гр удачная машина, но она вроде уже после СССР.

 

[Siledka]

Вот и я о том же. Три фирмы, КАПО, Авиастар и ВАСО сделали грузовые самолёты. Из них только КАПО сделало модернизацию удачной советской машины, Авиастару досталась советская разработка Ту-204С, ну а ВАСО пошло своим путём. За рубежом конвертация с припиской буковки F обычное дело. У нас вот не пошло... Видать со времен Советского Союза данная тема не в тренде (Як-40К, Ту-154С). Хотя нет, Ил-18 Гр удачная машина, но она вроде уже после СССР.

Я думаю ответ на этот вопрос - в слове «ресурс». Если не брать большие боинговские грузовики, у которых своя история - в грузовозы конвертируют борта, по разным причинам выводимые с регулярных пассажирских линий. И они эксплуатируются по состоянию, то бишь купить дёшево вполне себе выпускаемую машину, запустить в «щадящий» режим и летать - выгодно. В наших условиях сделать это - значит встать перед всякой сво из туполева и прочих кб, которым ресурс их изделий по барабану и работать как раз на то, чтоб разработчик соизволил лишние 10 тысяч часов разрешить вашему грузовику.

И к слову, если уж говорить про русскую специфику, то ил-96 на мой взгляд просится не в грузовом, а в комбинированном варианте: на дальний восток не то, чтоб бесконечное количество желающих полететь (за деньги), а вот грузов вполне много и дальний самолёт в комби-варианте, особенно с возможностью быстро превращать его в чисто пассажирский - вполне интересен, ибо сейчас это продукт уникальный

 

[Slon62M]

Я думаю ответ на этот вопрос - в слове «ресурс». Если не брать большие боинговские грузовики, у которых своя история - в грузовозы конвертируют борта, по разным причинам выводимые с регулярных пассажирских линий. И они эксплуатируются по состоянию, то бишь купить дёшево вполне себе выпускаемую машину, запустить в «щадящий» режим и летать - выгодно. В наших условиях сделать это - значит встать перед всякой сво из туполева и прочих кб, которым ресурс их изделий по барабану и работать как раз на то, чтоб разработчик соизволил лишние 10 тысяч часов разрешить вашему грузовику

Это да.... Но может мы и увидим Ил-96-300F? Блин, хоть письмо Миннинханову Рустаму Нургалиевичу пиши с просьбой о спасении российской грузовой авиации. ВАСО об этом просить бесполезно.

​

 

[Siledka]

Это да.... Но может мы и увидим Ил-96-300F? Блин, хоть письмо Миннинханову Рустаму Нургалиевичу пиши с просьбой о спасении российской грузовой авиации. ВАСО об этом просить бесполезно.

​

А васо тут при чём? Сделать это может только разработчик, что, к слову, возвращает нас к другим глубинным проблемам, когда кб похрен работает «их» серийный завод или нет. Это раньше нет у тебя завода - значит кб под сокращение или расформирование. Но впрочем и генеральных, которые готовы жизнью рисковать за то, чтоб кб сохранить - тоже нет

 

[Slon62M]

А васо тут при чём? Сделать это может только разработчик, что, к слову, возвращает нас к другим глубинным проблемам, когда кб похрен работает «их» серийный завод или нет. Это раньше нет у тебя завода - значит кб под сокращение или расформирование. Но впрочем и генеральных, которые готовы жизнью рисковать за то, чтоб кб сохранить - тоже нет

Иногда и завод что-то может без головного КБ. Не совсем в тему КВЗ с их "Ансатом". Масштаб конечно не тот но всё-таки.