Deemon
Местный
U6-385 без посадки в Иркутске.
U6-385 без посадки в Иркутске.На этом рейсе есть посадка в Иркутске
Возможно не застал это время, но не припомню когда Ил-86 летал на Дальний Восток в эпоху СССР . Из Новосибирска точно летал. Ту-154 - летал через Благовещенск и Новосибирск может еще какие -то города, ну и ил-62 прямой часов 7-8 полета.
это фото в следующем постене видно
Керосин ?Странно, вроде современные двигатели стоят - ПС90-А1, а коптят, как у старичка Ан-12Почему так, вопрос без сарказма Посмотреть вложение 829475
Потому что на этих современных двигателях стоят т.н. неразборные форсунки. Их практически невозможно оптимизировать в широком диапазоне давлений - от взлёта до "крейсера" на высоте 11-12 км.Странно, вроде современные двигатели стоят - ПС90-А1, а коптят, как у старичка Ан-12Почему так,..Посмотреть вложение 829475
В детстве, в каком-то журнале в статье о Як-42 читал, что двигатели Д-36 практически бездымны, интересно, какие там форсунки, как ведут себя на низких высотах, вроде не помню, чтобы Як-42Д коптил, только Як-40 с АИ-25 помню при заходе на посадку в Курган-Тюбе в 2000-2003 гг и Ту-134 в снижении на Крымск над Северским районом в 2009-2010 гг, вот где коптило знатно из реактивных двигателей. Ну, и Ан-32 афганские видел в Курган-Тюбе, на взлёте всегда две дымных полосы, а один раз наблюдал заход на посадку белого Ан-26 над центром города, когда удалился, тоже оставил за собой два дымных следа, хотя при взлёте не припомню, чтобы АИ-24 коптил.Потому что на этих современных двигателях стоят т.н. неразборные форсунки. Их практически невозможно оптимизировать в широком диапазоне давлений - от взлёта до "крейсера" на высоте 11-12 км.
Поскольку важнее получить хорошее распыление именно на крейсерском режиме (экономичность расхода топлива), форсунку "настраивают" под него - в результате у земли движок "даёт копоти".
У "Генеральных Электриков", например, стоят форсунки шнекового типа, там разброс параметров капли по режимам меньше.
Полагаю, что там не только в форсунках дело...Потому что на этих современных двигателях стоят т.н. неразборные форсунки. Их практически невозможно оптимизировать в широком диапазоне давлений - от взлёта до "крейсера" на высоте 11-12 км.
Поскольку важнее получить хорошее распыление именно на крейсерском режиме (экономичность расхода топлива), форсунку "настраивают" под него - в результате у земли движок "даёт копоти".
У "Генеральных Электриков", например, стоят форсунки шнекового типа, там разброс параметров капли по режимам меньше.
Фи. Вы бы хоть первоисточник обозначили. И дату публикации. И еще рекомендую прочитать статью дальше заголовка.Повторюсь...
Авиакеросин встал поперек двигателей
Перевозчики вынуждены чаще их ремонтировать
Российские авиакомпании вынуждены нести дополнительные расходы из-за низкого качества отечественного авиакеросина, утверждают в Росавиации
Из статьи явствует, что авиакомпании теряют на обслуживании каждого самолёта до $70 тыс., но при этом у них нет денег на проведение испытаний топлива... Это как?!И еще рекомендую прочитать статью дальше заголовка.
Еще раз акцентирую - статья вышла в начале 2019 г., поменяли ли АК за это время свое мнение относительно качества керосина - мне неведомо.Из статьи явствует, что авиакомпании теряют на обслуживании каждого самолёта до $70 тыс., но при этом у них нет денег на проведение испытаний топлива... Это как?!
Т. е., к примеру, я ежемесячно теряю 10 тыр. на долив масла в мотор, но не хочу потратить 30 тыр. на ремонт этого мотора, мотивируя это тем, что у меня нет на это денег?.. Что мне на это скажут в мастерской? Чувак, если тебе проще потратить 120 тыр. в год - дело твоё!
Или они прекрасно понимают, что дело не в качестве керосина на выходе с завода, а в поставщиках, перевозчиках, базах хранения, топливо-заправочных комплексах, с которыми у каждой компании свои внутренние и весьма непрозрачные взаимоотношения?..
Но ссылаться на что-то надо, отвечая перед акционерами за повышенные затраты на техобслуживание. Вот и горлопанят...
Yustas, что проще - собраться авиакомпаниям вместе, провести тесты топлива и по их результатам вчинить многомиллионные иски топливным компаниям, производящим некачественный керосин!Еще раз акцентирую - статья вышла в начале 2019 г., поменяли ли АК за это время свое мнение относительно качества керосина - мне неведомо.
да это как жалобы криворуких автопроизводителей типа той же киа на якобы плохой российский бензин, из-за которых у них катализатора в цилиндры прилеталиИ то, что многие годы это не делается, наводит на некоторые размышления.
Кто как думает, поставят ли со временем ПД-14 на Ил-76, создав модификацию Ил-76МД-14 или оставят ПС-90А-76?Полагаю, что там не только в форсунках дело...
К сожалению, у пермяков с отработкой камер сгорания всегда были проблемы.
...от старых времен и вплоть до наших дней...
Утверждают, что на ПД-14 таки преодолели, по крайней мере дымление.
время покажетпоставят ли со временем
Только вот возникает один вопрос. А зачем? Есть двигатель ПС-90А-76. Тяга у него пониженная по сравнению с обычным ПС-90А. Заново проходить сертификацию? Ну во всяком случае у АО "Авиадвигатель" до 2030 года - планов таких точно нет. Им хотя бы то что они запланировали выпуск освоить.Кто как думает, поставят ли со временем ПД-14 на Ил-76, создав модификацию Ил-76МД-14 или оставят ПС-90А-76?