Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Бурундук сказал(а):
Нет. Смотрите сообщение [HASHTAG]#1038[/HASHTAG].
Нажмите, чтобы раскрыть...

Эксплуатация Боингов выгодна только обывателям.

На самом деле спор не о чем.

Обывателю авиапром не нужен. Ему нужны кружевные трусики, налоги пониже, возможность полететь на ривьеру, нефтяные деньги должны тратиться на потребтовары. Боинги купить и не мучаться.

Стране же нужен авиапром, а для этого нужно зажать пошлинами покупку боингов и аэробусов, отобрать часть денег у обывателя и вкладывать их в авиапром. Понимая, что как с SSJ, лет 10 это все будет по деньгам убыточно.

Кстати, тарифи и прочее - если аэропорты заслуга частников, в ряде случаеев, то с авиакомпаниями - не смешите мои тапочки, никакой особо разницы между полу гос аэрофлотом и частными АК не вышло. Нет, они нужны, чтобы была конкуренция. Но скажем региональники - за закупку Ембраеров АК должна так пострадать, что следующей неповадно будет. И только так можно поднять авиапром. А не _кинем в рынок и пусть плавает_ - он пока плавать научится, утонет, как это случилось в ряде стран - соседей.

И тут спорить не о чем. Бурундук абсолютно прав, обывателю нужны кружевные трусики и билетик в Ривьеру, авиапром ему нафиг не сдался. Также ему не нужна независимость страны, в том числе экономическая. И если встать на эту позицию, то надо качать нефт, выплавлять сталь, продавать а на полученные деньги подкармливать обывателя чтобы не ныл, и все. Другой путь - протекционизм (в разумных пределах), админ меры (загонять когда надо насильно), разумное количество рынка. Автопрому между прочим протекционизм очень даже помог подняться. Так и в авиации.

То есть весь спор - обыватель с его кружевными трусиками, или сильная страна в которой работать придется и пожертвовать частью кружевных трусиков. А не об Ил-96.
 
2stranger267

Вы сделали свой выбор - сдристнули в теплые и сытые США, так вот не надо нас поучать, что мы должны чем-то жертвовать ради страны!

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
СССР/РФ всю свою логистику затачивал под Ил-76 и Ан-124. Рамповые машины.
Паллетизированных ВС не было. Кроме Ил-96-400С.
Основной конкурент Ил-96-400С на постсоветском пространстве - В-747F.
Отсюда и сравнение.
Можете для примера сравнить с MD11F (три штуки эксплуатировал до 2013 года АФЛ-Карго).
Лично я скажу так - грузовик из 96-го получился так себе. Я сравнивал его с т.з. лоудмастера. 747 он проигрывал, 11-му в целом соответствовал. По экономике иначе выходило, и 96 был на третьем месте.
Таскать негабарит на 96 (а это как минимум запчасти к нефтянке) - почти нереально. В отличие от 747.

Попытки заставить (!) ту или иную компанию летать на неудобном ей самолете - уже были в истории авиации. Не всегда это заканчивалось удачно. Далеко ли ушла Cairo Air Cargo (или как там ее) с Ту-204С? Долго ли просуществовали многочисленные грузовые компании на Ил-76 после развала СССР (притом, что шли они практически даром)? (это как пример).
 
Последнее редактирование:
stranger267, а почему частная авиакомпания, покупая эмбраер, должна быть наказана за чужие ошибки?
Ведь отсутствие хорошего предложения от отечественного производителя нужной размерности не их вина. А для обкатки новинок местного розливу есть государственная аэрофлот с кучей дочек, которая имеет ряд бонусов и привилегий. Вот и пускай им впаривают насильно, а для частных ак создают хорошие предложения: большие скидки, особые условия и т.д.
 
stranger267 сказал(а):
И тут спорить не о чем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что Вы тогда тут делаете?
Собственно именно это сейчас и реализовано с Суперджетом.
 
Реакции: 137
Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны. (С) один умный человек из теплых и сытых сша
 
Я с этим мистером который это сказал солидарен,только не надо доводить до абсурда данный тезис) И лазить бесконечно в карман к "обывателю" то же не совсем комильфо

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Когда читаю эту тему мне просто не верится, что взрослые неглупые люди не понимают очевидных вещей. Если мы говорим про коммерческую авиацию, то окупаемым может быть только тот самолет , который произведен сотнями и для него налажено обслуживание во всех частях света. Если мы собираемся производить самолет для нашего небольшого рынка он вовек не окупится. Сравните количество широкофюзеляжников необходимых для РФ с количеством произведенных , например 767.
А для того, чтобы продавать самолет сотнями нужно вкладывать огромные деньги. У нас есть ССЖ и МС-21 с таким потенциалом. Для того чтобы продвинуть эти самолеты на рынки придется очень круто вкладываться, причем не только в производство , но и в ГЛК (у нас процентная ставка неконкурентная по сравнению с Западом). Надо вкладываться в склады запчастей. Надо постоянно модернизировать самолеты , делать разные версии.Затраты огромные , нас на этом рынке никто не ждет. Только тогда есть шанс хоть один проект сделать успешным. Поэтому выбор прост: либо концентрировать усилия и развивать свой авиапром, либо делать штучные экземпляры для выставок "не имеющие аналогов в мире".
 
И добавлю: разговоры о том, что мы заставим высокими пошлинами наши авиакомпании покупать Ил-96 не имеют смысла. Потому как наши авиакомпании , как правило , никакие боинги не покупают. Их приобретают иностранные лизинговые компании, и сдают в лизинг нашим авиакомпаниям. Каким образом можно заставить западную лизинговую компанию приобрести самолет , который в случае проблем у авиакомпании они не сдадут другим в лизинг , потому как в мире на этот самолет нет ни техников, ни запчастей , ни пилотов?
 
Юлий Владимирович, для этого и существуют отечественные лизинговые компании, субсидируемые гос-вом!

Я полностью солидарен с Вашими словами о том, что потребуется для вывода самолёта на мировой рынок. Дабавил бы ещё большие суммы на взятки, которые платятся "участникам рынка". Мы привыкли это называть откатами, они - премиями...
К тому же необходимо ещё и иметь надёжную и-независимую финансовую систему, чтобы их получатели могли спокойно их в ней хранить.
Не поставил лайка потому, что совершенно не согласен с выводом, который Вы сделали. Если ему следовать, то производить дома вообще ничего не стоит, за исключением сырья и продуктов растениеводства. Т. к. наша продукция всегда будет менее конкурентна, чем продукция компаний, врощенных в структуры "мировой империи". Так что же - добровольно согласиться с ролью папуасов или всё же развивать свой рынок и стараться понемногу "отгрызать" своё жизненное пространство?
 
Посторонним В, Интернет характерен тем, что тут читают либо по диагонали , либо задом наперед.

У меня написано:
Юлий Владимирович сказал(а):
У нас есть ССЖ и МС-21 с таким потенциалом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Юлий Владимирович, я прочёл всё, и не по-диагонали. К МС и SSJ можно предъявить (и предъявляют!) те же самые претензии. Уже слышал, что годовой выпуск МС будет равен месячному у А и В, поэтому куда мы лезем со свиным крылом в калашный ряд?..
Широкофюзеляжник можно и нужно строить. Что же до зависимости себестоимости от тиража, то тут всё тоже не столь однозначно. Достаточно вспомнить, что сказал г-н Морита одному американскому трейдеру на его предложение увеличить пр-во транзисторных приёмников в 10 раз.
 
Последнее редактирование:
На самом деле довольно легко устанавливается пошлина на иностранный самолёт. Вне зависимости от того, покупается он или ввозится по лизинговой схеме. И лизингодатель тут страдает только в том случае, если он российский и завозит самолёт на себя. Бремя выплаты ложится на авиакомпанию.

Смысла в этой схеме нет по другой причине. Российский авиапром не имеет достаточных возможностей, что бы обеспечить ГА РФ в полной мере самолётами даже с теми проблемами эффективности и эксплуатации, которые существуют. А значит перевозчики всё равно будут вынуждены приобретать иностранные ВС. Платя за них пошлину и лишаясь существенной части средств, которые могли бы быть потрачены на развитие, в т.ч. приобретение продукции российских производителей. То есть надо сказать, что политика "разори клиента" - не самый умный вид бизнеса.
 
*sarcasm*
Вот в Европе и США никто не субсидирует А и Б.
Незачем ведь.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/09/25/658412-airbus-milliardnie-subsidii
 
Hayam сказал(а):
*sarcasm*
Вот в Европе и США никто не субсидирует А и Б.
Незачем ведь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да я не против, я даже за субсидирование.Просто определиться надо исходя из наших скромных возможностей. На все хотелки точно не хватит.
 
Судя по свежему реестру сертификатов летной годности Росавиации, в парке российских авиакомпаний состоит 93 широкофюзеляжных самолета (не считая Ил-96, которые все в СЛО, если не ошибаюсь).

Классическая вилка - с одной стороны, было бы хорошо их заменить на отечественные, поскольку по цене сумма набегает большая (посчитаем с потолка по $150 млн. за штучку: ~ $14 млрд.). С другой стороны, сумму того же порядка надо вложить в разработку нового самолета и нового двигателя, а значит он никогда на внутреннем рынке не окупится. Максимум по нулям при 100% импортной пошлине.

Такие дела.

P.S. A-340 в реестре не замечен.
 

Вилка не в этом. Вкладывать надо обязательно. Вилка в том что возможно та же сумма вложенная пока в МС-21 даст лучше результат, например. Так как отрасль не резиновая и как любая женщина, не способна быстрее чем за (9 месяцев) родить так и отрасль имеет вполне ограниченные максимумы роста, корми ее деньгами не корми (да и денег не бесконечно даже если пожертвовать кружевными трусиками).
 
Новый двигатель будет окупаться на других проектах - морских, энергетических, ГПА. ГТД большой мощности - основа всего этого.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация