Что это за аэроплан?

Бредовые домыслы или образцы источниковедческого анализа?

Бурундук сказал(а):
Ну и об "исторических изысканиях"

Любой человек мало-мальски знакомый с источниковедением, увидит следующее:
Терехов не пишет, что сам видел или слышал самолёты.
Терехов упоминает, что "очень редко ночью долетали" и "не беспокоили".
Возможно, Терехов пересказывает слухи. Или, напротив, страшилки политотдела - чтобы не расслаблялись. А может, и сам слышал ночью гул моторов и счёл их за моторы немецкого разведчика - хотя это могли быть и советские самолёты.



Возможно, Терехов пересказывает слухи. Или, напротив, страшилки политотдела - чтобы не расслаблялись. А может, и сам слышал ночью гул моторов и счёл их за моторы немецкого разведчика - хотя это могли быть и советские самолёты.

Если следовать логике, а точнее её отсутствию, в этом сообщении Бурундука, можно ответить ему так:
Возможно, Терехов пересказывает слухи. Возможно, тот факт, что вы имеете диплом о высшем образовании, а тем более, ещё и обладаете степенью кандидата технических наук - всего лишь результат распространения слухов. ...счёл их за моторы немецкого разведчика - хотя это могли быть и советские самолёты. А в ходе процедуры регистрации вашего брака с женой , вы ошибочно "сочли" ответ чужой невесты, за ответ вашей невесты, на вопрос, о её желании выйти за вас замуж. Вследствие чего, есть основание, считать ваш брак недействительным. Если эти предположения кажутся вам абсурдными, то такая же абсурдность характерна и для ваших предположений , которые взяты мной в качестве эталонных образцов для подражания. Осталось добавить, указание на бредовость ваших домыслов о "страшилках политотдела чтобы не расслаблялись" Бредовость их заключается в том, что работники политотдела, призванные, в частности, бороться с распространителями слухов и с паникёрами, представлены "знатаком принципов источниковедения" как раз теми "распространителями слухов и сеятелями паники". И представления этого самонадеянного псевдоаналитика источников, о работе политотделов не выходят за рамки представлений об аналогии этой работы с , "борьбой за бдительность" участников школьных и студенческих розыгрышей, которые прячутся в шкафах и обряжаются ночью в белые простыни, с тем, чтобы разбудив и напугав, мирно спавших товарищей, заставить их "не расслабляться" .
Если не удалите свою позорную, в первую очередь для вас, бредятину, найду возможность сделать ещё более публичным это разоблачение вашего скудоумия .
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Последнее редактирование:
Реклама
ОКУЛИСТ, Вы, судя по всему, не знакомы с выражением "врет, как очевидец" и тем более с тем, откуда оно взялось и почему в авиации столь популярно :)
 
Ответ Экзоту и backfir старому и новому адвокатам Бурундука

Экзот
post_old.gif
14.06.2014, 11:53 сказал:
Одномоторники еле дотянули до середины 1930-ых (и не у нас) и построено их было меньше десятка. Т.ч., "единственной" эта модификация была всего около двух лет. И все построенные были, по сути, лишь переходными экземплярами к тримотору, да и каждый борт отличался от предыдущего и последующего. Один — пассажирский, другой — транспортный, третий — учебный... И так далее.
Ему ответили:
но вам, вероятно, неизвестно об их эксплуатации в Канаде до 1943 года.
Экзот попытался ехидничать:
Спасибо, что просветили меня отн-но общности Канады и СССР. Так бы и помер дураком.
и получил ответ:
Экзот не понял, что не было разговора об общности Канады и СССР, а ему было сказано, что "еле дотянувшие",по его словам, до середины 30-х годов, одномоторники Ю-52 благополучно эксплуатировались до 1943 года в Канаде. Из чего следует, что Экзот допускает существование самолётов - призраков, которые могут летать через 10 лет после их исчезновения . Видимо, по его убеждению, Канада находится не только на ином континенте, но и в другом пространственно-временном измерении.

backfire выдал нечто заумное, доступное пониманию немногими "избранными":
ОКУЛИСТ, Вы, судя по всему, не знакомы с выражением "врет, как очевидец" и тем более с тем, откуда оно взялось и почему в авиации столь популярно :)

И ПОЛУЧИЛ ОТВЕТ:
У посаженного в лужу Бурундука появились, кажется, новые адвокаты. Говорю только, кажется, потому, что этот адвокат похоже, роль свою не вытягивает и оказал подопечному "медвежью услугу". Зачислив себя в друзья к подопечному,он при этом, не добавил ясности его положению, а наоборот запутал и подпустил тумана. Непонятно, что, зачем и почему backfire опровергает. Выражение "врет, как очевидец" мной не употреблялось и непонятно, откуда его адвокат выдернул и на какую популярность этого выражения намекает. Похоже, кинувшись помогать Бурундуку backfire в обстановке не сориентировался и барахтается в тумане и потёмках. Что лишний раз подтверждает очевидное: Бурундук подбирает себе "под стать" приближённых, лишённых сообразительности и здравомыслия.
 
Последнее редактирование:
Назад