Добыча полезных ископаемых в космосе

"Вся страна" - никогда и не будет стремится. Ни к "космическому", ни к иному "будущему". Ну - к гамбургерам разве что. И это к любой стране относится. Вот вообще к любой. Биомасса - она и есть биомасса. И сие отменить нельзя, пока ее не заменят более совершенные существа.
По деталям: "Столетний..." - программа не DARPA. Через Агентство только денежка формально идет. А так-то - программа эта - National Space Council. Что чуть повыше будет.
Ну вот примерно ровно то же - было слышно во все ухи о том же континентальном Китае в конце 1980-х. Вангую, что когда в начале 2050-х местные коммунистические мятежники выйдут на тот самый любимый нашим ныне почившим ПолитбюроЙ "примерный паритет" с США (только уже отнюдь не только в обл. СНЯП) - "в эфире [опять] поднимется крик и мат" на предмет "да кто ж мог подумать, что это было тогда заявлено серьезно!".
 
так в том и смысл чтобы продукт был дешевле земного. Тогза земной будет дороже и нахрен нужен.
И если не железо копать - то вполне получается.
 
Как отметила группа исследователей 1975 г., многие люди с тоской смотрят в будущее вследствие ограниченности продовольственных и энергетических ресурсов. Если человечество станет упорствовать в своем стремлении остаться на Земле, единственным решением проблемы будут, видимо, принудительные политические меры по распределению ресурсов, недостаточных для удовлетворения мировых потребностей. Это неизбежно посеет семена раздора.
Почитайте вот это:http: //www.epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/obl.html. Все что сейчас пытаются организовать было описанно в 80-х годах. С цифрами и примерами.
 
Mark_Avreliy, Чепуха какая. Посмотрите хотя бы в той же даже в РуВики на коэффициенты фертильности. И сравните их с показателями уровня жизни. Никакой проблемы "глобальной нехватки ресурсов" не существует. Скорее существует проблема угрозы вымирания Человечества в результате утраты стремления к воспроизводству. (Хотя лично я - проблемой это совсем не считаю)
 
Сергей Гончаров, да вы правы в ближайшее обозримом будущем ничего не закончится. Но ресурсы рано или поздно закончатся все равно. Темболее любые прогнозы, даже на 50 лет вперед, не коректны по умолчанию, так как не учитываются многие факторы которые появятся в эти 50 лет. Например какой нибудь мутировавший вирус попавший в воду, и который устойчив к большинству технологий обеззараживания. Что в свою очередь сделает воду очень дорогой и дешевле будет завозить ее с орбиты. Это конечно маловероятно но это так пример на вскидку.
Энергопотребление всей Земли растет с каждым годом. И чем дальше тем скорость роста увеличивается. Это в свою очередь увеличивает потребление ресурсов. Такой рост может привести к тому, что скорость ввода в эксплуатацию новых мощностей не будет поспевать за потребностью в этих мощностях. А это в свою очередь сделает очень вкусными проекты орбитальных электростанции. Потому что их можно клепать как горячие пирожки и направлять, перенаправлять, туда где это необходимо.
Еще раз повторю это не истина но это вероятные прогнозы.
Трудно прогнозировать на такие большые отрезки времени. Еще 20 лет назад никто и не думал, что у каждого будет сенсорный гаджет с доступом в интернет, практически из любой точки планеты. А еще 30 лет назад у всех еще были домашние телефоны с барабаном набора.
 
Я считаю что начинать проекты по добыче ресурсов и создание промышленности в космосе нужно начинать уже сейчас. Да не нужно делать это сломя голову. Вваливать кучу денег и ресурсов. Но вкладывать и наращивать технологическую базу, опыт необходимо , хоть и постепенно. Это лучшая цель для госкорпорации чем какой то эфимерный полет на Марс который ничего полезного не принесет.
А когда потребность в добыче и переработке ископаемых станет необходимой или окупаемость таких проектов станет не сотни а десятки лет, то базовые технологии уже будут.
 
А что пытаются организовать?) Все попытки на уровне нашей беседы на форуме. Ну Маск что то там мутит, но в масштабах человечества это слезы.
нет пока такой проблемы, дефицит ресурсов
 
Опытно-промышленные установки были уже на "Салют-7" или даже "Салют-6" на самом деле.
P.S. Если удастся решить проблему управляемого термояда - проблема энергии перестанет существовать для Человечества на неопреденно долгий срок и без всякой "орбитальной энергетики".
 
dunch, есть уже несколько компаний(не у нас) которые поставили своей целью добычу и переработку ресурсов за пределами Земли. И законы принятые в США тоже звоночек.
 
Сергей Гончаров, да установки такие были, но это было всего лишь проверка возможности данных операций. С граммами вещества и с образцами с Земли.
А нужно определить оптимальный и создать прототип добывабщего комплекса в миниатюре, но с возможностью его масштабирования. Построить, опять таки в миниатюре топливный завод на Луне. Сделать какую нибудь болвань из материала собранного на Луне , в лабораторном заводике Луны. Доставить эту болвань на орбитальную станцию используя топливо которое сделали. Сделать из вещества Луны небольшой контейнер который не сгорит в атмосфере.
Отработать технологию постройки огромных пространственных ферм. Да и много чего еще.
По поводу термояда. Строят лабораторный образец термоядерной электростанции ИТЕР. КПД которого не такой уж и большой. Причем строят всем миром и уже давно. И не факт что он заработает. Хотя я надеюсь что все получится. Топливо для ТЯЭС тоже ограничено, на перспективу Не-3. Что тоже Луна. Так что не все так радужно с термоядом. Перспектива появления действующих ТЯЭС это 30-50 лет. И то не факт. Все зависит от ИТЭР. А еще нужно быть идиотом что бы класть все яйца в одну корзину.
 
Есть дейтерий-дейтериевый цикл. Безо всякого гелия-3. И космическая промышленная энергетика в ближайшие 50 лет - тоже точно не появится. С чем действительно следует согласится - так это с принципом "не класть все яйца в одну корзину".
 
сомнительно, что это вообще случится в обозримой перспективе
Ну, когда хоть какой-нибудь луноходик запустят, тогда можно будет говорить, что это серьезно. А пока - не построят, не взлетит...
Корзина больно дорогая Вот термояд - перспективы невнятные, но цена умереная, финансируют. А с космосом именно как запасной аэродром если рассматривать - слишком дорого.
 
Mark_Avreliy, не будет никаких прорывов в добыче полезностей на орбите, пока ракеты стоят дорого.
А дорого они стоят, потому что используют химические источники энергии.
Поэтому приходится делать ой ой ой какие сложные и дорогие двигатели, чтобы выжать максимум из доступной энергии.
Вот будет у нас неограниченный источник энергии, тогда и поговорим. Тогда даже при КПД 0,001% можно будет как-нибудь взлетать за шапку сухарей.

Глобальная проблема сейчас -- не космос.
Проблема, тормозящая нас в том, что человечество упёрлось в плотность энергии в устройствах хранения (топливо, аккумуляторы). Вот и всё.
Мы бы уже давно сделали андроидов-терминаторов, но нахрен они нужны с зарядом на 2 часа?
Давно летали бы вдоль и поперёк не по баллистическим траекториям, если было бы до чёрта энергии.
А её нет.
Нет и не предвидится пока что.
 
SDA, да с энергией проблемы. И ракеты слишком дорогие и поднимают не так уж и много. Все это тормозит развитие космической отрасли.
Но есть решения этих проблем без применения экзотических источников энергии. Из наземных решений, мне нравится разгонное рельсовое кольцо, с выходом на траекторию полета на высоте 5 - 7 км. Для этого использовать гору. Разгон осуществляется с помощью электричества. С таким разгоном тот же протон сможет вывести не 20 т а 100 т. Так как разгон заменит первую ступень.
Другое решение это дирижабль. Строим его грузоподьемностью тон на 100. Ставим на него реактор, и мощные ионные двигатели. Дережабль должен подняться на высоту около 40 км и далее с помощью ионных двигателей начать долгий и нудный разгон. Через дней 10 он выйдет на низкую орбиту. Это кстати самый интересный способ. Так как для отработки технологии можно начать со 100 кг, а ионники запитывать с помощью солнечных панелей.
Но для всего этого нужна цель и бабло.
 
Дерижабли и рельсотроны всякие не решают проблему.
Лишь добавляют пару процентов к эффективности использования наших смешных источников энергии.
 
dunch сказал(а):
Мощные и ионные - это противоположные понятия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ионники имеют огромный потенциал развития, а точнее другая разновидность ЭРД это плазменные двигатели. Их ограничение это источник питания, что решаемо с помощью ядерных реакторов. И в теории их тягу можно довести до тяги сопостовимой с ЖРД и даже переплюнуть. А с дирижаблем большой тяги и не нужно. Его нужно поднимать постепенно.
SDA, дирижабль или рельсотрон снизит стоимость вывода кг груза с 4000 долларов до 4 долларов, что никак не 1% эффективности.
 
Поэтому за 50 лет развития их мощность так и не превысила мощность пылесоса. Думаю, в лучшем случае это такая же перспективность, как у тярмояда в энергетике.
 
SDA сказал(а):
Дерижабли и рельсотроны всякие не решают проблему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну если рельсотроном разогнать до пары сотен км в секунду, то решит наверное. Только груз должен быть очень крепкий, а то сгорит об атмосферу, не долетев до безвоздушного пространаства
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация