Стоимость топлива - 0.1% от стоимости запуска.
Не поэтому. А потому что заказчик платит, ему чужих денег не жалко.
При одноразовой ракете - даже бесплатная энергия цену не собъёт.
А зачем? Просто не надо.
Да не нужно разгонять на начальной траектории до таких скоростей. Достаточно до пары скоростей звука, чтобы скомпенсировать первую ступень.Ну если рельсотроном разогнать до пары сотен км в секунду, то решит наверное. Только груз должен быть очень крепкий, а то сгорит об атмосферу, не долетев до безвоздушного пространаства
Поднять дирижабль как можно выше что бы сопротивление воздуха было как можно меньше. А далее ионные(плазменные) двигатели постепенно разгоняют его до 1 космической что позволяет выйти на орбиту. Да это не за 15 мин как сейчас ракеты. Но за неделю - две он выйдет на орбиту. А дирижабль можно построить и на 500 т и 1000 т, потолка особо нет
Ну вот у драгона первая ступень отрубается на 10 МАХах и высоте 80 км. Соответственно, чтобы ее скомпенсировать, нужно достичь этих параметров.
А где я сказал, что стоимость топлива влияет?
Суровый челябинский дирижабль с копотью и рёвом, разваливаясь на куски, прорывался через атмосферу к 10Мах.
А например у ракетоносителя Энергия, первая ступень отделяется на высоте 53 км на скорости 6 махов. Но это же происходит не мгновенно. Ракете еще нужно набрать эту скорость с 0. Как раз около 2/3 времени и топлива 1 ступени тратится на разгон с нуля до 2-3 махов . А оказавшись на высоте 5км благодаря рельсотрону и при скорости в 2 - 3 маха, тот же ракетоноситель отделит первую ступень уже на высоте 100 км, что уже космос.
Какой длины по вашему должен быть рельсотрон и каким двигателем по нему будет разгоняться ракета?
То есть даже если ваши прикидки верны, то весь выигрыш в отказе от 2 ступени. Это, конечно, неплохо, но к драматическому снижению стоимости пусков никак не приведет. А если учесть, что мегазапускалка явно потребует гигантстких кап.вложений, экономика скорее станет хуже, чем улучшится.
Исключительно потому что ракета - одноразовая.
На чем основана эта оценка? Если вы набираете рельсотроном 30% скорости, то столько и сэкономите.
Основано на дельта V. При работе первой ступени с земли, ракета на первом участке траектории идет вертикально вверх, набирая скорость по нормали к земле.. А орбитальная скорость равна скорости вращения Земли. И только набрав определенную скорость она начинает менять угол, что в свою очередь приводит к набору орбитальной скорости. Рельсотрон позволит полностью избежать вертикального участка и вся дельта V ступени пойдет на набор орбитальной скорости
И вместо неё во весь рост встанет проблема отвода от Земли излишнего тепла.
Интересная теория. Я всегда считал, что на начальном этапе ракета набирает кинетическую энергию, которая затем переходит в потенциальную. Что, в общем-то, не противоречит вашей теории, кроме того нюанса, что нет никакого "набора сначала скорости по нормали к земле, и только потом набора орбитальной скорости". Набранная "по нормали" скорость просто переходит в орбитальную, и ничего более (кинетическая энергия переходит в потенциальную). Соответственно, если пользоваться вашей терминологий, то набрав 30% дельта V, означает, что мы набрали 30% энергии. И протон вместо 20 тонн 100 на орбиту никак не выведет, если придать ему начальные 2-3 км/с.
