A_Z
Старожил
Да без проблем это реализуется. "На то и проблемы, чтобы их решать".
Да без проблем это реализуется. "На то и проблемы, чтобы их решать".Я не являюсь фанатом махолетов. Всего лишь хочу оценить возможности реализации.
Значит у махалок должен быть угол атаки?Нет конечно. Подъёмная сила в данном случае создаётся за счёт поступательного движения. Которое движение создаётся за счёт махания.
Да.Значит у махалок должен быть угол атаки?
... стрекозы.)))Выглядит так , что художник был очень продвинут или его наконсультировали .
Это вы читаете на уровне чукчи из анекдота.Поскольку крылья, движущиеся в противофазе, разгоняются и тормозят одновременно - там только направление движения разное.
Так что считать вы умеете разве что на уровне пана Вотрубы.
Вообще-то при таком раскладе, оно должно создавать подъемную силу, часть которой можно перевести в поступательное движение. А поступательное движение без ПС - это получаются аэросани.Нет конечно. Подъёмная сила в данном случае создаётся за счёт поступательного движения. Которое движение создаётся за счёт махания.
Вперёд и вверх. Скорость и высота связаны между собой. Взаимозаменяемы.оно должно создавать подъемную силу.....
Все это замечательно, если их использовать в качестве опахала (стационарно закрепленного), когда в результате махания создается просто некая аэродинамическая сила и борьба идет только за ее величину. (Вы учитываете только моменты инерции крыльев, при условии равенства развиваемых на них аэродинамических сил)4 крыла движутся со сдвигом 90 относительно друг друга ...
Мне всё понятно - в игнор.Если вам что-то непонятно или есть какие-то возражения - рисуйте какие хотите графики и пишите так, чтобы была понятна суть возражений.
Тут да - система управления таким аппаратом - очень мудреная штука, МКАС отдыхает. Но поскольку крыльев у аппарата аж 8 штук - управляющие воздействия на каждую пару крыльев тоже можно подавать в противофазе, ну или так, чтобы компенситовать ВЧ колебания в пределах пары, не передавая на корпус, если просто противофазы будет недостаточно.Только вот на ЛА эти крылья должны создавать не просто подъемную и пропульсивную силы, но еще и стабилизирующие/управляющие моменты. Т.е. в реальности на них практически всегда должны создаваться разные АС(для получения этих сил и моментов), поэтому практически всегда будет разбаланс сил.
и переходы на личности - отличные аргументы в проигранном споре, браво!
Вы уж как то определитесь.Тут да - система управления таким аппаратом - очень мудреная штука
Ну ежели Вы пришли таки к такой аналогии, посмотрите еще раз ролик в первом сообщении ТС-а.правда выглядеть такой аппарат будет ...скорее как квадрокоптер, у которого винты заменены на пары крыльев,
Никакого противоречия нет. Махательные движения - от коленвала, управление УА - от системы управления. Принцип примерно как на вертолетах - УА постоянно изменяется в зависимости от фазы движения крыла.Вы уж как то определитесь.
То Вам достаточно коленвала, для привода и синхронизации лопастей/крыльев, то очень мудренная система управления.
А чем ей в таком случае "мудро" управлять то? Остаются то только УА этих лопастей, да обороты коленвала.
А я никогда и не говорил про преимущества махолетов над обычными ЛА, я говорил лишь что такая схема для махолета разумнее прочих, так как позволяет обойти 2 серьезных недостатка махолета. Ну то есть если уж очень хочется сделать именно махолет, то лучше по такой схеме.Т.е. да, "летать" то оно может, в принципе. Только вот преимуществ и выгод как то не заметно.
Так крыльев много - 8 штук на аппарат. Крылья из противофазных пар расположены рядом, а между парами уже моментов не остается.Но ведь привода должны быть разнесены по длине. Так что махания в противофазе должны создавать бешенные изгибные моменты на фюзеляже.
Как боремся с этим?
Так они из одной точки растут? Как это не остается?между парами уже моментов не остается.
Можно и из одной точки (точнее на одной оси), но вроде как достаточно чтоб были на одной вертикали.Так они из одной точки растут? Как это не остается?