Dragonfly aircraft или железный стреказёл. Миф или реальность?

[constructor]

Для начала взять стандартный планер, сделать механизм, изменяющий угол атаки крыла и механизм, передвигающий крыло вверх-вниз относительно фюзеляжа.

 

[constructor]

Частот "другого диапазона" вполне хватит, чтобы очень быстро возникли проблемы с усталостной прочностью.
Или вы предполагаете, что срок службы махолёта будет сопоставим с продолжительностью жизни комара?

Не знаю. На то и проблемы, чтобы их решать.

 

[Kit.]

Крыльями. Если махать ими медленно и печально, то потери будут чуть больше, чем у неподвижного крыла.

А какие-нибудь числовые оценки для этого "чуть больше" можно?

 

[constructor]

А какие-нибудь числовые оценки для этого "чуть больше" можно?

К сожалению, нет. Но то, что крыло по совместительству выполняет обязанности воздушного винта, вселяет надежду.

 

[A_Z]

Нет винта, нет его потерь. По крайней мере, если не требовать висения, а рассматривать только крейсерский режим.

...η = 0 ,931, где η — КПД машущего крыла,.. Для сравнения был взят винт АВ-31 эквивалентного диаметра 1 м. Максимальный КПД этого винта имеет значение η = 0 ,9.Таким образом, крыло, совершающее движение вдоль ограничения с постоянной скоростью, по крайней мере, не уступает в эффективности винту. Однако очевидно,что технически рассматриваемый случай не может быть реализован.

 

[A_Z]

На то и проблемы, чтобы их решать.

Демагогия на марше.

 

[constructor]

Демагогия на марше.

По вашей ссылке, из выводов:

7. Максимальные значения КПД для машущего крыла в рамках рассматриваемой модели и воздушного винта тех же размеров практически одинаковы

Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.

 

[Андрей 65000]

Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.

Там в примере размах крыла — 1 м. И ряд упрощений.
Принимаются следующие допущения: 1) движение крыла плоское, то есть любые две точки крыла движутся в параллельных плоскостях (параллельных плоскости Oxy); 2) аэродинамические характеристики крыла в каждый момент времени зависят только от скорости и ориентации крыла в этот момент времени, то есть считается, что влияние эффектов нестационарности на потребление энергии при машущем движении незначительно; 3) крыло абсолютно жёсткое (не меняет форму под воздействием нагрузок), а его масса и момент инерции равны нулю (то есть скорость крыла и его ориентация в пространстве могут меняться мгновенно).

 

[Kit.]

По вашей ссылке, из выводов:

Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.

Вас не смутило то, что в их решении крыло в среднем за период создаёт нулевую подъёмную силу?

 

[A_Z]

Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.

Вы собираетесь делать махолёт с "традиционными" (а не вертикальными) взлётом и посадкой?
Тогда возникает резонный вопрос: а на хрен оно нужно?

 

[Eduard_AB]

Нет винта, нет его потерь

Крыльями. Если махать ими медленно и печально, то потери будут чуть больше, чем у неподвижного крыла.

Если "медленно и печально", то только при очень низкой удельной нагрузке. Соответственно на низкой скорости, практически в безветрие.
Т.е. как в самом начале - в большом, специально построенном помещении.
Но, даже при таких условиях, неподвижное крыло можно настолько оптимизировать по АК, а ВМГ по эффективности, что никакого зазора на "чуть" у машущего ЛА не будет.

К сожалению, нет.

В том то и дело, что Вы не можете оценить ни выгод, ни потерь на махание.
И, похоже, плохо представляете характеристики/возможности классических ЛА.

Для начала взять стандартный планер, сделать механизм, изменяющий угол атаки крыла и механизм, передвигающий крыло вверх-вниз относительно фюзеляжа.

Да хоть нестандартный. Возьмите и сделайте. Летающая модель массой 2-3 кг вполне бюджетна.
Тем более для такого эксперимента не требуется "дальнобойных" помехозащищенных каналов, сложного навигационного оборудования, супердвигателей и пр. "нанотехнологий". И даже проблему взлета можно исключить, просто запускать броском.
А как полетит, сообщите взлетную массу.
Сравним с ЛА классической конструкции такой же массы в одинаковых условиях. Хоть на дальность, хоть на продолжительность.
Для большей объективности можно ввести ограничение на использование одинакового источника энергии.
Если готовы, ограничения по массе ЛА, источнику энергии и предполагаемым срокам создания можете озвучить хоть сейчас.

 

[Ту-155]

Вы собираетесь делать махолёт с "традиционными" (а не вертикальными) взлётом и посадкой?
Тогда возникает резонный вопрос: а на хрен оно нужно?

"Штоб не шумело и не тряслось! "(С)

 

[Kit.]

"Штоб не шумело и не тряслось! "(С)

Теоретически могло бы быть интересно увеличить объёмный расход воздуха, используемого для создания тяги.

Другое дело, что использование для этого дополнительных вентиляторов на неподвижном крыле и проще, и отказоустойчивей.

 

[Azvar]

Нарисуйте временной график движения крыльев - вам многое станет ясным.
Крылья должны двигаться в противофазе - иначе в противофазе им начнёт двигаться фюзеляж.

4 крыла с сдвигом 90 по фазе это как раз 2 пары в противофазе.

Тут правда не четыре крыла а четыре лопасти с каждой стороны

Никогда не слышал что у стрекозы есть лопасти.

Выглядит так , что художник был очень продвинут или его наконсультировали .

Ну так себе наконсультировали. Махание в вертикальной плоскости параллельно земле не даст ничего кроме поднятой пыли и диких потерь энергии. Такой аппарат должен махать с изменением наклнона (и соответственно угла атаки) крыльев и разгоняться и взлетать по полосе как самолёт.
А для вертикального взлёта надо махать в горизонтальной плоскости и разворачивать эту плоскость в полёте для перехода в горизонтальный полёт.

 

[A_Z]

4 крыла с сдвигом 90 по фазе это как раз 2 пары в противофазе.

Сказать что угодно можно - график скоростей и ускорений крыльев нарисуйте.

 

[Azvar]

Сказать что угодно можно - график скоростей и ускорений крыльев нарисуйте.

Зачем? Считать я умею, 90+90 = 180 = противофаза.

 

[A_Z]

Зачем? Считать я умею, 90+90 = 180 = противофаза.

"Лыко да мочало - начинай сначала".
"Сама по себе" противофаза не обеспечивает возможности того, что "не придется тратить всю мощность двигателей на разгон/торможение".
Поскольку крылья, движущиеся в противофазе, разгоняются и тормозят одновременно - там только направление движения разное.
Так что считать вы умеете разве что на уровне пана Вотрубы.

 

[constructor]

Вас не смутило то, что в их решении крыло в среднем за период создаёт нулевую подъёмную силу?

Нет конечно. Подъёмная сила в данном случае создаётся за счёт поступательного движения. Которое движение создаётся за счёт махания.

 

[constructor]

Если "медленно и печально", то только при очень низкой удельной нагрузке. Соответственно на низкой скорости, практически в безветрие.
Т.е. как в самом начале - в большом, специально построенном помещении.
Но, даже при таких условиях, неподвижное крыло можно настолько оптимизировать по АК, а ВМГ по эффективности, что никакого зазора на "чуть" у машущего ЛА не будет.

В том то и дело, что Вы не можете оценить ни выгод, ни потерь на махание.
И, похоже, плохо представляете характеристики/возможности классических ЛА.

Да хоть нестандартный. Возьмите и сделайте. Летающая модель массой 2-3 кг вполне бюджетна.
Тем более для такого эксперимента не требуется "дальнобойных" помехозащищенных каналов, сложного навигационного оборудования, супердвигателей и пр. "нанотехнологий". И даже проблему взлета можно исключить, просто запускать броском.
А как полетит, сообщите взлетную массу.
Сравним с ЛА классической конструкции такой же массы в одинаковых условиях. Хоть на дальность, хоть на продолжительность.
Для большей объективности можно ввести ограничение на использование одинакового источника энергии.
Если готовы, ограничения по массе ЛА, источнику энергии и предполагаемым срокам создания можете озвучить хоть сейчас.

Я не являюсь фанатом махолетов. Всего лишь хочу оценить возможности реализации.

 

[Kit.]

Нет конечно. Подъёмная сила в данном случае создаётся за счёт поступательного движения. Которое движение создаётся за счёт махания.

В данном случае она создаётся в среднем нулевая, потому что за счёт поступательного движения на разных фазах махания создаются положительная и отрицательная подъёмные силы, в среднем компенсируя друг друга.