Dragonfly aircraft или железный стреказёл. Миф или реальность?

Реклама
Ну блин ничего путнего, простая трескотня, один Azvar обратил внимание что...
А вы увеличили количество трескотни, не обратив внимания на то, что ни хрена из идеи "коленвала" не получится. :)

Интерсное исполнение задней кромки, а вот почему? Выглядит так , что художник был очень продвинут или его наконсультировали.
Видимо, именно по причине продвинутости конструкции в действии её в фильме показывают несколько секунд, причём понять, как оно работает, из этих кадров невозможно. Крылья "вибрируют" - и ничего более. Их воздействие на движение ЛА осуществляется, скорее всего, святым духом.
 
По видео похоже ...
Ежели посмотреть внимательно ролик в первом сообщении ТС, с моделью "стрекозы", то вывод будет, в общем то, тем же.
Но есть нюанс, при наукообразном обосновании якобы актуальности проблемы и хорошей ИКД(с соответствующим PR-ом), можно получить гораздо больше денех на якобы ее решение. А ежели умело пользоваться наставлениями Ходжи Насреддина, то этот процесс можно значительно продлить.

Из всего "махолетства" пока единственный приличный вариант - колибри у AeroVironment.
Он как раз и базируется на выше упоминаемых исследованиях и результаты работы вполне согласуются с ними.

Предлагаю поклонников махания сразу отправлять в оффтопик к уже существующей теме, как контрольной проверке.
(подобных тем в общем то достаточно, можно и другую выбрать)
И обязательно представление летающей модели, хотя бы из палочек и пленки. :)
 
Последнее редактирование:
Предлагаю поклонников махания сразу отправлять в оффтопик к уже существующей теме, как контрольной проверке.
(подобных тем в общем то достаточно, можно и другую выбрать)
Вы, уважаемый, тут махолетство, с вибро-деланьем не путайте! :) А то столько уже махов понаделали, тут не палочками, а изкореженным лесом попахивает. Так вернемся к частоте вибрация лопастей, их ведь на картинках 8, не так ли? При взлетном весе пепелаца в 3800 кг, сколько надо герц на одну лопасть, чтобы обеспечить подьемную силу одной лопасти в 475 кг? :unsure: :rolleyes:
 
махолетство, с вибро-деланьем не путайте!
А Вы не путайте авиафорум с "Розовым кроликом". С "вибро-деланьем" лучше туда.
А с "вибрирующими" крыльями - это в разрмеры насекомых, максимум колибри.
вернемся к частоте вибрация лопастей
Лучше вернитесь в начало обсуждения и попробуйте перечитать по новой.
 
Гц/лопасть это вам не дБ/рюмку!
Точно! Но вот проблемма никто не хочет тут порассуждать, да и посчитать. Один только товарисч сосчитал что лопасть под несколько сот кг., махнув пару раз, отввалится. А не так то уже и все отваливоемо!
на Шиле( ой Ми-2 ) при взл. весе 3550 обороты НВ под 220( не?) От «Скаута» до «Надежды»: насколько востребована модернизация лёгкого вертолёта Ми-2
Кстати на стенде ресурсных испытаний лопасти Ми2 а тем более и Ка32 очень не плохо себя зарекмендовали по знакопеременным нагрузкам.https://avi-ator.ru/raznoe-2/kumertauskoe-aviaczionnoe-proizvodstvennoe-predpriyatie-oficzialnyj-sajt-vertolyoty-rossii-kumertauskoe-aviaczionnoe-proizvodstvennoe-predpriyatie.html
 
Но вот проблемма никто не хочет тут порассуждать, да и посчитать.
Так она, в первую очередь, Ваша.
Вы даже минимально не пытались вникнуть в проблему и самостоятельно "порассуждать, да и посчитать", а уже потом задавать вопросы. Вообще то постановка вопроса, сама по себе, говорит о подготовке его автора.
Вам уже неоднократно объяснили, что при машушем полете размеры крыла и частота его колебаний тесно связаны, а сам полет возможен только в определенном диапазоне частоты колебаний. За пределами этого диапазона полет невозможен. И проблема не столько в прочности и/или потребной мощности, а в характеристиках окружающей среды. Таких как плотность, упругость, вязкость.
Окружающая среда является неотъемлемой частью колебательной системы. Чтобы эта система имела приемлемые по затрачиваемой мощности характеристики, она должна находится в режиме автоколебаний. Полоса частот этих автоколебаний непосредственно связана с указанными характеристиками среды и размерами аэродинамических поверхностей, генерирующих возмущения в этой среде, которые и порождают аэродинамические силы, создающие подъемную и пропульсивную составляющие.
Чем больше аэродинамические поверхности, тем больше объем и масса возмущенной среды, участвующей в процессе, соответственно меньше частота автоколебаний системы. А за пределами полосы автоколебаний, среда начинает выполнять только роль их демпфера. Т.е. шатать то аэродинамические поверхности Вы можете, ежели хватит мощности и прочности, а вот получить возмущения среды, образующие необходимые аэродинамические силы, не получится.
 
Реклама
Так, машущий полет имеет по крайней мере уже то преимущество, что присутствует отсутствие воздушного винта. Соответственно, нет вызываемых им вибраций и шума. И, как кажется, есть экономия энергии. С другой стороны, вряд ли экипажу и пассажирам понравится постоянно кататься на качелях. Для беспилотного ЛА без пассажиров это не так существенно.
 
Так, машущий полет имеет по крайней мере уже то преимущество, что присутствует отсутствие воздушного винта. Соответственно, нет вызываемых им вибраций и шума.
И возникают вибрации и шум, вызванные маханием крыльев. :)
 
Для беспилотного ЛА без пассажиров это не так существенно.
Так для беспилотных и шум тоже не важен. А чтобы не было писка или жужжания от крыльев, они должны быть большие, соответственно и габариты аппарата.
 
И, как кажется, есть экономия энергии. С другой стороны, вряд ли экипажу и пассажирам...
constructor, о какой экономии энергии в машушем полете может идти речь для ЛА с экипажем и пассажирами?
Я для чего написал об ограничениях, накладываемых средой, при которых можно говорить о какой то эффективности?
Эти ограничения очень даже соблюдаются самой природой в своих созданиях.
Пример с Колибри для чего приводил?
А это БПЛА, созданный отнюдь не на фантазиях, порожденных бредом воспаленного мозга.
Это один из результатов исследований, которых Вы считаете не было.
(Просто мы тогда "перестраивались", "разводились", устраивали "размен" нашей коммуналки и всем было не до махолетов)
По сути это был верхний предел размеров/массы искуственного ЛА, от которого (и ниже) можно ожидать преимуществ/достоинств машущего полета.
Выше - уже эффективней разделение аэродинамических поверхностей на создающие отдельно подъемную и отдельно пропульсивную силы.
Это из комментария одного из участников проекта.
 
Так, машущий полет имеет по крайней мере уже то преимущество, что присутствует отсутствие воздушного винта. Соответственно, нет вызываемых им вибраций и шума.
А почему вибрации и шум от вертолёта должны быть существенно хуже вибраций и шума от махолёта с аналогичным размахом крыльев/лопастей?

И, как кажется, есть экономия энергии.
На чём конкретно?
 
Реклама
Да. Но диапазон частот там другой.
Частот "другого диапазона" вполне хватит, чтобы очень быстро возникли проблемы с усталостной прочностью.
Или вы предполагаете, что срок службы махолёта будет сопоставим с продолжительностью жизни комара? :)
 
Назад