Экраноплан в поисках ниши

    E-gen

    Старожил
    Откуда возьмутся эти истребители-штурмовики?

    Вы что, "Звездные войны" не смотрели? Там всегда истребители-штурмовики откуда-то берутся. А школьники свои глубокие тактические построения на этом и строят. Должна, должна была быть в былинные времена СССР какая-то вундер-вафля, которая уделывает проклятых пиндосов вместе с их авианосцами. А если от построения такой хреновины даже в СССР отказались по вполне очевидным причинам - то это происки Горбачева, пятой колонны и рептилоидов. -)
     

    Transer

    Старожил
    Однако в условиях противодействия серьёзного противника у подавляющего большинства транспортных кораблей вообще нет шанса дойти до точки высадки десанта, в то время как экраноплан прикрытый звеном истребителей-штурмовиков эту задачу решить может
    Представляете, что останется от экраноплана у берега при встрече с элементарной зушкой на тойоте? Высадить то наверное можно, но это билет в один конец.
     

    ljekio

    Местный
    Любители экрановундервафлей еще не очень любят вспоминать самопроизвольное взмывание подобных аппаратов.
     

    ljekio

    Местный

    и

    В этом же году была построена масштабная (1:4) копия гигантского экраноплана КМ - СМ-5. В 1964 г. СМ-5 потерпел катастрофу, попав в мощный встречный воздушный поток. Его резко качнуло и приподняло. Пилоты включили форсаж для набора высоты, но аппарат оторвался от экрана и потерял устойчивость, экипаж погиб. Это была первая катастрофа с экранопланом семейства "СМ".



    Не читал о причинах аварии КМ, везде пишут ошибка пилотирования. Но есть подозрение, что авария проходила по этому же сценарию.
     

    A_Z

    Старожил
    ...есть подозрение, что авария проходила по этому же сценарию.
    У экранопланов два сценария: либо взмыл и упал, либо в воду воткнулся.
    Очень уж там с устойчивостью по тангажу всё непросто. Два фокуса несущей системы (при наличии эффекта экрана и без него) плюс не вполне понятные переходные процессы "от одного фокуса к другому" при изменении высоты полёта и/или изменении тангажа. Да плюс ещё "динамичность" подстилающей поверхности, если о море с его волнами говорить.
    В ЦАГИ этой темой активно занимались (и, насколько я знаю, у моряков - ЦНИИ им. Крылова), какую-то теоретическую базу выстроили, которая, вроде бы, подтвердила свою работоспособность в трубных испытаниях. Немало диссертаций по этой теме защитили.
    Но на практике как-то не особо оно. Причём не только у нас.
     

    Kit.

    Старожил
    С другой стороны, для вояк в 21 веке можно в принципе плюнуть, наверно, на статическую устойчивость? Или ресурса сервоприводов не хватит?
     

    Бурундук

    заблокирован
    Высота 6 м. Скорость 160 м/с. При отклонении на 1 градус войдёшь в воду через 2 с.
     

    Kit.

    Старожил
    Высота 6 м. Скорость 160 м/с. При отклонении на 1 градус войдёшь в воду через 2 с.
    При отклонении на 1 градус - не войдёшь. По высоте он устойчив из-за экранного эффекта. Активная стабилизация нужна по углу атаки (типа MCAS, да).
     

    Sidor

    Старожил

    Ту-155

    Бывший
    Не нашёл более подходящей темы. Перенесите, если нужно (может, в ЧА куда-то?). Фото Луня изнутри:
    Screenshot_20210303-113214.png

    Мда, технологии не авиационные совсем.
    Сколько же они возят лишнего веса на одних болтах? Должен торчать на два шага резьбы. А здесь как бы не на восемь. И гайки, похоже, не самоконтрящиеся….