Я наверно пропустил тот момент, когда оникс поставили на ми-26. Не поделитесь источником?
Я наверно пропустил тот момент, когда оникс поставили на ми-26. Не поделитесь источником?Уже есть. Ми-26.
Так уже есть или нет? Единственная причина, мешающего установки чего-то на чём-то это отсутствие надобности?/))Значит надобность отсутствует. Всего навсего.
По каким критериям вы определяете возможность установки, вот что интересноВы слишком забывчивы. Напомню. Вопрос был о возможности установки. Ответ: Ми-26. Что не так? Надо - ставьте. Не ставите - значит, не надо.
Сильно-))Длина грузовой кабины и грузоподъёмность.
Не понял первые три предложения. Кто на ком стоял? Причем тут Ту-95, у которого хотя бы пушки есть?Ту-95 же вы не оснащаете ракетами воздух-воздух. Он входит ровно в ту зону, откуда оникс может поразить цель. 300-800 км от цели. И уходит оттуда с приличной скоростью после запуска. Не знаю насколько су-27 или ф-16 могут эффективно обнаруживать цель в нескольких метрах над уровнем моря. Но 300-800 км это та дальность, на которой вряд ли достаточно бортовой рлс
Примерно так же, как и с предлагаемого вами Ту-95Сергей К62,
Старт Оникса выглядит примерно так. Попробуйте нарисовать там кабину ми-26 в том виде, как считаете нужным-))
Возможность подвески на пилонах вы не рассматриваете?Сильно-))
Давайте начнём с возможности парохода хоть как-то защититься? Можно поподробней относительно малых ракетных кораблей, на которых стоит оникс и которые сейчас основа москитного флота рф?Не понял первые три предложения. Кто на ком стоял? Причем тут Ту-95, у которого хотя бы пушки есть?
И намек на то, что ракетные(и любые другие) экранопланы есть абсолютно беззащитная и лакомая цель для авиации вы понять и апровергнуть не захотели.
При наличии у сторон конфликта самолетов ДРЛО жизнь экранопланов будет недолгой и печальной. У парохода да, скорость втрое меньше. Но есть призрачная надежда хоть как-то защититься.
Против туземцев лкнь хорош. Но против них можно и с баржи стрелять.
На ту-95(145) стоит вполне себе брамос, аж 6 штук. Но есть одно но - он сбрасывается на высоте и включает маршевый двигатель. С предельно малой высоты вы его куда сбросите, на дно окияна?Примерно так же, как и с предлагаемого вами Ту-95
И не только.Возможность подвески на пилонах вы не рассматриваете?
Нет, давайте начнем с беззащитности луней.Давайте начнём с возможности парохода хоть как-то защититься? Можно поподробней относительно малых ракетных кораблей, на которых стоит оникс и которые сейчас основа москитного флота рф?
Укры - это туземцы или как? Как там стрельба с барж?
Нет, ибо ничего не изменится, расплавится и пилон, и кабина. Мы ж об экраноплане и альтернативе ему, верно? То есть высота до поверхности метров 5-10Возможность подвески на пилонах вы не рассматриваете?
Так подымитесь перед пуском.На ту-95(145) стоит вполне себе брамос, аж 6 штук. Но есть одно но - он сбрасывается на высоте и включает маршевый двигатель. С предельно малой высоты вы его куда сбросите, на дно окияна?
Вы пытаетесь увести разговор от своих луней. Кому они нужны против противника с нормальной ПВО?На ту-95(145) стоит вполне себе брамос, аж 6 штук. Но есть одно но - он сбрасывается на высоте и включает маршевый двигатель. С предельно малой высоты вы его куда сбросите, на дно окияна?
Давайте. Что с ней не так? Малый ракетный корабль защищён максимум пзрк. На лунь его не поставить? Как раз для луня вполне пойдут даже ракеты воздух-воздух, устанавливаемые на вертолётах. Ему нужно защищаться от дальних ракет, а не вести маневренный воздушный бой. Любая зенитная установка тем более встанетНет, давайте начнем с беззащитности луней.
А на хера тогда вертолёт?-))) как запустить ракету с высоты - давно придумано и вертолёт для этого - самый идиотский из всех возможных носителейТак подымитесь перед пуском.